Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2018

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Lustmoon[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Deparo-me frequentemente com edições errôneas ou que caracterizam vandalismo (principalmente IPs). Creio que eu já esteja apto para receber a ferramenta e, além disso, pretendo colaborar com a comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Lustmoon (disc.) 17h25min de 20 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio O usuário tem apenas 23 reversões nas suas últimas 5 mil edições. !Silent (discussão) 00h51min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Pergunta @!Silent: Há algum número mínimo de reversões necessárias para a atribuição do estatuto? Lustmoon (disc.) 00h58min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Lustmoon Número mínimo não há, fica a critério do administrador julgar se a frequência das reversões está satisfatória ou não. !Silent (discussão) 01h37min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Não aprovo. Não recebe meu apoio, pois, mesmo depois de o !Silent ter alertado que precisaria se dedicar mais às reversões, vi pouquíssimas edições serem revertidas pelo usuário, algumas delas não sendo vandalismos propriamente ditos. As edições são muito mais relacionadas à questão de manutenção de páginas, usando o fast buttons, portanto cumpre apenas os requisitos de autorrevisor, como já inclusive é. Tente novamente após algum tempo. Marquinhos Diz-me aí! 01h26min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Prima.philosophia[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Fui reversor e muito ativo na wikipédia por volta de 2012 e 2013. Aos poucos fui deixando de editar e meu estatuto de reversor foi removido por inatividade. Voltei a editar uns dias atrás e sinto muita falta do Huggle, que é muito mais rápido que o "desfazer". Fico feliz com os novos filtros na página "mudanças recentes", que não existiam no meu tempo. Meu retorno à wikipédia é recente, mas pensei muito sobre isso. Sinto um grande prazer em combater vandalismos e não tenho histórico de abusos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Prima.philosophia=D 05h54min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Já foi reversor, sem impedimentos. --Pap@ Christus msg 07h30min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]

Micael D.[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Creio que o Huggle ajudaria bastante para que eu podesse reverter com mais facilidade aqui. Não vejo impedimentos, visto que tenho conhecimento das ferramentas (sysop na Wikinotícias) e creio ser um usuário bom por aqui.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Micael D. Oi, meu chapa! 21h27min de 16 de março de 2018 (UTC)[responder]

Espaço destinado ao encerramento

Aprovo. Cumpre os critérios Stuckkey (discussão) 21h30min de 16 de março de 2018 (UTC)[responder]

Quelícera[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gostaria de voltar a ser reversor.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 01h57min de 26 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Inadequado. Como foi aberto outro pedido com uma preposição mais elaborada, encerro este como desnecessário. --Edmond Dantès d'un message? 22h04min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Leefeni de Karik[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tenho-me ocupado da reversão (e patrulhamento) de edições suspeitas e o Huggle seria útil para facilitar meu trabalho. Sou um editor acostumado com as diretrizes do projeto e extremamente diligente, de forma que tenho certeza que a comunidade não se arrependeria em me conceder a ferramenta.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeniaures audiendi audiat 22h24min de 28 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Sem oposições Edmond Dantès d'un message? 22h29min de 28 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Pedro Jorge Nunes da Costa[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Combato constantemente vandalismos em diversos artigos, mas gostaria de ser reversor para que eu possa executar um melhor trabalho.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 15h18min de 1 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio constante envolvimento em guerras de edições e má interpretação de políticas e normas, apenas vide o casos envolvendo o proponente e o Stegop. Edmond Dantès d'un message? 20h20min de 2 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Acontece que o Stego que ter razão em tudo. É tão natural ele colocar os artigos que crio para eliminação que até parece uma perseguição, por isso nunca coadunamos em nada. Temos apenas posicionamentos diferentes. Vide nesta discussão Wikipédia:Páginas para eliminar/Cinthia Ribeiro: ele colocou o artigo para eliminação, mas o resultado da votação está sendo para Manter. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 20h30min de 2 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. O reversor via de regra faz inúmeras reversões que se pressupõe válidas. Isto é, tidas como patrulhadas e boas, mas como ainda não é autorrevisor e pelo histórico recente de uma enorme quantidade de artigos eliminados em PEs pressupõe-se não estar familiarizado com políticas de edição, não sendo possível ter suas reversões dadas como patrulhadas. Neste caso específico ficaria a dúvida sobre a validade das reversões por editor que não pode ser autorrevisor ainda, por precisar ter suas contribuições patrulhadas por outros editores. Além é claro de envolvimento em guerras de edições o que não recomenda um botão reverter/bloquear em mãos. Apenas aumentaria a carga de trabalho dos demais editores em ter de analisar suas reversões e interpretar isenção nelas. Um reversor sem condições de ser autorrevisor é receita certa para erros e conflitos desnecessários. No futuro quando estiver familiarizado e acatar regras de edição e não ter uma coleção de artigos eliminados em PEs que seriam evitáveis caso aceitasse regras comuns pode ser. Mas agora que sequer aceita uma indicação de eliminação e leva todas para PEs sinaliza não ter paciência, isenção e conhecimento suficiente para uso da ferramenta. Stuckkey (discussão) 20h56min de 2 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Guilhermebm[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Analisando as últimas contribuições do editor, percebi que o mesmo está bastante atuante contra o vandalismo. Utiliza com frequência o Reversão e avisos, justificando a reverão quando necessário. Uma habilidade que esse usuário apresenta e que acho muito importante para quem pretende exercer essa função, é a rápida reversão do vandalismo, como pode ser vista nessa diff e nessa (observe que os minutos entre as diferenças da edição do vândalo e do Guilhermebm é pequena, o que mostra que o mesmo literalmente vigia as Mudanças Recentes). Na minha opinião o usuário já está apto para lidar com a ferramenta, sendo mais um no combate ao vandalismo!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Editor DS.s (discussão) 22h33min de 1 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Aprovado, conhece as políticas de reversão e tem discernimento necessário para separar edições válidas e vandalismo, tenho acompanhado seu trabalho. Stuckkey (discussão) 23h50min de 1 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Quelícera[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Refaço meu pedido, pois meu outro pedido permanece sem resposta, gostaria de voltar a ser reversor, pois tenho atividade no combate ao vandalismo e experiência, essa ferramente seria particularmente útil para mim porque eu necessito em alguns casos usar a ferramenta de bloqueio, mas como não possuo, perco meu tempo revertendo edições inapropriadas quando seria muito mais fácil que eu mesmo bloqueasse.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 17h57min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

@Quelícera: porque não completa o pedido aberto com sua justificação nova ao invés de criar outro? Não convém porque nada indica que os administradores irão analisar este com mais rapidez. Edmond Dantès d'un message? 21h50min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Encerrei o anterior como inadequado/desnecessário, mas peço que uma futura possibilidade, mantenha a paciência com o pedido que já havia sido aberto, saudações e boa sorte com o pedido. Edmond Dantès d'un message? 22h05min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]
EVinente, como foi você que removeu o estatuto por vandalismo deslogado como IP, gostaria de saber sua opinião. Como não temos acessos aos logs fica a dúvida de quão grave foram as ações. Stuckkey (discussão) 22h01min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Obrigado Conde Edmond Dantes --Quelícera (discussão) 22h10min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário, Stuckkey, na minha visão, vandalismo leve. Mas, como em toda a investigação de fantoches, eu removo totalmente os estatutos de quem usa desse artifício. Eta Carinae (discussão) 14h19min de 15 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Considerando o histórico positivo, produtivo do usuário e proativo no combate ao vandalismo. Creio que o bloqueio e a perda da ferramenta por um bom tempo foi os suficiente para refletir seriamente sobre uso correto da mesma e que é algo que deve ser preservado e zelado. Pode ser reatribuído o uso da mesma, mas fique ciente: erros servem para aprender e não serem repetidos. Stuckkey (discussão) 23h11min de 31 de maio de 2018 (UTC)[responder]

GhostP.[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Usuário ativo, com mais de 500 edições no principal. O estatuto de reversor seria muito importante para mim, para eu usar o Huggle. Creio que isso seria ótimo para meu trabalho revertendo vandalismo da Wikipédia, e com certeza muito mais rápido que verificar edição por edição pelo Mudanças Recentes (a desvantagem da vigiação é que você acaba perdendo algumas edições, principalmente em "horário de pico"). Outra coisa seria o bloqueio de usuários. Um dia, às ~2 horas da manhã, eu fiquei revertendo milhares de edições de vários IPs, várias vezes, de artigos de bandas sul-coreanas diff1 diff2 diff3. Eu poderia simplesmente bloquear esses usuários (os que fizeram várias vezes, claro.) Atualmente, eu vigio as Mudanças recentes, tentando reverter o mais rápido possível, e marcando páginas novas para ER. As vezes traduzo alguns artigos da inglesa, como Mario Sports Superstars e Panda Eyes (meu interesse é jogos e músicos (principalmente de eletrônica)). Para garantir qualidade nesses artigos traduzidos, sempre salvo como esboço e faço alterações necessárias antes de mover para o principal. Enfim, creio que, apesar de um número relativamente baixo de edições, que estou apto a receber o estatuto de Reversor, para eu fazer um trabalho melhor na Wikipédia, principalmente com o Huggle.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP.Falaê! Contribs 01h31min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Caro usuário @GhostP.: Responda as perguntas abaixo, começando com R: e assinando cada uma delas.

'Pergunta 1:' De acordo com suas últimas 500 edições no domínio principal, percebi que você se tornou mais ativo desde janeiro de 2018. Na sua opinião, o pouco tempo de contribuição ao projeto influenciaria na oportunidade de ser aprovado e receber a flag? WikiFer msg 02h56min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Acredito que não. Creio que eu tenho um bom conhecimento das regras da Wikipédia e meu tempo de contribuição não irá influenciar meu trabalho. GhostP.Falaê! Contribs 14h46min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

'Pergunta 2:' Verificando 10 edições desfeitas por você no decorrer do período citado acima (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 e 10), quais delas você usaria a ferramenta de reversor e por quê? Cite os números e responda tudo abaixo. WikiFer msg 02h56min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Depende, em que sentido? Se for bloqueio, seria das edições 5 a 9. Estas pessoas realmente não querem contribuir com a Wikipédia. Bloquearia dependendo do histórico do usuário. As outras pessoas provavelmente queriam ajudar a Wikipédia, mas as edições foram erradas de fato. GhostP.Falaê! Contribs 14h46min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
GhostP., geralmente aplicamos o bloqueio em situações que, mesmo após avisos, o IP ou conta não-confirmada insiste em tal atitude, sendo necessário algo que o faça parar com a prática do vandalismo. Ás vezes, quando o vandalismo se trata de colocação de baixo-calão no artigo ou frases extremamente ofensivas, alguns editores efetuam o bloqueio direto de 1 dia. Pelo o que entendi, o administrador WikiFer quis saber em qual desses números apontados você apertaria simplesmente o botão reverter e em qual deles você usaria o script "Reversão e avisos" ou a opção desfazer (justificando o porque de não ter aceitado a edição). Lembre-se que em WP:REV recomenda-se que a a opção "reverter" seja utilizada apenas em caso de vandalismo óbvio. --Editor DS.s (discussão) 15h56min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
@GhostP.: Na verdade, gostaria que você citasse os números das diffs que você apertaria o botão Reverter, pois, com certeza, você já utilizaria a nova ferramenta e explicasse o porquê de revertê-las com a nova ferramenta. WikiFer msg 18h11min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Obrigado @Editor D.S: e @WikiFer: pelos esclarecimentos, peço desculpas por não me atentar. Eu usaria o botão do reversor nas edições 6, 7, 8 e 9. Outras edições de 4 a 9 são vandalismos sim, mas não são tão óbvias quanto as citadas. Eu não usaria a 4 pois pode fazer sentido (papel reciclável talvez), porém isso não é realidade no desenho. A 5 é muito duvidosa nesse contexto. Não acho que as outras precisam de um sumário mais detalhado, mas o vandalismo não é tão óbvio (vide diff 4 e minha explicação). GhostP.Falaê! Contribs 19h48min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

'Pergunta 3:' Você demonstra ter uma habilidade no script Reversão e avisos para enviar avisos para IPs e contas registradas sobre determinadas edições – o que já é um ponto positivo para receber a flag. Como reversor você teria acesso ao Huggle, o que, neste caso, possui diversos botões que pode facilitar ainda mais a combater o vandalismo. Você acredita que é possível se adaptar com rapidez ao utilizar esta ferramenta? WikiFer msg 02h56min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Sim. Já entrei no Huggle uma vez, mas não tinha acesso aos botões. Eu nao achei muito difícil, acho que eu irei me acostumar facilmente com a interface do Huggle para meu trabalho como reversor. GhostP.Falaê! Contribs 14h46min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
GhostP., como você deve ter visto e como foi dito por quem fez a pergunta, no Huggle existem diversos botões. Os botões ondem existem a figura de uma caneta junto com uma flecha serve para reverter as edições. Porém, em um desses botões onde mostra essa caneta, há também a figura amarela de uma caixa de mensagens, que ao ser clicada reverte a edição e ao mesmo tempo envia uma mensagem para o vândalo. Se você clicar apenas nessa figura, a edição é revertida com um sumário muito simples, como esse, e não é enviada nenhuma mensagem. Há também a possibilidade se selecionar nessas figuras o motivo da reversão, gerando sumários como esse. Apenas recomendo que quando for reverter uma edição usando o Huggle {se for aprovado como reversor) e acredite que um simples sumário como esse não seja suficiente para explicar o porque de estar revertendo, tente selecionar uma das opções como vandalismo, SPAM, Remoção de conteúdo para que os demais editores entendam melhor a reversão. Como pode ver, o Huggle é uma ferramenta mais complexa, justamente por causa dessa variedade de opções que ele oferece. Por isso sugiro que apenas o utilize quando tiver certeza de que já está bem acostumado com ele e que conhece bem como o mesmo funciona. --Editor DS.s (discussão) 15h56min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

'Pergunta 4:' Bloquear vândalos que costumam bagunçar os artigos da Wikipédia também faz parte deste pedido. Vamos supor que você tenha bloqueado este IP por 24 horas. Contudo, o bloqueio dele expira e ele volta a vandalizar novamente o artigo. Qual seria sua atitude em relação a isso? WikiFer msg 02h56min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Pediria um bloqueio por um tempo maior no IP em WP:Pedidos/Bloqueio. Dependendo do histórico da página também pediria proteção para autoconfirmados em WP:Pedidos/Proteção. GhostP.Falaê! Contribs 14h46min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

'Pergunta 5' GhostP. Você já ativou nas preferências os pop-ups de navegação e percebeu como é útil para examinar um diff sem precisar clicar nele? Você já experimentou Mudanças recentes em tempo real (RTRC) outra ferramenta útil no combate ao vandalismo. Eu costumo usar o Huggle, mas não abro do pop-ups e do controle das vigiadas em tempo real. Poderia comentar algo? Stuckkey (discussão) 20h08min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não sabia dessa opção dos pop-ups, irei verificar. Sim, atualmente eu uso as mudanças recentes em tempo real (clicando no botão da página Mudanças recentes) no combate ao vandalismo. Mesmo assim, acho que o Huggle será melhor pois após apertar o botão da sua ação, ele já abre a próxima diff direto. Obrigado Stuckkey!

'Pergunta 6' GhostP. Com base na sua resposta da 2, você, então, continuaria usando o botão Desfazer (para usar o sumário de edições) nas demais situações? Quanto ao Huggle, essa ferramenta impedirá de você continuar usando o Reversão e avisos? WikiFer msg 20h25min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

@WikiFer:Eu usaria o Reversão e avisos, pelo botão +comentário, pois acredito ser mais rápido. Nas edições que eu citei, não iria usar apenas o "Reverter" do RA pois, se o mesmo usuario fez várias edições de vandalismo no mesmo artigo, terei de reverter um a um. Sim, ficarei impedido de usar RA se usar o Huggle, mas o Huggle também manda avisos, então não haverá perda no trabalho. O RA séria mais útil realmente se eu estivesse fora do meu computador (celular, PC sem Huggle instalado, etc). GhostP.Falaê! Contribs 20h49min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
@GhostP.: para desfazer mais de uma edição, basta você selecionar a edição para a qual você quer voltar, e a(s) que você quer desfazer e clicar em "Comparar versões selecionadas". Ao desfazer, você irá desfazer todas as intermediárias junto. Quanto ao impedimento do uso do RA devido ao Huggle, isso não existe, uma vez que o Huggle é um programa separado. Eu mesmo, enquanto patrulho, costumo deixar o Huggle e o navegador aberto, para que possa desfazer as edições que necessitam de algum esclarecimento, e, para tal, uso o RA. —Thanks for the fish! talk•contribs 21h27min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Guilhermebm Obrigado pelas dicas. Parece ser bem demorado para fazer esse processo todo, já que como reversor, 1 botão já desfaz todas as edições do usuário, mas irei lembrar disso. Para a segunda dica, você tem razão, não preciso estar no Huggle 100% do tempo. Obrigado por lembrar! GhostP.Falaê! Contribs 21h37min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
GhostP. é que esse seria um caso onde dois IPs vandalizaram, por exemplo, e aí tu não consegue reverter as edições em um clique só. E me expressei um pouco errado, você seleciona para qual quer voltar, e a edição a partir da qual você quer desfazer, e então segue o que disse. —Thanks for the fish! talk•contribs 22h04min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Guilhermebm Verdade. Esqueci das edições simultâneas que podem ocorrer. Obrigado pela dica! GhostP.Falaê! Contribs 22h12min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

'Pergunta 7' GhostP. em uma das perguntas acima você mencionou ter acessado o Huggle 1 vez, fiquei curioso, pois o mesmo não abre o aplicativo sem flag reversor e o nome em uma lista especial, acusa erro e aborta o aplicativo, você é reversor em algum projeto correlato ou já possuía outra conta aqui nesta wiki? Stuckkey (discussão) 20h29min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Stuckkey, na verdade parece que isso é possível sim. Eu por exemplo já tentei acessar o Huggle me conectando à Wikipédia Anglófona (onde não estou no grupo dos reversores). Aparece uma mensagem alertando que eu não possuo o privilégio de reversor, mas ao mesmo tempo pergunta se quero acessar o programa através do modo leitura. Se eu selecionar que sim, consigo acompanhar as Mudanças Recentes, porém os botões ficam totalmente inativos, de modo que apenas posso observar as edições. --Editor DS.s (discussão) 20h42min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]
Isso mesmo. Eu consigo acessar o Huggle, mas todos os botões ficam cinzas. Ou seja, o Huggle abre mas é inútil sem a flag. GhostP.Falaê! Contribs 20h49min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Se não for muito incômodo, chamo Stuckkey, Editor D.S, WikiFer e Guilhermebm novamente para darem suas opiniões concretas sobre o pedido. GhostP.Falaê! Contribs 18h19min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]

@GhostP.: Hoje à noite, farei a conclusão final do seu pedido. WikiFer msg 19h39min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]
WikiFer No aguardo, obrigado GhostP.Falaê! Contribs 19h42min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não vejo porquê para tanta cerimônia, Apoio. --Quelícera (discussão) 18h21min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]

GhostP. Você conhece o script que ao analisar filtros de abuso é possível bloquear o vândalo por tentativa recente de vandalismo frustrado por filtro? O Editor D.S e outros reversores costumam utilizar, talvez o Quelícera possa passar os links com os filtros de visibilidade permitida para reversores e quem sabe ajudá-lo instalar ainda logo. Ao bloquear um IP é interessante ver o registro de bloqueio do mesmo para verificar se tem longo histórico de vandalismo e pedir reajuste do tempo de bloqueio nos PBs. No aguardo. Stuckkey (discussão) 18h33min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Olá @Stuckkey: Já sabia desse tipo de bloqueio, sempre vejo no Mudanças recentes usuários sendo bloqueados com esse sumário. Não conheço esse "script", mas com certeza irei utilizar para ajustar o tempo de bloqueio conforme gravidade das ações. Obrigado pela dica! GhostP.Falaê! Contribs 18h43min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]

'Pergunta 8 e última:' GhostP. Em 27 de janeiro de 2018, período em que você optou por se tornar mais ativo no projeto, você realizou estas edições (1, 2, 3 e 4). Por conta destas edições, você foi bloqueado por 1 dia. Na sua opinião, como você se sente, neste momento, ao rever estas edições e o que você levou de aprendizado ao ser bloqueado por estas edições? Você acredita que só evoluiu no projeto após passar por este tipo de situação? WikiFer msg 20h01min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]

@WikiFer:Eu sou meio perfeccionista na verdade, o que me levou a fazer essas edições foi ver que a página estava protegida para autoconfirmadas e pensei "hehe nao adianta de nada #memesdominam kkkk". Na época, achei engraçado. Mas, atualmente, eu não entendo qual seria o motivo concreto das edições. Não tem nada a ver com o meu estilo. Depois do meu bloqueio, comecei a dar uma olhada em outros artigos da Wikipédia, e percebi "porque fiz isso cara. poderia estar ajudando pessoas com informações úteis". E mudei muito. Queria ser reversor já naquela época para usar o Huggle! (veja) Depois de ver o comentário do Mr, pensei "pô, porque que eu quero ser reversor sendo um nada! vou lutar por isso, quero muito usar o Huggle!". E lutei (não apenas para usar o Huggle, e não lutei apenas por isso. Mas, provavelmente foi o que eu pensei na época. Se fosse só pelo Huggle teria feito umas poucas edições a mais, criar uma página e pedir. Mas, como você deve ter percebido nas minhas contribuições (tudo bem que mais antigas podem ter erros, mas nada proposital), eu realmente me esforcei para ajudar a Wikipédia, de verdade). Então hoje estou aqui, nesse pedido, com muita boa fé de que poderei ajudar ainda mais a Wikipédia com muitas novas ferramentas!
A maioria dos usuários só evoluem após algum aviso, ou no meu caso, bloqueio. E o único motivo dessa edição era porque eu jogava VRChat na época (Jogo que originou meme entre Knuckles e Uganda). Se ver minhas edições pré-2018, verá que eu também tentava ajudar. Felizmente não jogo mais VRChat percebi que fui idiota e decidi apenas ajudar o projeto, apesar de vários avisos na minha PDU após isso, normais de se acontecerem como iniciante. GhostP.Falaê! Contribs 21h01min de 6 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Primeiramente, gostaria de ressaltar a bela iniciativa do usuário em realizar este pedido, afinal é prazeroso saber que existem usuários comprometidos em combater o vandalismo. Entretanto, antes de chegar a esta conclusão, foram desenvolvidas muitas perguntas e, no decorrer delas, é possível perceber que o usuário ainda necessita fazer jus das coisas que ele conheceu nesta discussão – foi sugerido o script pop-ups, que dá a oportunidade para que as diffs sejam analisadas sem precisar apertar o botão –, assim como, ter mais domínio com o próprio comando básico desfazer: saiba que é possível analisar e/ou desfazer múltiplas edições, primeiro, conhecendo bem o que é o (atu / ant), e clicar em Comparar as versões selecionadas, o que fará com que o usuário possa ter uma análise adequada sobre o histórico de uma página.

Percebi também que o proponente tem um "desejo" enorme em combater o vandalismo com o Huggle. É importante deixar bem claro que esta ferramenta não é considerado uma "tentação" dos reversores, sendo que, o uso dela ocorre mais para quem o aplica em casos óbvios de vandalismo, pois, embora existam alguns tipos de "sumário padrão" na ferramenta, às vezes, há necessidade de que esta edição seja analisada fora do próprio Huggle para que seja observado o histórico geral de edições – os novatos, geralmente, teriam dificuldades de analisar o histórico total sem conhecer o comando mencionado no parágrafo acima, em relação as diferenças entre edições –, por isto este pedido teve como origem o descobrimento de novas maneiras de como ganhar mais habilidade antes de combater o vandalismo.

Quanto ao interesse em bloquear vândalos, o usuário foi bem ao afirmar que realizaria um pedido em WP:P/B em casos reincidentes na qual reversores não poderiam usar a ferramenta. Entretanto, o usuário, mais uma vez, teve a oportunidade de conhecer outras maneiras de descobrir vândalos, com base no filtro de edições. É, com base em tantas "dicas" (palavra repetida pelo proponente) que vejo que o usuário poderia aproveitar tudo aquilo que ele conheceu nesse pedido, colocar em prática e, futuramente, abrir um novo pedido de atribuição da flag. Saiba que o usuário está no caminho certo, mas é necessário que todo este novo conhecimento seja uma forma de continuar combatendo o vandalismo para que a ferramenta de reversor seja uma futura gratificação de tudo aquilo que ele aprendeu aqui. WikiFer msg 06h05min de 7 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Na avaliação do pedido houve participação da comunidade que enriqueceu a postulação, mas apesar da imensa boa vontade do solicitante em combater o vandalismo há pontos que precisa melhorar, pois daqui saiu instruído de boas práticas que ainda não conhecia. Percebe-se pela grande participação que todos aguardam uma evolução no aprendizado para que venha em breve ter as condições necessárias para utilização da ferramenta de reversão. Não se trata de um "não" definitivo, mas sim um volte em breve depois de estar familiarizado com as tarefas e regras. Creio que pelo que já sabia e pelas dicas dadas pelos reversores que aqui opinaram muito em breve obterá a ferramenta. Um dos pontos mais importantes é que possui a confiança da comunidade, resta apenas praticar mais. Continue seu bom trabalho! Stuckkey (discussão) 21h21min de 7 de junho de 2018 (UTC)[responder]

AlvaroMolina[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá, recentemente a permissão de reversor foi removida da minha conta devido a absenteísmo, no entanto, pretendo editar novamente aqui e em outros wikis, já que vou contar com mais tempo livre. Creio que minha experiência passada será suficiente, embora eu seja feliz em responder a qualquer pergunta. Obrigado!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. —AlvaroMolina (✉ - ✔) 17h27min de 23 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. sem objeções. Edmond Dantès d'un message? 21h04min de 23 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Kírito[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá, eu sou patrulheiro em outros wikis e tenho muita experiência também como editor com 12 anos na eswikipedia. Sou reversor em eswikipedia, wikidata e eswikivoyage, em eswikivoyage era administrador. Agora estarei ativo na Wikipédia. Creio que minha experiência será suficiente, embora eu seja feliz em responder a qualquer pergunta. Obrigado!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Irwin talk2me 03h16min de 30 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Usuário experiente com a flag de reversor em outros projetos (conforme registro global). WikiFer msg 03h39min de 30 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Estranhononinho[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O estatuto já havia sido atribuído a mim anteriormente, sem eu ter aberto um pedido. No entanto, abdiquei da ferramenta pois não a utilizava. No entanto, como tenho vigiado um número maior de páginas agora, e muitas delas acabam sofrendo edições impróprias, creio que a ferramenta enfim me seria útil.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. O Estranho no Ninho (discussão) 15h41min de 3 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Reatribuição a pedido do usuário, conhece política do estatuto. Stuckkey (discussão) 12h02min de 4 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Jflabreu[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já solicitei a permissão para autorrevisor, mas não fui respondido até agora. Solicito, agora, o status de reversor por já contar com mais de 1500 edições, estar na Wiki há 2 anos sem inatividades, e por outras razões já descritas no meu outro pedido.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Jflabreu (discussão) 19h49min de 15 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

@Jflabreu: Não encontrei em seu histórico recente (últimas 1000 edições), registro de combate intensivo à vandalismos (o que justificaria a permissão de reversor). Poderia explicar melhor como atua no combate ao vandalismo (se possível, dando exemplos)? Rafael (stanglavine) msg 21h17min de 15 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
@Stanglavine: Não costumo detectar vandalismo nos artigos, mas as vezes em que os vi procurei desfazer, algumas justificando. Reconheço que não são muitas, mas eis aqui exemplos: [1] [2] [3] [4] [5] [6] Jflabreu (discussão) 14h43min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Por mais que você esteja construindo um histórico positivo de contribuições para o projeto, como comentei no seu pedido de autorrevisor, e pelo que lhe felicito, suas ações no combate ao vandalismo ainda são muito incipientes e poucos expressivas, de modo que não é possível avaliar sua atuação nessa área para atribuir ou não a ferramenta. O estatuto de reversor permite a execução de várias edições em um curto período de tempo, motivo pelo qual os reversores precisam ter cuidado. Também permite o bloqueio de IP's e contas novas, e não vi em seu histórico nenhuma interação com essa área (pedidos de bloqueio). Por isso, por ora, Não apoio, mas se tiver interesse em atuar mais no combate ao vandalismo basta fazê-lo que as ferramentas virão naturalmente, e tenho total consciência de seu potencial. Espero que este comentário não o desmotive, pelo contrário. Por regra, fica necessária a opinião de outro administrador para encerrar o pedido. Rafael (stanglavine) msg 18h35min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Pelo histórico de edições do utilizador não se constata um combate ao vandalismo significativo que justifique a atribuição da ferramenta. Por outro lado, a falta de interação apontada nos pedidos de bloqueio de IPs e contas novas, resulta precisamente da falta de atenção em detectar estes casos em que o estatuto seria de grande utilidade. Necessita de sobremaneira maior intervenção nestas áreas de modo que uma avaliação positiva seja possível no futuro. Vanthorn® 19h41min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Valadares GV[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Simplificar a minha tarefa de preservação, não tenho muito traquejo com a ferramenta, porém me empenho a usá-la com cautela.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Valadares GV (discussão) 01h39min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Eu não concederia o estatuto de reversor, ainda, ao requerente, dado que ele não possui experiência em combater vandalismo, seja revertendo, nem tampouco em pedidos de bloqueio. Aliás, no próprio pedido, ele mesmo reconhece a inexperiência. Millbug fala 01h57min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Muito inexperiente, não cumpre os requisitos e ainda há poucos dias lhe foi negado o estatuto de autorrevisor. Vanthorn® 02h07min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

GIOCARNE[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Desfaço constantemente edições de vândalos e sinto a necessidade de começar a realizar bloqueios, existem usuários que permanecem no vandalismo e tudo que posso fazer é ir acompanhando as atividades do usuário, perdendo tempo e eficiência

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. GIOCARNE (discussão) 23h19min de 10 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio Apesar de ter algumas reversões com a ferramenta desfazer, você começou a editar não tem nem 15 dias. Sugiro que continue trabalhando e adquirindo experiência que as ferramentas virão naturalmente. Rafael (stanglavine) msg 14h09min de 11 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Conta muito nova para ter acesso à ferramenta de bloqueio e acesso a páginas não vigiadas. Sugiro novo pedido daqui a um ou dois meses Millbug fala 06h10min de 13 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

GhostP.[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá. Alguns meses atrás havia pedido o estatuto de reversor, mas fui reprovado por certa inexperiência. Agora, acredito que tenho experiência para a flag (inclusive já recebi o estatuto de autorrevisor). Tenho interesse nas ferramentas de páginas não vigiadas e bloquear não confirmados. Obrigado!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. diz aê! edições! 11h39min de 24 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. Usuário demonstra conhecimento das políticas envolvidas, solicitando corretamente bloqueios e utilizando as ferramentas pertinentes disponíveis a ele, como o RA e o FB. —Thanks for the fish! talk•contribs 02h47min de 25 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Aprovo. Após dois dias, não houve objeções ou comentários adicionais, então, conforme a Política de Reversores, aprovo a concessão do estatuto para o usuário, que demonstra ser confiável e atuante nos processos. —Thanks for the fish! talk•contribs 14h27min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

SabrinaPoisonX[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Esta usuária atua ativamente contra o vandalismo, revertendo rapidamente edições não construtivas e casualmente marcando páginas para eliminação ou outra marcação (como wikificação). Obviamente conhece as políticas da Wikipédia; merece o estatuto. Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. diz aê! edições! 00h00min de 28 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta porquê você está surgindo outro usuário? Usuário282216210Fale Comigo 15h15min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Porque a usuária aparenta conhecer as políticas da Wikipédia, e talvez, um administrador não tenha visto as atividades dela. Já houve muita discussão por pedidos a outros usuários. Não há problema se o usuário estiver ciente

btw, @SabrinaPoisonX:, poderia comentar aqui no pedido para mostrar que está ciente dele? Você gostaria de receber o estatuto de reversor caso seja aprovada? GhostP. diz aê! edições! 15h20min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Boa tarde GhostP. diz aê! edições!, agradeço sua iniciativa de ter me indicado e certamente seria uma honra (caso aprovada) poder ajudar a todos no combate ao vandalismo de uma forma mais significativa, a permissão de realizar bloqueios de até 24hrs seria muito útil. SabrinaTC 17h04min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo nem mesmo há o aceite da usuária. Entretanto, pergunto para SabrinaPoisonX, para edixar algumas questões mais claras: 1) vc teve outra conta registrada? Qual? 2) Suas outras contas estão ativas? Vc ainda edita delas? Quais são? 3) Você também edita deslogada, i.e., por IP? . Como já é de conhecimento geral, a usuária abriu a conta sabendo tudo, o que é prova de que editava antes. Este simples fato não é proibido, mas seria saudável recebermos alguma explicação, principalmente para fornecer a ferramenta de reversão.--Felipe da Fonseca (discussão) 15h29min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Boa tarde Felipe da Fonseca (discussão), esta é minha primeira conta registrada e a primeira vez que me dedico de uma forma mais aplicada no aprendizado das regras, ao longo dos anos já realizei uma edição ou outra de forma esporádica (deslogado), certamente estou longe de saber tudo sobre o projeto porém me dedico no aprendizado de forma constante, seja com a leitura das dicas de regras, seja com os exemplos que observo de outros usuários mais experientes ou seja vivenciando a prática de algum caso. Outro ponto que vale destacar que foi de uma grande ajuda na velocidade do meu aprendizado, o incentivo e as dicas passadas pelo User:Guilhermebm, foi o gás que eu precisava para ajudar na minha lapidação. Atenciosamente SabrinaTC 17h04min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Neutro. Levando em consideração que a usuário deu seu aceite e presumindo boa-fé, passo a ser neutro. Obs: são sei se há norma para isso, mas por favor não copie a assinatura dos colegas, acaba confundindo nos discussões. --Felipe da Fonseca (discussão) 17h52min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
  • SabrinaPoisonX Não é nada pessoalmente contra você. É que parece um pouco difícil de entender que uma pessoa consiga fazer mais de 1500 edições em um mês (ou propor artigos para eliminação poucos dias após ter criado a conta) sem ser alguém que sabia algo antes. Mas a ferramenta de reversão não é algo que vai destruir a Wikipédia se não for bem utilizada. Então, acredito que poderá fazer bom uso (até porque não é difícil conquistar mas é fácil perder) e contribuir para o projeto ainda mais. Saudações.Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h59min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Por outro lado, convido Stanglavine e Millennium bug que negaram mesmo pedido (sob nome de GIOCARNE, trata-se do mesmo usuário), pois o pedido foi negado há menos de um mês. (obs: conflito de edição)--Felipe da Fonseca (discussão) 18h01min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Parabéns pela percepção Felipe da Fonseca.Fábio Júnior de Souza (discussão) 18h15min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Boa tarde Usuário:Fabiojrsouza, eu realmente estou me dedicando no aprendizado e por ser novo tomaria o maior cuidado para a utilização da ferramenta de bloqueio, usando-a apenas nos casos de claro vandalismo de IP's ou contas não-confirmadas (que sei que não pode ultrapassar um dia de bloqueio), realmente pode parecer muita coisa ter mais de 1500 edições em um mês e/ou indicar páginas para eliminação a partir de uma semana de conta, porém estou aprendendo rapidamente, quanto a questão de "criar a conta já sabendo realizar edições", note que uma das primeiras mensagens que recebi em minha página de discussão foi por ter criado página de usuário para terceiros (algo básico). Atenciosamente SabrinaTC 18h46min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Comentário Pessoas aprendem a fazer coisas diferentes de maneiras e em tempos diferentes, por isso não sou muito fã do argumento de experiência prévia presumida. Isso já deu errado várias vezes e prejudicou editores que não haviam feito nada de errado, só aprendiam rápido. Falo disso com propriedade porque eu fui um desses casos. Como não estou com tempo de analisar o histórico da editora agora, não me posiciono sobre atribuir ou não o estatuto. Mas se os demais colegas acharem que ela vem fazendo um bom trabalho, não vejo empecilho para atribuí-lo logo. Rafael (stanglavine) msg 22h02min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Boa tarde a todos, não estou querendo ser chata e nem apressar a decisão dos senhores administradores, mas me sinto incapaz por estar apenas podendo olhar a onda de ip's de um mesmo usuário (autoproclamado JB17) realizando vandalismos e ataques pessoais durante esta tarde e sem poder ajudar na realização dos bloqueios, tudo o que posso fazer é lotar a caixa de pedidos de bloqueio. Atenciosamente SabrinaTC 15h36min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio A usuária demonstrar ter um conhecimento suficiente no combate ao vandalismo. Se ela tinha outra conta anteriormente acho irrelevante uma vez que a flag de reversor não é suficiente pra destruir a Wikipédia. E pelos pedidos de bloqueio mostra sua disposição de enfrentar os vândalos. MKBRA (discussão) 15h49min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio. Começou a editar há um mês já "sabendo de tudo", em um comportamento já visto muitas outras vezes neste projeto. Normalmente não costuma acabar bem. Érico (disc.) 15h59min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Boa tarde Érico, como disse o Fábio Júnior de Souza não é díficil conseguir a ferramenta sendo muito mais fácil perdê-la, creio que eu poderia ser avaliada pelas minhas ações no projeto ao invés de ser jogada na mesma cestinha dos "usuários que não acabaram bem", o próprio Stanglavine também passou por isso e vejam só onde ele chegou. Atenciosamente SabrinaTC 16h13min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
Comentário @SabrinaPoisonX: possui condições para adquirir a ferramenta. Sou prova viva disso ao ver o trabalho dela em determinados artigos, a exemplo de Renato Cardoso. Ela combate vandalismo muito e de forma constante. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h50min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Porque é que usa um nome feminino, inclusivamente na sua PDU, e aqui nesta discussão refere-se a si própria por duas vezes no masculino (ex: «de forma esporádica (deslogado)»; «e por ser novo tomaria o maior cuidado»)? Confirma que não teve uma conta antes? É que se não teve mesmo, merece um prémio, pois é um feito alguém fazer um pedido de desproteção de página como primeira edição logada e desde os primeiros dias dominar melhor do que a maior parte dos que cá andam há anos a edição e regras do projeto. Mesmo tendo sido orientada por um veterano com a longa experiência de 7 meses(!) como editor registado... --Stegop (discussão) 17h29min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Boa tarde Stegop, primeiramente o motivo da minha recente mudança de nome de conta (anteriormente GIOCARNE) e esta mistura de artigos femininos e masculinos se dá pelo fato de que fui diagnosticada recentemente com disforia de gênero(tenho uma bandeira do orgulho trans na minha página de usuária com primeira aparição no dia 17 de outubro) e estou iniciando um processo de transição com a psicóloga (realmente o artigo pega um pouco no automático), em segundo lugar, reitero de que não possuo contas prévias, tudo que aprendi durante este mês foi por observação, curiosidade, vivência, dicas e ferramentas que não conhecia que me foram recomendadas pelo Guilhermebm(Reversão e Avisos, HotCat, PopUp e afins), sempre que eu fico em dúvida em relação a algum tema recorro aos docs do projeto, um ponto que mostra que "não sei de tudo" é no início onde eu deixei o artigo que criei sem categorizar, criei página de usuário para terceiros, tomei um aviso por desfazer edição de forma precipitada e mais recentemente tinha deixado minha assinatura grande demais, por fim fico agradecida pelos elogios recebidos; Atenciosamente SabrinaTC 17h54min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
Guilhermebm como foi citado várias vezes, tem algo a dizer? SabrinaPoisonX quando citamos outros usuários é recomendado que faça usando ☞ {{u|nome do usuário}} pois assim ele será notificado automaticamente e saberá o local da discussão. 18h38min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
Stuckkey e demais: venho acompanhando o trabalho da usuária, bem como do 79a D​ C​ E​ F​ B, novatos que estão auxiliando bastante no combate a vandalismos. Assim, enviei algumas "dicas" para eles em suas respectivas PDUs, indicando o uso do RA e indiquei olharem o pedido de reversor negado do GhostP., onde participaram o Stuckkey, WikiFer, Editor D.S, Pórokhov (na época Quelícera), e eu, no qual foram dadas algumas sugestões de ferramentas a serem utilizadas para facilitar o combate aos vandalismos. Acredito ser importante a adesão de novos usuários a essas tarefas, já que recentemente está havendo uma onda de vandalismos. Já havia visto que a usuária tinha tido um pedido de reversor negado. Entendo que, por combater de modo válido os vandalismos, e efetuar pedidos corretamente, seja de proteção ou bloqueio, ambos estariam aptos para o estatuto. No entanto, achei melhor esperar um pouco, tendo em vista que as contas completaram um mês de criação há pouco. Não sei se dizer se esse pouco já se passou, ou se ainda seria necessário esperar um tempo, no entanto, como disse o Fabiojrsouza acima, a ferramenta de reversão não consegue "destruir" o projeto, e perder o estatuto é muito fácil, basta um administrador notar o mau uso da ferramenta para removê-lo. Quanto à observação feita pelo Érico, reitero o comentado pelo Stanglavine, aprendi rapidamente como agir na Wiki, então não acho que seja tão relevante o já saber de tudo. O Stegop ainda comentou, tenho uma "longa experiência" de 7 meses (ainda que tenha me registrado há anos), que foram suficientes para aprender o funcionamento da Wiki, chegando a ser recentemente eleito como administrador, mas como afirmei em meu PDA (aqui, pergunta 8), em pergunta do próprio Érico, por meio da observação das ações de outros usuários fui aprendendo como agir, que gadgets usar, etc., sendo que o estatuto de autorrevisor, e posteriormente de reversor, vieram naturalmente. Enfim, tendo em vista o histórico da editora quanto à reversões e pedidos (bloqueio, proteção, ...), acredito que a editora está apta para a atribuição do estatuto, com a observação quanto à idade de sua conta. —Thanks for the fish! talk•contribs 20h56min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
Não aprovo. Apesar de operar bem as ferramentas anti-vandalismo, o que nos faz crer que operará também a de reversor, o curto tempo da conta somada ao fato da usuária ter sido reprovada há pouquíssimo tempo e por não inspirar confiança na comunidade, necessária para a obtenção do status, me faz reprovar o pedido neste momento. Após adquirir esta confiança, certamente haverá muitos que irão chancelar seu pedido. Felipe da Fonseca (discussão) 22h33min de 1 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

SabrinaPoisonX[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Boa noite, gostaria de pedir que reconsiderassem a remoção do meu estatuto, pois fui muito ativa como reversora durante esta última semana (com apoio e elogio de alguns reversores e administradores pela minha dedicação), dobrando neste período minha efetividade contra o vandalismo e na colaboração ao projeto como um todo graças ao acesso e uso das ferramentas e scripts (inclusive existia 8 vigilantes observando minhas ações). Fui pega de surpresa ao observar que esta tarde tive meu estatuto removido, pode-se observar em minhas frequentes edições que eu vinha fazendo um ótimo trabalho na utilização de scripts e nas reversões e de forma constante, nunca abusei da ferramenta e sempre fui justa em minhas edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. SabrinaTC 01h11min de 31 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Vou encerrar este pedido per WP:BOLADENEVE. É o terceiro pedido aberto por esta conta nesta página (outro imediatamente acima e outro sob o nome "GIOCARNE" dois pedidos acima). Tal como foi apontado por vários administradores nos pedidos anteriores, trata-se de uma segunda conta manifestamente óbvia que apenas tem colecionado edições via fastbuttons. Não existe qualquer confiança da comunidade para a atribuição de ferramentas. JMagalhães (discussão) 12h21min de 31 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Qiorpoi[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá! Eu estou na Wikipédia há 2 meses, o meu trabalho é normalmente reverter edições com o Reversão e Avisos, mas eu me candidato para reversor porque eu preciso de mais eficiência (como bloquear IPs) e utilizar scripts mais fortes para meu trabalho (como o Huggle).

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. QiorpoiFale Comigo 17h34min de 18 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Definitivamente não apoio o editor vem cometendo sucessivos erros de reversão, basta ver sua PDU. Ainda não está pronto para receber essa flag. MKBRA (discussão) 17h47min de 18 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

MKBRA, eu basicamente não fiz grandes erros neste mês, corrigi, li os ensaios e politicas para receber a ferramenta QiorpoiFale Comigo 17h55min de 18 de novembro de 2018 (UTC)[responder]
Isso é verdade, mas ainda assim comenteu alguns equívocos e vem de um segundo bloqueio recente (nem tem 1 mês). Sugiro que continue o bom trabalho e peça novamente a flag depois de um período razoável. De minha parte continuo não apoiando o estatuto, mas será administradores que terão a palavra final. MKBRA (discussão) 18h09min de 18 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Tive o cuidado de verificar sobre os erros que foram alegados e eles realmente procedem, mais especificamente: reverter edição que contém parte produtiva e parte inapropriada sem o devido tratamento; marcação indevida de eliminação; reversão que não é de vandalismo sem constar no sumário. Os erros não são tão antigos assim, pois datam de um mês para cá, o que torna precipitada a concessão do estatuto. Nada, por outro lado, indica que não haja boa-fé, ao contrário, o requerente está aprendendo. Eu próprio gostaria de atribuir este estatuto daqui a um ou dois meses, mas, por ora, Não apoio. Millbug fala 21h43min de 18 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprovo. Usuário cometeu erros ainda recentes, como já evidenciado pelos colegas. Recomendo que trabalhe na correção destes problemas para que possa ser aprovado em um futuro próximo. —Thanks for the fish! talk•contribs 16h02min de 29 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Samcromos[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Venho pedir a atribuição de autorrevisor pois acredito que minha experiência na Wikipédia me dão condições para ter mais autonomia dentro da plataforma

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Samcromos (discussão) 00h32min de 13 de dezembro de 2018 (UTC) Comentário @Samcromos: você solicitou no local errado colega. Aqui é para solicitações do estatuto de reversor. MKBRA (discussão) 00h35min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio. Alguém com menos de 50 edições no domínio principal está longe de ser minimamente apto para este estatuto. Érico (disc.) 00h36min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Inadequado. Não cumpre os requisitos mínimos, nem para ser reversor, nem para ser autorrevisor. -- Leon saudanha 00h50min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

EnaldoSS[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Edito desde abril de 2017, patrulho as mudanças recentes e às vezes sinto falta das ferramentas de reversão.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Enaldodiscussão 05h22min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Aprovo. Tem um histórico de combate à vandalismo, sucinto, é verdade, mas parece confiável para possuir a ferramenta. Vá com calma e não hesite em perguntar caso tenha dúvidas. Boa sorte! Rafael (stanglavine) msg 21h57min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2018&oldid=61654274"