Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2023
Vitorperrut555[editar código-fonte]
- Vitorperrut555 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Boa noite, eu gostaria de ser um reversor da Wikipédia para combater vandalismo pois sou muito ativo , e vigiar os artigos se á um vandalismo para eu poder bloquear/ ou banir, eu também não gosto de vandalismo, também eu participava do projeto Anti-Vandalismo, por isso que quero ser reversor para desfazer e bloquear os vândalos por vandalizar os artigos, agradeço se aprovar ou não,
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Vitorperrut555 (discussão) 21h17min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)
Comentário Desculpe, mas você não tem condições ainda de ter acesso a essas ferramentas. Primeiro, que suas contribuições e avisos em sua PDU demonstram que você ainda não entende bem todas as políticas da WP. Segundo, porque pelo seu pedido aqui, você não parece entender bem o que um reversor faz. A ferramenta de bloqueio para um reversor é muito limitada e você não vai poder "banir" ninguém. Acho que você deve continuar contribuindo aqui e tentar adquirir o conhecimento e a experiência necessárias para ter acesso a essas ferramentas mais "avançadas".--Kacamata! Hit me!!! 23h26min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)
Não apoio. Ainda está muito cedo, pois ainda tem dificuldade quanto ao desenvolvimento de verbetes quanto mais uma ferramenta administrativa. É necessário tempo suficiente para que possa se habituar com o funcionamento desta enciclopédia. Se continuar o bom esforço que vem fazendo, a flag lhe se será atribuído naturalmente. Maike (discussão) 23h46min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)
Liege[editar código-fonte]
- Liege (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Fui reversora por muitos anos a partir de 2012. Em 2016 perdi o privilégio devido a absenteísmo, mas desde então já retornei a editar de maneira frequente.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. --liege (discussão) 04h06min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)
Aprovo. Foi reversora no passado, mas perdeu o seu estatuto pelo absenteísmo. Agora voltou a estar ativa na enciclopédia. Não esquecer que só poderá aplicar bloqueios até 24 horas a contas não auto-confirmadas e apenas com os motivos 3.9 e 3.10 da nossa política de bloqueio. Sem mais, aprovo o presente pedido. --Duke of Winterfell (Msg) 13h40min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)
Cosmo Skerry[editar código-fonte]
- Cosmo Skerry (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Como editor ativo da plataforma, reconheço a importância de manter a integridade e a confiabilidade das informações presentes na Wikipédia. Com o objetivo de contribuir de maneira mais efetiva para a manutenção da qualidade dos artigos e das edições realizadas, sinto que o acesso às ferramentas de reversão é essencial.
Eu entendo que o status de reversor vem acompanhado de uma grande responsabilidade, e comprometo-me a utilizar as ferramentas com cuidado e seguindo rigorosamente as políticas e diretrizes da Wikipédia. Se aprovado, me dedicarei a desfazer edições que violem as normas da plataforma e ajudarei a manter um ambiente de colaboração saudável.
Agradeço desde já a sua atenção à minha solicitação e coloco-me à disposição para esclarecer quaisquer dúvidas ou fornecer informações adicionais que possam ser relevantes para o processo de avaliação.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Cosmo Skerry (discussão) 20h01min de 29 de abril de 2023 (UTC)
- Aprovo. Usuário bem ativo no combate ao vandalismo, utilizando bastante o botão Desfazer para suprimir edições destrutivas. Tendo em vista que o mesmo não possui histórico de bloqueios em sua conta, e pela excelente apresentação em sua candidatura, eu aprovo este pedido. No entanto, lembre-se de usar o botão Reverter apenas em casos de vandalismos óbvios, ou seja, continue usando o Desfazer se não tiver teor de vandalismo, até para usar o sumário como justificativa a desfazer edições desse tipo. WikiFer msg 20h33min de 29 de abril de 2023 (UTC)
Ertrinken (1)[editar código-fonte]
- Ertrinken (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Solicito a função de reversora para poder desfazer edições impróprias com mais agilidade, além de poder conter edições impróprias que sejam feitas por uma mesma conta, através de um bloqueio. Li com cuidado toda a documentação relacionada, como Wikipédia:Reversores, e entendo que a função só pode ser usada para casos óbvios de vandalismo, tampouco pode ser utilizada para disputas editoriais. Apesar de conhecer a Wikipédia há vários anos, me tornei mais ativa durante a pandemia e, após haver obrigatoriedade de ter registro, criei a conta Splayoxus, pois não me lembrava da senha desta aqui. Quando recuperei minha conta original, não me atentei à proibição de se ter mais de uma conta e acabei fazendo edições em ambas as contas, motivo porque fui bloqueada por uma semana. Entretanto pedi desculpas pelo equívoco, e reitero que de forma alguma fiz edições deliberadamente nocivas em qualquer espaço, tampouco tentei usar duas contas para reforçar um ponto de vista. Por esse motivo, acredito que posso contribuir de forma mais positiva de puder ter acesso à função para reverter vandalismo destrutivo e bloquear contas recentes, que estejam fazendo edições evidentemente impróprias
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Ertrinken 21h12min de 3 de maio de 2023 (UTC)
Contra Grande parte das edições da conta, pelo que pude ver, é em 2023. Poucas edições com desfazer e não vi registros de edições com "Reversão e avisos". Procure usar mais o sumário para explicar a razão do usos do desfazer na edição desfeita. Aguarde-se a avaliação de outro administrador.FábioJrSouza msg 00h29min de 4 de maio de 2023 (UTC)
- @Fabiojrsouza: Acho muito mais cômodo usar o botão "desfazer", porque o reversão e avisos é um script que dá problemas no meu navegador, e a maior parte das edições faço do tablet ou celular Ertrinken 00h30min de 4 de maio de 2023 (UTC)
- @Ertrinken: Tudo bem. Mas existem situações onde é mais adequado usar o "Reversão e avisos". Numa avaliação para o estatuto em questão, o uso desse script deve ser avaliado. FábioJrSouza msg 01h17min de 4 de maio de 2023 (UTC)
- @Fabiojrsouza: obrigada pela orientação Ertrinken 01h18min de 4 de maio de 2023 (UTC)
- @Ertrinken: Tudo bem. Mas existem situações onde é mais adequado usar o "Reversão e avisos". Numa avaliação para o estatuto em questão, o uso desse script deve ser avaliado. FábioJrSouza msg 01h17min de 4 de maio de 2023 (UTC)
Não apoio Possuí apenas quatro meses de edições ativas no projeto (apesar da conta ser de 2017) e pouco uso das ferramentas administrativas como "desfazer" e "reversão e avisos". Acredito que possa evoluir nessas questões com o tempo, mas no presente momento, não a vejo apta para receber o estatuto. Kongs (DM) 01h05min de 4 de maio de 2023 (UTC)
Não aprovo. Mediante a argumentação de meus colegas que evidenciou a falta de experiência da usuária para a ferramenta. Aguarde mais um pouco que certamente conseguirá. Editor Master Plus (discussão) 01h22min de 4 de maio de 2023 (UTC)
BraunOBruno[editar código-fonte]
- BraunOBruno (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Olá! Sou um editor ativo nesta plataforma desde o final de 2021, desde então sempre procurando aprender a melhor forma de contribuir para esta comunidade. Venho fazer o pedido deste estatuto para poder combater vandalismo de forma mais eficiente. Já fiz múltiplas leituras de todas as políticas relacionadas à reversão e bloqueio (parcial, dado o estatuto em questão) e acredito que eu faria um bom uso das ferramentas. Estou ciente das responsabilidades atribuidas às ferramentas e estarei sempre apoiado firmemente nas políticas do projeto. Agradeço desde já a consideração.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. BraunOBruno ᐅ Como posso ajudar? ᐱ Contribs 01h08min de 20 de maio de 2023 (UTC)
Não apoio Apenas 52 usos da ferramenta de "desfazer" e nenhum uso da ferramenta de reversão e avisos. Nesse momento, não o vejo apto para ser reversor.--Kongs (DM) 01h27min de 20 de maio de 2023 (UTC)
Apoio fraco Realmente a ferramenta XTools me induziu ao erro sobre o editor, porém vejo que o mesmo poderia expor mais os motivos das reversões que está fazendo.--Kongs (DM) 20h04min de 20 de maio de 2023 (UTC)
- @Kongs: Olá! Peço que veja novamente, a ferramenta de reversões e avisos é a que mais utilizo. O uso é visível por aqui. P.s. Já vi, em pedidos anteriores, a ferramenta XTools não registrando o uso da ferramenta Reversão e Avisos, talvez isso tenha ocorrido comigo. BraunOBruno ᐅ Como posso ajudar? ᐱ Contribs 01h44min de 20 de maio de 2023 (UTC)
- @Kongs: Olá! Obrigado pela reconsideração! Imagino que esteja se referindo à opção de reversão + comentário do script, e nisso tem razão, negligenciei o resumo nas reversões ao pensar que não havia muito o que explicar, já que a maioria esmagadora delas eram casos óbvios (para quem via, claro) de vandalismo. Pretendo, a partir de agora, seguir sua recomendação mais atentamente, deixando registrado meus motivos. BraunOBruno ᐅ Como posso ajudar? ᐱ Contribs 02h51min de 21 de maio de 2023 (UTC)
Apoio. demonstra cumprir todas as exigências dispostas na página respectiva. Ertrinken 14h18min de 20 de maio de 2023 (UTC)
Comentário Olá Bruno, não se preocupe que ainda não é um reversor e nem um autorreversor, também eu fui recusado duas vezes em aqui e aqui, era o meu sonho na Wikipédia para facilitar o uso de bloqueio (Quanto reversor tanto o administrador pode bloquear os vândalos) e o uso do ferramenta chamado Huggle para reverter em casos de vândalos séria, eu recomendo usar mais a função Reversão e Avisos (Desfazer e colocar aviso pros vândalos) e o Fastbuttons (Para colocar a página para eliminação rápida, semi-rápida, e consenso e colocar o aviso de eliminação), um dia você e eu vai conseguir esse estatuto de Reversor, abraços e boa sorte :) --Vitorperrut555 (Fala comigo!) 12h51min de 21 de maio de 2023 (UTC)
- @Vitorperrut555: Olá, Vitor! Agradeço suas palavras. Independentemente do estatuto continuarei fazendo aqui o trabalho que tenho feito até hoje. Investir tempo aqui ainda é algo que sinto muita satisfação em fazer, não importa o estatuto que esteja ou não atribuído a mim. E sobre as ferramentas, tenho feito um bom uso delas enquanto lidando com os casos de vandalismo que encontro por aí, elas tem sido inestimáveis! BraunOBruno ᐅ Como posso ajudar? ᐱ Contribs 12h03min de 23 de maio de 2023 (UTC)
Muito obrigado bruno pelo agradecer as minhas palavras, continue no seu combate ao vandalismo e logo-logo vai conseguir esse estatuto, vamos torcer junto que eu e você vai conseguir ser um reversor :D --Vitorperrut555 (Fala comigo!) 14h56min de 23 de maio de 2023 (UTC)
Pergunta a BraunOBruno: Ao identificar um vandalismo e revertê-lo, na sua opinião, deve-se tomar alguma ação em seguida? Se sim, qual(is)? Kascyo talk 20h06min de 31 de maio de 2023 (UTC)
- @Kascyo: Olá! Acredito que sim. A reversão em si só ajuda na apresentação do domínio principal, mas depois disso devem vir as medidas apropriadas ao usuário que fez o vandalismo. Geralmente, após uma reversão de vandalismo, eu verifico as outras edições do usuário; se for um caso mais simples e sem reincidência, a ação que acredito ser mais apropriada é o
{{Aviso-vandalismo}}nível um ou dois (dependendo do que foi feito na edição) e vigiar as contribuições para garantir que não haja reincidência. Se houver reincidência, seja de imediato ou depois, acredito que a melhor ação seja a notificação na página WP:NV. Um bloqueio de até um dia poderia ser aplicado em caso de várias edições destrutivas em um curto período de tempo, com má-fé evidenciada pela recusa dos avisos. BraunOBruno ᐅ Como posso ajudar? ᐱ Contribs 01h21min de 1 de junho de 2023 (UTC) - Aprovo. Diante do exposto pelos demais participantes, bem como o conteúdo das respostas apresentadas, creio que o editor deva receber o estatuto. FábioJrSouza msg 02h06min de 1 de junho de 2023 (UTC)
Ertrinken (2)[editar código-fonte]
- Ertrinken (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Permissões removidas com a seguinte justificativa: "Atribuição de estatuto dada de forma a unilateral sem pedido da própria e contestada por mim". Não concordo. Recebi a seguinte orientação "Caso seja útil para o seu trabalho aqui, faça mais um pedido bem fundamentado em Wikipédia:Pedidos/Reversor desde o último reprovado bem recentemente" Solicito a reatribuição, com os seguintes argumentos:
- Fui orientada a usar mais o script Reversão e Avisos desde o último pedido. Desde então, usei cerca de 1500 vezes.
- Cerca de 300 usos do botão "desfazer"
- Cerca de oitenta usos do botão "reverter" no período em que tive essa permissão
- Participação assídua em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo. Gostaria de bloquear temporariamente contas recentes que incidam em vandalismo inaceitável (exemplo), porque às vezes demora até que alguém tome uma atitude e o artigo permanece sendo vandalizado.
- Em todas as reversões em que não há vandalismo óbvio, tenho a precaução de justificar no sumário de edição
- Tenho interesse nessa área e acredito que facilita minha atuação.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Ertrinken 03h52min de 2 de junho de 2023 (UTC)
Contra Pouco tempo desde o último pedido. Para a obtenção do estatuto é preciso que haja, sim, experiência no uso do "desfazer" e do "reversão e avisos". Naturalmente que a quantidade de uso faz parte da medição da experiência. Mas o decurso do tempo desde o início do uso também é importante para a aferição da experiência. Ou seja, não basta ter números elevados de uso. Com o tempo o estatuto virá. FábioJrSouza msg 03h56min de 2 de junho de 2023 (UTC)
- Observação. Não se passou nem um mês desde o último pedido. FábioJrSouza msg 03h58min de 2 de junho de 2023 (UTC)
@Ertrinken Em março desse ano, mesmo mês em que começou a participar ativamente do projeto, você não foi bloqueada por uma semana pelo Érico por WP:SOCK da conta Splayoxus D C E F? Chronus (discussão) 03h59min de 2 de junho de 2023 (UTC)
- @Chronus: Sim, eu criei esta conta. Vou explicar. Em algum momento entre 2016 e 2018 eu criei a conta "Gambler1478", usei por pouco tempo e esqueci. Editava no Fandom e aqui editava mais com ip. Criei a conta "Splayoxus" em 2021, depois que o registro ficou obrigatório. Como você pode ver, minhas edições se resumiram a: ampliar a página Malala Yousafzai, ampliar artigos sobre o Exame Nacional do Ensino Médio, ampliar o artigo sobre Charlatanismo, corrigir erros ortográficos e abrir uma discussão de eliminação. Comecei a me interessar de verdade na Wikipédia este ano e consegui recuperar a conta "Gambler1478" e alterei o nome de usuário para "Ertrinken". Eu desconhecia a proibição de se ter mais de uma conta ao mesmo tempo, porque imaginava não haver identificação pessoal do utilizador de cada registro. Vocês não pedem nome, foto, por ex, não é como numa rede social. Ertrinken 04h07min de 2 de junho de 2023 (UTC)
Não apoio. Isso aconteceu em março. Estamos em junho. É muito cedo para a comunidade depositar a confiança necessária para colocar a ferramenta de bloqueio nas suas mãos. Seu trabalho é bom e está melhorando. Continue a editar pelos próximos meses e ganhe mais experiência. Não tem porque ter pressa. Chronus (discussão) 04h12min de 2 de junho de 2023 (UTC)
- @Chronus: Você é o segundo administrador a manifestar contra... A não ser que queira deixar para outro encerrar. FábioJrSouza msg 04h14min de 2 de junho de 2023 (UTC)
- Não aprovo. Conforme argumentação acima exposta por mim e pelo Fabiojrsouza acima. Ainda falta experiência ao candidato. Chronus (discussão) 04h19min de 2 de junho de 2023 (UTC) Chronus (discussão) 04h19min de 2 de junho de 2023 (UTC)
Hugo Lima[editar código-fonte]
- Hugo Lima (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Desde o meu segundo ano de atividade na Wiki, tenho interesse nas tarefas de manutenção. Sou bastante atuante nas WP:PEs e procuro ajudar na manutenção nas Páginas novas e nas Mudanças recentes. Nesta última, faço reversões de vandalismos, adições de informações sem fontes e erros acidentais. Não me envolvi em guerra de edições na última década, até onde me lembre. Peço a flag para facilitar nas tarefas usuais de combate ao vandalismo.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Hugo Lima (discussão) 18h15min de 22 de junho de 2023 (UTC)
Contra Com os dados que estão liberados percebe-se que a maioria esmagadora das edições desse ano foram feitas nos últimos 30 dias. Grande parte delas no domínio Wikipédia (das edições totais, quase metade foram nesse domínio). Por outro lado, foram poucas edições com o uso do Desfazer ou do Reversão e avisos. Não creio ser o momento ainda. FábioJrSouza msg 00h25min de 23 de junho de 2023 (UTC)
- Fabiojrsouza, meu número de edições é grande no domínio Wikipédia porque sou atuante nas WP:PEs desde 2007, salvo os intervalos em que estive em Wikipausa. Também faço diversas edições no domínio principal e, se você reparar, geralmente são edições de grande tamanho, com inclusão de fontes, às vezes revisão de artigos inteiros. Essas tomam um tempo danado! Por esse motivo, as minhas reversões aparecem em um número percentualmente menor, mas não absolutamente pequeno. Leve em consideração também que, por não ter a flag de reversor, eu levo mais tempo para reverter vandalismos e, muitas vezes, caio em conflito de edições - algum colega já viu e reverteu no tempo em que eu estava analisando a dif e fazendo o processo de reversão. Acontece com frequência no período da manhã e depois do almoço, os principais em que atuo. Por fim, chamo a atenção que se, de fato, a maioria das edições desse ano foram nos últimos 30 dias, não significa que eu tenha poucas atuações no total dos meus mais de 15 anos de Wiki. Hugo Lima (discussão) 10h13min de 23 de junho de 2023 (UTC)
- Hugo Lima Não é um problema (em geral) ter muitas edições no domínio Wikipédia. Só que as edições no domínio Wikipédia têm mais peso no pedido de eliminador e não no de reversor (penso). Estamos no meio do ano, se grande parte das edições são nos últimos 30 dias, penso que não seja muito favorável para concessão de tal estatuto. O número de edições no ano passado, associado ao já referido (edições nos últimos 30 dias) mostra pouca atividade nos últimos tempos. Conflitos de edição não contestam o fato de poucas ações com uso de desfazer e reversão e avisos (demonstrando pouca experiência na área). FábioJrSouza msg 23h38min de 23 de junho de 2023 (UTC)
- Apoio. Usuário vem trabalhando bem no domínio principal. Verifiquei as últimas 500 contribuições por lá e averiguei o uso regular do Reversão e Avisos, com a presença da devida justificativa no sumário de edição. Penso que fará bom uso. Kascyo talk 21h21min de 4 de julho de 2023 (UTC)
- Não aprovo. Sigo o posicionamento do meu colega Fabiojrsouza. A utilização do uso do "Desfazer" ou do "Reversão e avisos" foi muito escassa e foram feitas num curto espaço de tempo. Para o que o editor utilizou até agora, não creio que seja necessário ter a flag de reversor. Não é o momento apropriado para se conferir o estatuto. Encerro este pedido como reprovado. --Duke of Winterfell (Msg) 07h35min de 11 de julho de 2023 (UTC)
Pgnm[editar código-fonte]
- Pgnm (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Estive pensando se deveria solicitar a ferramenta de novo, mas com a situação ocorrida hoje, creio ser correto pedi-la. Estive com a flag de reversor entre maio de 2021 e janeiro deste ano, quando pedi a remoção de minhas ferramentas por motivos pessoais. Mas como estou conseguindo conciliar meu tempo aqui e off-wiki, creio que eu poderia ter a liberdade de sancionar estes tipos de conta disruptivas por um dia a fim de evitar dor de cabeça, para um administrador avaliar e estender o bloqueio posteriormente se pertinente. A ferramenta de autorrevisão não permite-me isso e sinto-me impotente em não conseguir evitar estas situações.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick 💬 16h11min de 19 de agosto de 2023 (UTC)
- Aprovo. Possui a experiência requerida. FábioJrSouza msg 16h36min de 19 de agosto de 2023 (UTC)
Luiz79[editar código-fonte]
- Luiz79 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
As vésperas de completar 3 anos de colaborações a Wikipédia, acredito que nessa ocasião, seria o momento necessário e propício para aderir ao posto de reversor. Quase dois anos atrás, fiz minha solicitação para autorreversor. Na época, tinha certeza do meu preparo e a confiança que eu transmitia, sobre minhas edições, felizmente, fui coroado com o posto de autorreversor. Com meu amadurecimento, com o decorrer do tempo, faço essa solicitação para aderir ao posto de reversor.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa fé. Luiz79 (discussão) 12h13min de 4 de dezembro de 2023 (UTC)
Pergunta Por que você deseja o estatuto? Vejo que não tem nenhuma edição utilizando o Reversão e Avisos. Bernardo Bottofala ctrbs 21h58min de 11 de dezembro de 2023 (UTC)
- Como eu deixei claro acima, faço crê, que todo os feitos que tenho na Wikipédia, deva merecer esse estatuto. Luiz79 (discussão) 00h51min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)
- @Luiz79: Diferentemente do estatuto de autorrevisor, que é confiro à pessoa que possui experiência e demonstra ter domínio do WP:LE, o estatuto de reversor é basicamente um pacote de ferramentas que auxilia editores que fazem um combate ativo ao vandalismo. Ele não é uma medalha, não é uma premiação conferida aos "bons editores", é apenas mais uma responsabilidade.
- Se argumentar os motivos pelos quais o estatuto lhe seria útil, terei o prazer em reavaliar. Por hora, Não apoio. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h26min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)
- Não aprovo. Apesar do editor ter um certo número de edições com o desfazer, ainda faltam edições com o Reversão e avisos. Ademais, a justificativa apresentada revela, a princípio, um desconhecimento do para que serve o estatuto. A ferramenta não é um posto, um cargo. A pessoa recebe o estatuto de reversor porque vem atuando no combate ao vandalismo e, em razão disso, algum administrador confere o estatuto (acreditando que a ferramenta ajudará o editor nas tarefas). Não vejo como sendo um momento propício para o editor ser um reversor. FábioJrSouza msg 01h41min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)