Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/MelM

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Sim Aprovado. Estatuto atribuído diretamente após solicitação no Meta-Wiki, por Wutsje, devido ao consenso claro alcançado neste pedido de administração. Ruy Pugliesi^◥ 12h31min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

MelM

• MelM (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Me coloco a disposição da comunidade como candidata ao cargo de administradora. Estou na Wikipédia há quase três anos, tenho cerca de 17.000 edições (incluindo as eliminadas) e pouco mais de 200 artigos criados, conheço as políticas e acredito que as ferramentas facilitariam o combate ao vandalismo, além de me permitir ajudar ao projeto com outras ações administrativas. Melissa M. ^msg. 07h39min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Gosto de contribuir com um pouco de cada coisa. Reverto vandalismos e procuro violações de direitos de autor, que são péssimos para a credibilidade do projeto, mas também gosto de melhorar a qualidade dos artigos sempre que possível, com categorização, acrescentando fontes, fazendo correções de português, etc.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Depois que a ferramenta de eliminação passou a estar disponível para mais usuários, os eliminadores, o problema com a demora para eliminação de páginas para ER e ESR foi amenizado, portanto as prioridades para mim seriam a ferramenta de bloqueio e a proteção de páginas, além de poder conceder estatutos de autorevisores e reversores para usuários merecedores, facilitando o trabalho. Também não deixarei de eliminar as páginas quando necessário, claro.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Já ocorreram algumas discordâncias, naturalmente, mas nunca evoluiu para um conflito. Procuro justificar minhas edições no sumário ou nas páginas de discussão do usuário, quando percebo que o motivo delas pode não ter sido entendido.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não, nunca.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

A wiki-pt já vem avançando com relação as políticas, mas, claro, ainda há o que melhorar. Por exemplo, acredito que todos que tivessem o estatuto de administrador deveriam passar por uma avaliação periódica da comunidade (o que alguns já o fazem espontaneamente); isso não serviria apenas para desnomeação daqueles que não estão correspondendo ao esperado, mas para o usuário saber como suas ações administrativas estão sendo recebidas e aprender com as críticas positivas e negativas.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Minhas principais áreas de interesse são música, cinema, televisão e literatura contemporânea, que são as áreas em que tenho mais conhecimento para contribuir, apesar de traduzir muitas vezes. Como exemplos, posso citar o artigo Demi Lovato e o Love. Angel. Music. Baby., que estava assim antes das minhas edições e hoje é destacado, assim como alguns anexos. Eu também criei artigos que não existiam em outras wikis, como Tropa de Elite 2, feito por mim depois de um redirecionamento assim, que hoje também tem contribuições de outros usuários, e Stephen White, que existe, mas é bastante limitado em outras wikis. Porém, como já disse na primeira questão, gosto de fazer um pouco de tudo; de vez em quando procuro artigos de áreas diferentes nos WP:AP para criar na wiki-pt, como Juan Muñoz e Catarina van Hemessen, pois acredito que também estamos aqui para aprender.

7. Você acha que o fato de se tornar administradora, pode atrapalhar as sua edições? Você poderá compensar isso, por exemplo, com uma maior disponibilidade? Mwaldeck ^msg 17h06min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu pensei nisso antes de abrir o pedido e só o estou fazendo agora porque sei que terei tempo o bastante para dedicar ao projeto como editora, normalmente, e cumprir as tarefas de administração. Melissa M. ^msg. 23h00min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

8. Qual o seu posicionamento em relação ao fato de todos os demais "cargos" eletivos da Wiki (inclusive aqueles que não "existem" por aqui) terem mandato estabelecidos e administradores não? Mwaldeck ^msg 17h06min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Me parece justo que seja feita, pelo menos, uma nova avaliação periódica dos adms pela comunidade, para assim ser decidido se devem permancer no cargo ou não. Falei sobre isso na questão 5 :) Melissa M. ^msg. 23h00min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, já tinha visto, mas você tem alguma ideia de prazo? E já que você "levantou a bola de tempo na rede" (usando um termo do voleibol), você fará isso? Abraços Mwaldeck ^msg 23h20min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Uns seis meses da primeira vez seria bom, e depois anualmente, se não houver nenhum problema maior durante a administração. E eu pretendo fazer isso, sim, caso seja adm. Melissa M. ^msg. 01h57min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

9. Já que você vem editando bastante no domínio Ficheiro (mais de 250 ficheiros carregados, como capas de CDs e posters de filmes), você acredita que realmente a URC permite a melhora dos artigos? Existe algum detalhe que a política poderia ser melhorada? Se sim, fale sobre esses pontos. Mwaldeck ^msg 17h06min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, eu acredito. Muitas vezes antes, quando consultava um artigo aqui, mesmo quando ele era completo, tinha que ir procurar em outros locais para ter uma informação visual dele, que, muita vezes, é o que identifica. Mas, é claro, tem que ser feito com responsabilidade, apenas o mínimo necessário. Em geral, achei a política boa, mas, até por ser nova, pode passar por algumas revisões futuras. Por exemplo, o limite do tamanho das imagens cita apenas a altura (máximo de 500px), o que deixa o editor livre para colocar uma imagem com largura maior do que o necessário. Melissa M. ^msg. 23h00min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Votação

A favor

1. Leandro Martinez msg 07h51min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Com certeza! Falta agora a candidatura da Deh... :)
2. ” Te_Les (D _{@ R C G}) 07h56min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) - Cem Sem perguntas pra MelM : )
3. Heitor ^{diz aí!} 08h15min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Excelente usuária. A Deh já disse que não quer o cargo, Leandro, e não deixo de dar razão a ela. ;)
4. ThiagoRuiz ^msg 08h17min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Excelente editora, e ainda fará bem ao nosso "quadro administrativo".
5. OffsBlink (discussão) 10h59min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)
6. --HVL disc. 11h02min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) (conflito de edições) Pelo (pouco) que conheço da usuária, fará um ótimo trabalho. E pena que a Deh não quer o cargo. Também acho que ela daria uma ótima adm.
7. Silent ^(Contact) 11h10min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) (Conflito) Voto de confiaça. Não conheço bem o trabalho da editora já que editamos sobre coisas completamente distintas, porém ela me parece ser uma pessoa que vai fazer bom uso do estatuto. Além disso precisamos de mulheres na administração .
8. Christian ^msg 12h03min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Usuária imparcial e disposta ao diálogo, coisas que nem sempre se encontram por aqui...
9. RobeLyra ^diz-cont 12h22min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança.
10. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 12h24min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Com os demais.
11. Esrbwiki (discussão) 12h31min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança. Estava olhando o número de administradores, e ele é proporcionalmente muito pequeno em relação às demais comunidades.
12. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 12h39min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) O meu motivo é o mesmo do Esrbwiki.
13. AlexSP (discussão) 12h58min de 29 de dezembro de 2010 (UTC). Mais um usuário para ajudar no combate a vandalismo.
14. Mário Henrique (discussão) 13h00min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Excelente usuária.
15. Ruy Pugliesi^◥ 13h16min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Esta usuária realiza um trabalho constante e simplesmente exemplar de combate a vandalismos e manutenção, além de ser bastante ativa. Dispensa apresentações. É de administradores assim que precisamos.
16. CasteloBranco^msg 15h37min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Com o Leandro.
17. Vinicius Lima (Discussão) 16h14min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) - Usuária realiza boas contribuições, principalmente revertendo vandalismos. E como usuário Silent comentou: seria uma boa contarmos com pelo menos uma administradora no quadro administrativo
18. Eric Duff ^Discussão 17h01min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Excelente usuária, combate muito o vandalismo, e vem fazendo um ótimo trabalho.
19. Vanthorn ^{msg ←} 17h11min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Já que não podemos contar com a Luiza (por enquanto...) torço para termos a Melissa. Será desta..?? Boa sorte..!
20. José Luiz ^disc 17h24min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Não conheço, mas é das antigas pela reputação com o pessoal mais.... experiente. Voto de confiança.
21. Fabiano Tatsch ✉ 18h02min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Já disseram tudo! Boa sorte.
22. Vitor Mazuco ^Msg 18h10min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Sem dúvida, uma das melhores, se não a melhor, usuária que se tem em toda a Wikipédia-pt. Irá administrar muito bem nosso projeto.
23. Coelhoscoelho ²⁰¹¹ 18h17min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Um voto de confiança.
24. RafaAzevedo ^disc 19h59min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Confio na editora, e acho que tem capacidade para o cargo.
25. Pedro Spoladore (discussão) 20h38min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Nada consta. Passado investigado. Ela tinha uma dívida no crediário das Lojas Renner, já quitado. Tá pronta pra assumir o cargo. Mulheres são sempre bem-vindas porque são mais inteligentes. Fato.
26. JSSX ^uai 23h34min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Nada contra.
27. --HTPF (discussão) 02h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Tem feito um bom trabalho.
28. Vinicius Siqueira ^MSG 02h46min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Não conheço a usuária, mas voto confiando em alguns outros colegas que votaram acima.
29. Mwaldeck ^msg 04h04min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Firme e segura nas respostas aos questionamentos, pelo crescente trabalho merece as ferramentas. Me pareceu preparada para o cargo e suas atribuições e responsabilidades. Acho que será uma boa "aquisição" para a comunidade.
30. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h23min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
31. Anne Valladares^Uia! 13h38min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
32. Robertogilnei (discussão) 15h25min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Demorou, mas ela finalmente tomou coragem! :D Sempre teve meu apoio.
33. Mateus RM ^msg 16h57min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Penso que já tem experiência.
34. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h11min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) - Me assusta ver que Junius nunca tenha ouvido falar dessa que é uma das pessoas que melhor contribui passa a wikipédia em português. Brincadeirinhas à parte, reitero o entendimento dos colegas que me precederam.
35. Filipe Ribeiro ^Msg 17h47min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Parece-me comprometida e preparada.
36. Belanidia^Msg 18h33min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Nada contra! Além disso .... finalmente candidatura feminina! Boa sorte!
37. --FSogumo (discussão) 00h31min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Observo boas colaborações desta editora, tem meu voto de confiança.
38. Fulviusbsas (discussão) 12h09min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Boa sorte.
39. Theus ^P.R 14h42min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Apesar de ser uma wikipedista da minha época, não conheço, mas demonstra ser boa editora.
40. EuTuga^msg 17h58min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Sim, precisamos de sangue novo
41. Bruno Ishiai (discussão) 18h24min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Nada contra a editora, muito boa pelo que pude observar e se ela acha que em nada irá atrapalhar suas edições ...
42. Precisamos de mulheres aqui. Dédi's (discussão) 04h00min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)
43. Alex Pereira^falaê 10h16min de 4 de janeiro de 2011 (UTC) Boa sorte.

Contra

1. Junius (discussão) 12h25min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Nunca ouvi falar. E nessa proporção teremos mais administradores do que usuários. Digo isso porque o número de editores cada vez cai mais, o de usuários aumenta e o de administradores cresce assustadoramente. E enquanto a regra permitir que um administrador seja nomeado vitalício eu voto contra, pois considero o estatuto em vigor uma irresponsabilidade.
2. Dornicke (discussão) 15h14min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Enquanto o mandato for vitalício.

Abstenções

1. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h49min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Por não ter nada contra a editora e achar que antes de se nomearem novos administradores, se deveriam rescrever as regras e melhora-las, pois como estão é uma palhaçada em três actos que não interessa a ninguém e estar a nomear mais administradores para serem obrigados a fazer o que não querem e acabarem por cometer erros devido a pressões absurdas, desviando-se dos seus objectivos iniciais, é preferível não os ter. (Nota: A sua maior contribuição são nos artigos "78%" o que se ponderarmos bem, demonstra falta de contacto com o resto do projecto)

Comentários

• A Mel é uma usuária de confiança, com boas edições e bons artigos e além do mais sempre se mostra prestativa quando solicitada, sem mais. Mário Henrique (discussão) 13h03min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Pensava isso também antes de eleger uma pá de administradores... E outra, existe uma concepção muito errada aqui de que cargo é prêmio. Se a editora produz bom trabalho contra o vandalismo e manutenção do sistema, pode continuar sem ser eleita como a maioria dos membros do baixo-clero. Parabéns! Junius (discussão) 13h04min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo contigo quando você fala que o trabalho contra o vandalismo e manutenção do sistema é independente do processo de administração, porém creio que (principalmente nesse caso), as ferramentas de bloqueio (quando necessário), proteção de páginas, e acesso a programas que podem facilitar o combate serão de grande utilidade. Mário Henrique (discussão) 13h29min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Pois temos um caso em aberto, o do oversight do Christian, e ninguém fez absolutamente nada. Para quê elegermos tantos administradores apenas para compor listas inúteis? Junius (discussão) 13h39min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Não conheço a usuária e por isso não votarei agora, só estou passando pra comentar algumas declarações do Junius. Primeiro, que mal há em ter "mais adminitradores que usuários" (embora isso esteja muito longe de acontecer)? Há algum tempo não estavam todos (eu inclusive) reclamando do baixo número de administradores, que não dava conta do volume de trabalho que havia? Agora se reclama por, supostamente, termos administradores "demais"? Outra coisa: o estatuto é um prêmio, sim, um reconhecimento pelos serviços prestados até então e um voto de confiança para que o eleito use ferramentas importantes que não podem ser dadas a qualquer um e que facilitarão seu trabalho. O que não pode virar é uma estrelinha de xerife estampada no peito de alguém que não usa o que lhe foi dado. Filipe Ribeiro ^Msg 15h37min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Não acho ruim que tenhamos um grande número de administradores desde que trabalhem efetivamente pelo projeto, o que infelizmente não acontece. Os pedidos ficam parados por séculos apesar do número crescente de servidores que poderia atendê-los. Dei o exemplo do caso do oversight do Christian. Cadê o administrador que punirá o JSSX por ter divulgado informações estritamente pessoais do administrador? Provavelmente estão todos se borrando de medo. Por isso que votarei sempre contra, exatamente porque não concordo que esse tipo de cargo seja tratado como oscar honorário. Junius (discussão) 16h56min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Quem sabe se elegeres admins em mais quantidade ... um dia um deles punirá o Fred! Experimenta! Belanidia^Msg 18h36min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

O que o pedido de administração da MelM tem haver comigo? Bela, no dia que informação notória virar informação privada, com certeza. Aliás, pra quem já foi "punido" por simplesmente opinar, tudo é possível, infelizmente. E aos demais: o comentário acima é mais um ataque gratuito da conta Junius, sem que eu sequer tenha conversado com ele, que está seguindo minhas edições e me difamando em todos os locais da Wikipédia. Não responderei os ataques que vierem abaixo desta conta. Obrigado. JSSX ^uai 13h13min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Fred, penso que é notório, mas só para frisar: meu comentário era irónico, rsss! Belanidia^Msg 15h06min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu sei... JSSX ^uai 15h28min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.