Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/FilRB

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Eu posso estar cega... mas em qual das acções aí faladas o Filipe usou as ferramentas? Béria Lima Msg 19h27min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

"a infração das normas vigentes é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação" in Wikipedia:Votações/Revogação_do_estatuto_de_administrador. GoEThe (discussão) 19h37min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Citação: GoEThe escreveu: «"a infração das normas vigentes é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação"» What??? Que infração? Fora isso (e que não ocorreu), pedidos de desnomeação são baseados na contestação de ações administrativas. De quais ferramentais administrativas houve abuso? Ou melhor: de quais delas o administrador fez uso? Hein? Ruy Pugliesi discussão 19h39min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

(respondendo a Béria, não li o de cima ainda)
Em pelo menos uma das ER excluídas indevidamente, citadas no pedido. Mas relembro o seguinte trecho na regra sobre desnomeação
"Além do mau uso de ferramentas, é possível iniciar-se uma votação para revogar o estatuto do administrador que:
infringir normas vigentes, caracterizado como infração insistente e deliberada de qualquer das políticas vigentes, mesmo após aviso, desrespeito às decisões da comunidade (sejam votações ou decisões obtidas por consenso),(...)".
No caso ele também falseou o consenso para efetivar uma suposta "política" e continua afirmando que este consenso existiu através de edições forçadas nas páginas do domínio Wikipedia referentes à suposta "política" apesar de expressiva reprovação da efetivação indevida da suposta "política" e "regra de exclusão rápida".--pédiBoi (discussão) 19h41min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Mudando: Onde que ele usou as ferramentas para infringir as normas? Afinal editar todo mundo pode! E até agora não vi guerra do Filipe com o Leonardo pela oficialização da política.
E pédiboi, quem apagou a ER citada no teu pedido fui eu, pelo que pela tua lógica deverias ter aberto um pedido para mim (e outro pro Burmeister que apagou outras tantas) Béria Lima Msg 19h43min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Citação: Ruy Pugliesi escreveu: « 'pedidos de desnomeação são baseados na contestação de ações administrativas'»

Tás errado, o OS2Warp não teve nenhuma má ação administrativa (no pedido feito de sua desnomeação, porque na Wikipedia em si teve centenas delas) e foi desnomeado por goleada. Isto serve para a suspensão de ferramentas e não para desnomeação direto, que tem um leque mais amplo de motivos, principalmente ética e comportamento. A suspensão é mais técnica, envolve o uso especifico da ferramenta. O GoEthe está certo.

Quanto ao atual pedido, tô checando os links do Pediboi Farofino mas ainda não achei motivo suficiente para uma desnomeação. MachoCarioca oi 20h07min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

É como disse o MachoCarioca. Não quer dizer que concorde com o pedido de desnomeação. GoEThe (discussão) 20h10min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
ERs indevidas
  • [1] (já citada)
  • Depois de ter considerado evento futuro como motivo ainda apagou as páginas de discussão dos jogos olímpicos futuros, (como o mesmo de 2020) artigos que ele mesmo tinha marcado para exclusão segundo a regra inválida.
Associando os atos às normas violadas
E copiando um trecho específico da regra de desnomeação: "desrespeito às decisões da comunidade (sejam votações ou decisões obtidas por consenso)" ao ignorar as decisões da comunidade sobre aquela proposta ao instituí-la e aplicá-la à força, unilateralmente.
Como complemento outro ponto não relacionado ao FilRB, mas à alguns outros que aqui o possam defender mesmo sabendo que o comportamento dele violou o espírito das regras vigentes, embora estas possam estar ausentes de exemplos (letras) muito detalhados: Wikipedia:Subversão do sistema é uma boa leitura, especialmente trechos como "Representar incorrectamente a política de um modo que o usuário sabe prejudicar a Wikipédia". Mas parece que a Wikipédia é o que menos importa quando se procura defender alguém que visivelmente desrespeitou as normas vigentes.--pédiBoi (discussão) 20h36min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
  • Não, MC, você descontextualizou o que eu disse. A asserção era: Citação: Ruy escreveu: «Fora isso (e que não ocorreu) [leia-se: infração das normas vigentes], pedidos de desnomeação são baseados na contestação de ações administrativas.» Sobre: Citação: MC escreveu: «Isto serve para a suspensão de ferramentas e não para desnomeação direto, que tem um leque mais amplo de motivos, principalmente ética e comportamento» - também está errado. O pedido de suspensão refere-se única e exclusivamente à utilização indevida da ferramenta de bloqueio. Boas. Ruy Pugliesi discussão 20h54min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Não se trata apenas de ações adminstrativas Ruy, o texto é claro quando diz "qualquer das políticas vigentes" e portanto não só a políticas referentes à bloqueio, eliminação ou proteção de artigos, a exemplo da wiki anglófona que exige respeito exemplar das políticas para quem ocupe posição de administrador, e o restante da regra de desnomeação, como quando fala sobre o respeito às decisões da comunidade.--pédiBoi (discussão) 21h15min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Eu acho que no caso devia haver uma suspensão e se voltar a cometer aí sim um pedido de desnomeação. E Pediboi todos já entenderam o que ocorreu, não precisa citar. Posso até dizer que conhecem mais as políticas que nós dois juntos. Estão só jogando verde pra colher maduro. Arrumar um jeito de arquivar um pedido feito a um amigo faz parte. E contentem-se que a Suspensão que eu não posso votar, pois aqui eu votarei, hehe. Boas!ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h41min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Não houve pedido de suspensão nem poderá haver. O pedido de suspensão refere-se à utilização indevida da ferramenta de bloqueio. Tanto que a documentação específica se encontra na política de bloqueio. Supostos abusos referentes ao uso de outras ferramentas administrativas ou infração das normas vigentes são abrangidos pelos pedidos de desnomeação. Foi o que eu disse, Mizu (e duas vezes, rs). Mas, na minha modesta opinião, não creio ter havido nem abuso de ferramenta (nem poderia, pois não se verificou o emprego dessas), nem infração de norma vigente. Sds. Ruy Pugliesi discussão 00h55min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Sim, vc está certo Ruy. Não pode haver pedido de suspensão. Mas pode haver pedido de desnomeação segundo o item 1.2 A infração das normas vigentes é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação da votação de Revogação do estatuto de administrador. Que não fala nada sobre bloqueio em si, logo é uma coisa ampla. Mais uma vez a lei é burra e como vcs dizem, favorece o desafetos dos administradores a votarem contra. Vou dar meu voto de acordo com o que o Pediboi citou

ERs indevidas::* [2] (já citada)
  • Depois de ter considerado evento futuro como motivo ainda apagou as páginas de discussão dos jogos olímpicos futuros, (como o mesmo de 2020) artigos que ele mesmo tinha marcado para exclusão segundo a regra inválida.
Associando os atos às normas violadas
E copiando um trecho específico da regra de desnomeação: "desrespeito às decisões da comunidade (sejam votações ou decisões obtidas por consenso)" ao ignorar as decisões da comunidade sobre aquela proposta ao instituí-la e aplicá-la à força, unilateralmente.}} Obrigado! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h12min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Vamo desenhar pra ver se vcs entendem:
O Filipe marcou o artigo pra ER (até o Salebot faz isso, até IP faz isso)
Eu (Béria Lima, essa que vos fala) fui lá e apaguei.
A pergunta é: Se fui eu que apaguei o artigo, e a unica que usou ferramenta de administração aqui, por que a desnomeação contra o Felipe?
Att, Béria Lima Msg 10h26min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Deixa eu desenhar para vc entender também. Nós sabemos que ele não usou ferramenta administrativa e ele não está sendo votado por causa disso. Ele está "sendo desnomeado" pelo item 1.2 A infração das normas vigentes é motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação. Não consta nada de uso de ferramenta nessa norma e ela foi votada e aceita inclusive por vc e por quem tá votando contra =). Quanta incoerência! Pior quem comete incoerências várias vezesℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h28min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Revolta![editar código-fonte]

Último comentário: 8 de fevereiro de 20095 comentários4 pessoas na discussão

Eu sabia que isso iria acontecer! Esse rapazinho está precisando de um corretivo! Promoveu uma série de pedidos de desnomeações e suspensões simplesmente para usar as políticas e recomendações de má fé para desestabilizar este recinto pacífico que é a Wikipédia! Ele se fez se coitadinho quando comparei ele com outros usuários com o comportamento semelhante e ainda me chamou de vândalo. Na minha opinião, Comportamento desestabilizador tem que ser votado com urgência e com o status de política. Antes de usarem a Bíblia novamente e dizer que precisa de bom censo para virarem as costas para o assunto, tenham como exemplo esta página. Eu terei pouquíssimo tempo por aqui neste mês para discutirmos o assunto e que isso lhes sirvam de alerta. HyperBroad™ 21h23min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Isso é característico dele. Atirar para todo o lado para ver se pega alguém. ∴Dédi's (discussão) 11h59min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Vocês podem argumentar sobre as motivações expressas no pedido do jeito que quiserem, no entanto guardem o Argumentum ad hominem para vocês.--pédiBoi (discussão) 21h40min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Você está construindo (ou já construiu) sua fama, Pediboi. Desde o início, está de olho nos menores erros do Filipe e os fazendo parecer as maiores violações da Wikipédia. O projeto não transforma apenas artigos; constrói pessoas. Sua atitude desmotiva qualquer usuário.
Falam que é tão difícil desnomear um administrador...mas como apoiar um pedido desses?--Lucas Telesdê a voz 22h12min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Você pode questionar os pontos mencionados no pedido e detalhados aqui na discussão o quanto quiser, mas ao fazer atribuições pejorativas ao proponente continua-se insistindo na falácia já citada.--pédiBoi (discussão) 22h19min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Administradores/Pedidos_de_remoção/FilRB&oldid=41888792"