Wikipédia:Páginas para eliminar/Estádio (unidade)

Estádio (unidade)

Ferramentas: Estádio (unidade) (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

É impressionante, um artigo com míseras duas linhas, com um erro por linha, e que permanece usurpando a função da Desciclopédia, que é disseminar a desinformação, porque está, que horror, há cinco anos sem fontes. Albmont (discussão) 17h58min de 1 de abril de 2013 (UTC)

O artigo foi completamente reescrito, não há mais necessidade de manter esta WP:PE, que mais uma vez prova que as páginas para eliminar são o estaleiro. Favor fechar a PE, pelo consenso em Wikipédia:Esplanada/propostas/Encerrar PE antes do prazo (16out2012). Albmont (discussão) 10h46min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Prazo do debate: 08 de abril de 2013 às 17:58 (UTC) (Se transformada em votação: 15 de abril de 2013 às 17:58 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)

Comentário Rossi Pena (discussão) 18h17min de 2 de abril de 2013 (UTC). Tema relevante, deveria ser mantido, após alguma pesquisa. Manter, mínimo adequado às normas. Rossi Pena (discussão) 18h23min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Manter DARIO SEVERI (discussão) 18h27min de 2 de abril de 2013 (UTC) , possui referencia, serve como tema enciclopedico.

Vocês sabem que vocês estão votando para manter um artigo que está totalmente errado, não sabem? Por exemplo, Plínio, o Velho, dá a distância entre Sicião e Élis (duas cidades do Peloponeso) como 1200 stadia, usando o absurdo que está no lixo que vocês querem manter, isto dá quase 2.000 km, que é o tamanho da Europa inteira (na direção Norte-Sul, sem contar a Escandinávia). Albmont (discussão) 19h40min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Ajuda e não fica indignado, senão vamos te arrumar um programa na televisão. Rossi Pena (discussão) 20h13min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Se mexerem aqui tem que mexer em Unidades de medida da Roma Antiga, referência do texto original.--Arthemius x (discussão) 20h24min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Foi colocada uma marcação, para posterior revisão em Unidades de medida da Roma Antiga. Rossi Pena (discussão) 20h25min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Este e outro amontoado de IPices que tem que ser eliminado. Albmont (discussão) 21h40min de 2 de abril de 2013 (UTC)

O artigo foi melhorado com novos dados e referencias coletadas nas Wiki (en), (es) e (fr) onde existem artigos sobre o mesmo tema. -- DARIO SEVERI (discussão) 23h54min de 2 de abril de 2013 (UTC)

O artigo está quase salvo, alguém pode pedir o bloqueio do Albmont até o término do consenso? Rossi Pena (discussão) 01h13min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Na verdade, o que foi feito foi passar o Rolo Compressor de Jimbo e reescrever do zero. Não sobrou nada do lixo inicial. Então porque havia necessidade de manter? Para ficar, usando a Metáfora do José Luiz, merda no histórico? Albmont (discussão) 10h46min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Excelente ideia do Albmont de colocar aquele lixo para PE sem o seu alerta continuaria aquela porcaria, o que sobrou do artigo foi a "ideia". DARIO SEVERI (discussão) 10h53min de 3 de abril de 2013 (UTC)

PE não é estaleiro.--Arthemius x (discussão) 11h39min de 3 de abril de 2013 (UTC)

O problema de colocar no estaleiro é que os artigos colocados lá costumam "pegar ferrugem" ou "mofar", uma PE traz o artigo em evidencia e se tiver alguem que pense que o artigo merece ser salvo vai trabalhar nele. Se este artigo estivesse no estaleiro eu nunca iria melhora-lo. -- DARIO SEVERI (discussão) 15h10min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Arthemius, o consenso está bem encaminhado, por obséquio, não abra uma nova vertente de discussão que nada tem a ver com o artigo. O assunto nesta página é estádio e não estaleiro. Rossi Pena (discussão) 17h11min de 3 de abril de 2013 (UTC)

O estaleiro é a regra que foi contrariada quando essa página foi aberta, natural que haja no mínimo alguma contestação então não tente abafar o caso só porque está ganhando.--Arthemius x(discussão) 17h42min de 3 de abril de 2013 (UTC)

• Estou ganhando o quê? Só de ver os editores que estão participando deste consenso, você deveria ter a noção de que já lemos essa história de "estaleiro" centenas de vezes. Analise sua participação no consenso, você veio aqui, não se posicionou pela manutenção, não se posicionou pela eliminação e não contribuiu em nada no artigo! Agora sobre este artigo, eu acredito que ele deveria, sim, ser trazido para cá, estava péssimo, insuficiente... Se alguns editores acharam-se em condições se salvá-lo, isso faz parte do processo. Quer debater estaleiro? Façamos isso no lugar certo. Rossi Pena (discussão) 17h58min de 3 de abril de 2013 (UTC)

A regra não está em debate nem aqui nem nas milhares de PE's abertas que a descumprem com o favor da sua ajuda "bem intencionada". Se não quer cumpri-la é problema seu mas deixe quem quer cobrar a aplicação de uma regra da comunidade fazer o que lhe compete.--Arthemius x (discussão) 18h03min de 3 de abril de 2013 (UTC)

@Arthemius, o único que está ganhando aqui é a Wikipedia, nunca participei de um artigo pensando em "ganhar", minha maior preocupação aqui é a harmonia entre os diversos editores. Espero que voce pense o mesmo. -- DARIO SEVERI (discussão) 19h11min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Não sei o que a wikipedia ganha com uma discussão que nem se sabe direito qual o motivo que a levou a ser aberta, se é erro no texto, falta de fontes, nenhum dos dois ou os dois e que ainda por cima tinha outro artigo com a mesma informação mas que não foi citado. Então, da minha parte estou sempre disposto a garantir a harmonia e o respeito entre os editores. Mas quanto ao proponente que não discute com trolls (isto é, pessoas que discordam das suas colocações) e cria essas páginas à revelia das regras, já não digo o mesmo muito pelo contrário mas enfim... vamos para a próxima.--Arthemius x (discussão) 20h55min de 3 de abril de 2013 (UTC)