Discussão:Cabul Cã

Renomeação

Encerrando essa discussão como inconclusiva (2x2). O artigo já está há mais de dois anos com a predefinição de renomeação e não chegou-se a um consenso para renomear o mesmo. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 00h28min de 7 de outubro de 2022 (UTC)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos no local apropriado. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

---

Discordo em mudar para o título Cabul Cã, conforme previsto em WP:CNN. Gabriel bier ^{fala aew} 19h02min de 14 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com a moção, per exposto noutras discussões.--Rena (discussão) 23h42min de 14 de agosto de 2020 (UTC)

Discordo da moção. Não se trata de confiabilidade de fontes, mas de sua frequência. Uma única e obscura fonte não pode determinar uma grafia sem respaldo em tantas outras em detrimento de outra(s) mais conhecidas, como pede a WP:CN. Yanguas ^diz!-fiz 14h51min de 15 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo. Kabul Khan é grafia inglesa. E isto aqui é uma enciclopédia em português. A grafia proposta segue as regras de transliteração comunmemnte aplicadas. Porquê "K" se o nome original não é escrito num alfabeto latino? e o Khan é um título que em português sempre foi Cã ou Cão. É "mais conhecido" onde? A esmagadora maioria de quem escreve nos dias que correm não tem quaisquer preocupações ortográficas quando escreve em português, quanto mais quando escreve o nome dum personagem cujo nome original é impronunciável? É evidente que no Google sempre se irá encontrar muito mais antropónimos em inglês, mesmo em textos escritos em português, inclusivamente em nomes muito mais comuns! E não vejo como é que WP:CNN pode ser alvitrada como argumentos. Ah... sim... o "mais conhecido"... está bem. Esta de tornar a nomenclatura um concurso de popularidade tem que se lhe diga, pois está a tornar-se uma forma de reforçar ainda mais a tendência de má ortografia e de inglesamento da língua. Um erro ou algo menos correto não deixa de o ser porque há muita gente a cometê-lo. Os autores da esmagadora maioria das fontes que por aí pululam não estão minimamente preocupados com elevada correção ortográfica, nem mesmo alguns académicos que não estejam ligados à linguística, pois esta disciplina não é o seu foco. Isto para não falar da quantidade de erros ortográficos em português que abundam em tantas fontes que até são fiáveis para outros temas que não os ortográficos! --Stegop (discussão) 00h41min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos no local apropriado. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.

Em tempo

@MSN12102001: Em tempo: Nesta discussão, sobre o título Khan, eu concordo com a renomeação por não se tratar de um antropônimo, mas de um cargo político. Acho que isso influi na votação acima. YANGUAS^diz!-fiz 01h31min de 7 de outubro de 2022 (UTC)

@Yanguas: Obrigado pelo ping! Se quiser, podemos abrir um novo pedido de renomeação para continuar a discutir esse assunto e fazer uma nova votação. O que acha? Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h03min de 7 de outubro de 2022 (UTC)

Com o objetivo de encerrar de uma vez por todas a discussão, faço as seguintes observações:

• O título do artigo foi movido para Cabul Cã, grafia respaldada na Enciclopédia Brasileira Mérito, em 16 de julho de 2020. Mais tarde, a moção foi contestada por não ter sido consensual. Contudo, não existe uma regra específica que exige consenso prévio para mover títulos de páginas. Inclusive, a comunidade rejeitou uma proposta que seguia tal raciocínio.
• Durante a discussão, a convenção de nomenclatura é mencionada de forma vaga ou "inadequada". O argumento do Yanguas, por exemplo, não pode ser devidamente avaliado já que a personalidade em pauta é citada em meia dúzia de textos. Esta é uma falha da convenção de nomenclatura, que exige "uso considerável" de uma grafia quando a própria personalidade é obscura na literatura portuguesa.
• Ainda sobre o Yanguas, o mesmo consentiu com o termo Cã ou Cão, que sempre foram aportuguesamentos para o título khan.

Mesmo com receio de aparentar imposição, pelo o exposto, considero haver justificativas suficientes para a moção do título para a grafia Cabul Cã, devidamente realizada por mim. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h44min de 16 de outubro de 2022 (UTC)