Discussão:Dissecção da artéria vertebral
Adicionar tópico| Esta é a página de discussão de Dissecção da artéria vertebral, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
Políticas dos artigos
|
||
 | Este artigo foi eleito como um artigo bom no dia 29 de dezembro de 2020, o que significa que foi considerado um bom trabalho da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página. |
 | Este artigo foi inicialmente redigido ou alterado em mais de 50% na variante do português europeu, pelo que a sua manutenção deve ser efetuada na mesma variante linguística, exceto nos casos previstos em "Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa". Pede-se a todos os editores que não alterem a variante linguística. |
Ligações[editar código-fonte]
Olá, JMagalhães. Então, respondendo à sua pergunta: a questão se enquadra em ativações desnecessárias dos termos COL3A1 e FBN1, haja vista que ambas não possuem artigo próprio ou (sub)seção exclusiva em algum artigo. Por exemplo: se Colagénio, tipo III, alfa 1 e Fibrilina 1 estão com ligações ativadas, por qual motivo ativar ligações internas referentes aos genes? Ambos os genes possuem a mesma nomenclatura das proteínas, redirecionando ao mesmo local... logo, caracteriza-se como redundante.
Me amparo conforme explicitado em WP:LE, diz: Citação: Por outro lado, o excesso de ligações internas possui efeito antiestético. Portanto, não abuse delas. Nomeadamente, não repita uma ligação em todas as ocorrências de uma palavra: basta ligar a primeira. A partir desta afirmação, optei por deixar as ligações ativadas apenas às proteínas. PS.: a questão do gene MTHFR está bom do jeito que está, pois de fato o texto só faz menção ao gene, não havendo citação a respeito da enzima metilenotetrahidrofolato redutase em si. Gabriel bier fala aew 18h55min de 22 de novembro de 2020 (UTC)
- Parece haver aqui uma confusão tremenda com o livro de estilo. O livro de estilo (e a lógica, e o bom senso) recomenda que seja feita uma ligação interna em todos os termos que possam causar dúvida no leitor, e também que só seja feita a ligação na primeira ocorrência do termo no texto. Volto a escrever: na primeira ocorrência do termo. Ora, o nome da proteína (por extenso) é diferente do nome do gene (o qual é denominado pela sigla). Logo, são termos DIFERENTES. É irrelevante se têm a mesma página de destino. JMagalhães (discussão) 05h32min de 23 de novembro de 2020 (UTC)
- @JMagalhães: amigão, vou me repetir: genes e proteínas possuem a mesma nomenclatura. Não existe isso de Citação: JMagalhães escreveu: «[...] o nome da proteína (por extenso) é diferente do nome do gene (o qual é denominado pela sigla)». A sigla nada mais é que uma abreviação do nome por extenso: FBN1 sigla de Fibrilina-1 e, COL3A1 sigla de Colagénio, tipo III, alfa 1. Se a sigla vale para o gene, também valerá para a proteína, pois a nomenclatura é a mesma em ambas situações — se realizarmos uma pesquisa, veremos que o termo COL3A1 e/ou FBN1 são identificadas tanto para proteína quanto aos genes. A única diferença é que o texto deve especificar se a sigla está se referindo ao gene ou proteína. SÓ!
- Ativar ligações internas para Colagénio, tipo III, alfa 1 e Fibrilina-1 quando as siglas já estão com ligações internas é mera redundância, pois no fim, irão redirecionar para os mesmos locais, respectivamente. Ou ativa as ligações internas para o gene ou para a proteína — os dois não dá. E pelo que vi, os artigos citam os genes de forma muito esporádica, havendo [ainda] dúvidas quanto a função de cada um ao modo de influenciar em DAV — Ora, em suma, toda função do gene é codificar um conjunto de proteínas. A questão é: o que esses genes codificam?... Enfim, evitarei insistir pra não entrar em GE. Gabriel bier fala aew 15h23min de 25 de novembro de 2020 (UTC)