Discussão:Evo Morales

	Evo Morales é um artigo anteriormente destacado. Por favor, veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado (data não inserida) Candidato a artigo destacado Promovido (data não inserida) Revalidação de artigo destacado Despromovido Estatuto atual: Ex-artigo destacado

Tiwanaku

Referência sobre Tiwanaku --Dantadd 14:15, 7 Abril 2006 (UTC)

---

Mas que coisa absurda, esse artigo é uma puxação de saco só. "o tempo, que permanecia nublado e com ameaças de chuva durante toda a manhã, abriu-se, e o sol brilhou no momento em que Morales era investido no poder às portas do templo de Kalasasaya (templo do tempo e do espaço)". Pelo amor de Deus! E a imparcialidade, onde está? O texto é claramente de esquerda, simpático a Morales e não diz respeito a diversos aspectos da sua política externa. rsrsrsrs, usou o termo "elites" quer mais esquerda que isso?

Lixo doutrinário. —o comentário precedente não foi assinado por Andrefabio (discussão • contrib.) JSSX ^uai 14h58min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Que piada… agora um dado climático torna o artigo parcial e ainda por cima "doutrinário" e de "esquerda". Se chovesse, era de direita ou de centro?  Ð. Indech  図   13h40min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

A esquerda é tão doutrinária que nem percebe. Tão panfletária que nem tem graça… Na verdade tem! Rsrsrsrsrsr. Um texto que provoca reações como: "Bravo!!!! Evo Morales e a representação mais concreta do povo boliviano." não merece respeito. —o comentário precedente não foi assinado por Andrefabio (discussão • contrib.) JSSX ^uai 14h58min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, esse artigo aqui está tão parcial que dá até vergonha de ler.Cade a predefinição ?? Lixo panfletário.Ainda vem um defensor do proto-Chavez com um argumento que faria Grampschi orgulhoso. —o comentário precedente não foi assinado por 161.148.135.254 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 14h58min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Apoio financeiro de Chávez?

Cadê a fonte? —o comentário precedente não foi assinado por 201.62.130.48 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 14h52min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

A Haia

Não vou entrar em reverões consecutivas, mas apesar do que se ouve dizer e escrever por aí, o correcto é A Haia, do original em neerlandês Den Haag. Em inglês é The Hague, em espanhol é La Haya etc....O mesmo se passa com neerlandês. Embora todos digamos holandês (erradamente) não deveríamos alterar quando alguém escreve neerlandês. Resumindo e concluindo a versão de João Pais não deveria ter sido revertida.JF (discussão) 11h37min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Data do mandato

Segundo à referência, o segundo mandato [[1]] entre em vigor no dia 22/01/2010. A predefinição de box políticos contempla multiplos mandatos ? Vejo, em geral, confusão nestas datas.

Estado civil

Não seria melhor colocar " Estado civil: Solteiro " do que " Primeira-dama: Evo Morales é solteiro. "

Como não há primeira-dama eu eliminei aquele campo. Missionary, 15h51min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Pixação evangélica

O seguinte link:

Ver artigo principal: Governo Evo Morales

estava levando o artigo principal à uma pixação. Retirei o link mas acredito que ainda seja necessário corrigir o erro. Alguém pode ajudar ? --Diogogeo (discussão) 14h22min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

-- A pixação continua mesmo na discussão. Precisamos consertar. --Diogogeo (discussão) 14h25min de 20 de janeiro de 2010 (UTC

Remoção do termo "homofóbico" da seção "Polêmica"

Apenas explicando o porquê de eu remover a palavra "homofóbicas" da seguinte passagem: "As declarações homofóbicas [em que ele afirma que a homossexualidade deve-se à ingestão de carnes com hormônios femininos] levantaram os ânimos entre os defensores de direitos LGBT". Não cabe à Wikipédia rotular as palavras de ninguém. Se foi algum noticiarista que as descreveu assim, deve-se então pôr: "As 'declarações homofóbicas', nas palavras de X, da noticiário Y.../As 'declarações homofóbicas', como descreveu X, do Y.../... Como foram descritas por X, do Y...", ou algo parecido. Raul Caarvalho (discussão) 11h00min de 22 de março de 2016 (UTC)

paragrafo bem tendencioso

Nos primeiros paragrafos, o texto inicia com uma propaganda dando a entender que Evo combate o corporativismo... mas sera verdade? rsrsrsrs... a PDVSA é uma grande corporação e as refinarias da Petrobras foram negociadas com a PDVSA por exemplo... entao a tal nacionalização dos hidrocarbonetos vai muito alem de palpites e textos de fontes tendenciosas, favor prestarem atenção, isso aqui é uma enciclopedia, e nao uma cartilha de propaganda ideologica. DAGC, sem logar, 189.58.77.69 (discussão) 18h45min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Imparcialidade

Deverá ser aplicado normas de imparcialidade urgente, a defesa á morales é absurda. Colocou todos os dados a proteger este, e logo ainda completou " Mesmo assim, foi acusado de corrupção, e crimes..." ridículo , dessa forma a Wikipédia vem sendo uma vergonha constante, sujeitos assim que mantém seu ponto de vista disfarçadamente aos leitores! 2804:431:E7DC:58C5:64B7:E60C:4D3C:820B (discussão) 19h13min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Desculpe, mas não basta acusar de imparcialidade e esperar que alguém resolva. A Wikipédia não tem funcionários que virão aqui ler sua impressão do artigo e consertar por você. Precisamos colocar a mão na massa. Precisa dizer exatamente onde está o problema, sugerir um texto e indicar de qual fonte está tirando a informação. Não espere que outros façam esse trabalho em vez de fazer você mesmo. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 00h59min de 14 de novembro de 2023 (UTC)