Discussão:Kátia Abreu

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Castelobranco

Sem título

Castelobranco, o usuário 201.54.48.6 está dando muito trabalho no verbete Kátia Abreu. Toda hora temos de reverter. Existe alguma solução mais efetiva para estes casos? Grato.--Borowskki (discussão) 15h19min de 30 de junho de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Borowskki

Podemos, Borowskki. O próximo passo, após o aviso que coloquei na página de discussão, é o pedido de bloqueio do IP, o que espero não ser necessário, porque como se trata de um editor anônimo, poderíamos estar também bloqueando outros editores que nada têm a ver com o caso (e se for um computador público, já pensou?). Por isso, seria bem melhor que o editor que está tentando inserir o material copiado respondesse ao aviso. Aliás, nesses casos, como não sabemos se o usuário está fazendo isso por desconhecimento ou por outros motivos, é nossa política presumir que é por desconhecimento, e se colocar na posição de informá-lo. O bloqueio vem em último caso. De qualquer forma, estou vigiando o artigo e percebi sua edição, que inclusive adicionou uma referência importante (a única ligação externa era o site da própria senadora, fonte da informação copiada). Fiz alguns ajustes de formatação, e vou conferir as futuras mudanças de conteúdo. CasteloBranco^msg 15h45min de 30 de junho de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:201.54.48.6

Removi novamente a informação que colocaste no artigo, pois copiar a informação da página oficial da biografada é violação de direitos autorais. Esse já é o terceiro aviso que recebe pelo mesmo motivo. Tem alguma dúvida? Precisa de alguma ajuda? Clique nas letras "msg" da minha assinatura e escreva-me uma mensagem. Talvez eu possa te ajudar. Mas não faça isso de novo, ok? CasteloBranco^msg 14h45min de 30 de junho de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Castelobranco

Prezado Castelobranco,

Em resposta a sua mensagem quanto a alteração dos dados biográficos da Senadora Kátia Abreu, gostaríamos de informá-lo de que trata-se da biografia atualizada e autorizada pela própria Senadora, que também encontra-se em seu site particular. Daí o motivo de estarmos alterando sempre para aquela versão. Solicitamos sua compreensão para manter a versão oficial.

Att.,

Assessoria da Senadora Kátia Abreu

katia.abreu@senadora.gov.br

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:201.54.48.6

Acho que posso te ajudar a melhorar o artigo da senadora Kátia Abreu. Se recebeu minha mensagem, é sinal de que o IP que utiliza é fixo (e não dinâmico), mas caso o computador seja compartilhado com outras pessoas, pode ser que minhas próximas mensagens não cheguem a você. Recomendo que crie uma conta com usuário e senha aqui, o que garantiria o endereçamento correto, mas isso não é obrigatório, serviria tão somente para sua comodidade. Correndo o risco de ser demasiado óbvio, já que trato com profissionais da área (perdoe-me por isso), devo lhe informar que não há como garantir que ambos os conteúdos permaneçam iguais, pelos seguintes motivos: i) a Wikipédia é uma enciclopédia, e seu conteúdo deriva do que foi publicado a respeito do tema do artigo em fontes fiáveis. Como não temos um conselho editorial, não temos como checar cada informação dos quase 500 mil artigos, então damos atenção especial às fontes. Se a informação aqui publicada foi publicada em fonte fiável, cabe no artigo, independente de autorização para tal. (veja: política de verificabilidade); ii) a Wikipédia é colaborativa, e isso é um princípio básico do projeto, ela pode ser editada por qualquer um e nenhum artigo tem dono. (ver: conteúdo livre); iii) a Wikipédia é imparcial, então sua opinião é muito importante para enriquecer o conteúdo do artigo, assim como as opiniões de outras pessoas sobre o mesmo tema. Se temos informação publicada em fonte fiável que é divergente da biografia autorizada, ainda assim ela terá espaço no artigo da Wikipédia. (ver: princípio da imparcialidade); iv) a Wikipédia não tem a função de promoção, e sim de informação, e por isso sua capacidade de editar o artigo será igual à dos demais editores, com a vantagem de ter eventualmente acesso facilitado a fontes fiáveis, e com a desvantagem de um possível conflito de interesses, caso as informações lá inseridas sejam consideradas demasiadamente parciais. v) a página oficial da senadora contém a informação "Todos os direitos reservados ®" no rodapé, e por isso é incompatível com um projeto com conteúdo integralmente sob licença livre GFDL e CC-by-SA 3.0, que permitem sua edição e distribuição para quaisquer fins. Isso é o básico, se quiser podemos aprofundar o assunto. Também procurei indicar ligações (as palavras em azul) para mais informações. Temos políticas recomendações no projeto. Não observá-las pode causar um impedimento na edição. O melhor é conhecê-las e adequar o conteúdo a elas, o que certamente trará uma maior estabilidade ao artigo. Estou à disposição na minha página de discussão ou por e-mail, como preferir. CasteloBranco^msg 18h48min de 30 de junho de 2009 (UTC)

---

depauperado governo Dilma???

em dado paragrafo li= no depauperado Governo Dilma............ isso é parcial. acredito que este adjetivo não é bem vindo. a Wikipédia deve primar pela imparcialidade. 189.5.203.113 (discussão) 18h56min de 13 de maio de 2016 (UTC)

Tem razão. Feito , removido. Instambul (discussão) 18h59min de 13 de maio de 2016 (UTC)