Discussão:Lista de cidades do Minnesota

Guerra de edição.

@Slade: Você inseriu uma predefinição para correção na lista sem informar o motivo na página de discussão. @A.WagnerC: entende que você deveria apontar os problemas na página de discussão e que, por isso, a marcação não poderia subsistir. O que acha sobre isso? Poderia apontar um problema eventualmente tão frontalmente visível que dispensasse qualquer menção (já que disse em um sumário que bastava ler o texto)?FábioJr de Souza ^msg 05h32min de 29 de abril de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: Muito obrigado por intervir. Vou aguardar a resposta de Slade. ✍A.WagnerC (discussão) 15h10min de 29 de abril de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: esperava mais de ti. Não presumiu minha WP:BOAFÉ e optou pelo método mais custoso, alocando espaço nos servidores e ocupando o tempo do @Fabiojrsouza: que, diga-se de passagem, apenas cumpriu com sua função de administrador. Outro administrador inseriu o erro crasso em tela, "Ligações esternas" (sic), e era isto que tinha motivado minha edição semiautomática. Aliás, foi com este título de seção (e uma seção primária, nada de avançado — talvez por isto usassem predefinições como {{ligações externas}} à época do meu registro) que a página foi mantida em WP:PE.
FJRS, com todo o respeito, discordo do A.WagnerC quando ele requer que eu justifique aqui a {{corrigir}} sendo que ela não é deste gênero de predefinição, e editei semiautomaticamente justamente para ser o mínimo possível. Alguns usuários não aceitam etiquetas de manutenção em determinados verbetes, confundem zelo com desvelo. Uma enciclopédia demanda ortografia e ponto de vista neutro, e particularmente procuro isto fora do domínio principal também. Mas ninguém aqui é perfeito e, portanto, temos predefinições de cabeçalho.
A.WagnerC, o que tu fez foi promover o abuso do status quo. Se realmente tivesse lido o verbete... Slade ☯ 11h34min de 1 de maio de 2020 (UTC)

@Slade: Toda essa discussão só por isso? Poderia você ter corrigido ou me dito onde estava o erro, já que alega ter boa-fé, mas você preferiu continuar com a inserção do template sem procurar diálogo. Aliás, a minha intenção ao pedir a intervenção de um administrador foi justamente isso, procurar diálogo. Se eu não tivesse suscitado, ficaríamos nesse ciclo infinito, enquanto o erro continuaria ali existindo. Não lhe custaria nada informar onde estava o problema, já que não quer ter a boa vontade de corrigi-lo. ✍A.WagnerC (discussão) 14h48min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Mas isto é um absurdo.
Toda essa discussão só por isso? Foi eu quem abriu pedido em WP:PGE e demandou mediação de administrador?
ou me dito onde estava o erro (..) Eu escrevi onde estava, via sumário de edição. Também em sumário de edição, tu afirmou que o verbete estava "adequado". Percebe-se.
preferiu continuar com a inserção do template sem procurar diálogo (...) Pela enésima vez: {{corrigir}} não exige que a página de discussão seja utilizada, como, e.g., {{parcial}}
ficaríamos nesse ciclo infinito (...) Graças a ti, que ignorou meu sumário de edição e não leu o verbete por inteiro.
já que não quer ter a boa vontade de corrigi-lo (...) Eu tive a boa vontade de utilizar o WP:FB em um verbete que apresentava um erro grosseiro.
PS: marcando @Fabiojrsouza: para que tenha ciência destas mensagens. — Slade ☯ 14h56min de 5 de maio de 2020 (UTC)

@Slade: Não, meu caro. Você que preferiu a adotar o caminho mais fácil. Viu que tinha um erro, então colocou o template, simples. Poderia ter consertado o erro, mas preferiu dizer que não era "obrigado a corrigir erros de outrem, principalmente de administradores". Ademais, nem o seu sumário de edição nem o template esclareciam onde estava o erro no artigo, apenas informavam, de forma vaga, que havia incorreções ortográfico-gramatical. Infelizmente pensei que o tal erro alegado estava no corpo do texto, não percebi que estava lá no final do artigo, em ligações externas. Mas felizmente o editor Fábio tomou a iniciativa e corrigiu o erro. Entendo que não há mais nada a se discutir. ✍A.WagnerC (discussão) 17h38min de 5 de maio de 2020 (UTC)

Entendo que não há mais nada a se discutir. De fato. Minha edição não infringiu quaisquer políticas e/ou regras do projeto, e respeito sua opinião, ainda que discordante.
E o que tu caracteriza como vago, para mim estava evidente. Se fosse infeliz ao não perceber, nada tenho a ver. Slade ☯ 17h53min de 5 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Vou resumir a questão dizendo. @Slade: na próxima vez, diga qual foi o problema. Por mais que a marca não exija que seja especificado o problema (eu entendo assim), não é razoável termos uma proteção na página, toda essa discussão e gasto de tempo produtivo (que poderia estar sendo empregado em algum artigo que precise de alteração) por causa de uma letra. Por causa de uma letra. @A.WagnerC: na próxima, não espera a terceira vez para pedir intervenção. Não tem problema a marcação ficar um pouco mais de tempo até que haja uma atuação. Grato pela atenção. FábioJr de Souza ^msg 18h47min de 5 de maio de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: uma letra é o que faltou aqui, na página principal. — Slade ☯ 11h26min de 8 de maio de 2020 (UTC)

Grato pela correção, o erro foi meu, que por sinal só erro por que faço, a troca de uma letra poderia ter sido feita de pronto, evitando todo este tempo perdido. --HTPF (discussão) 19h19min de 6 de maio de 2020 (UTC)

O ônus da prova é salvar português culto. Slade ☯ 11h26min de 8 de maio de 2020 (UTC)

@Slade: É só corrigir. FábioJr de Souza ^msg 15h29min de 8 de maio de 2020 (UTC)