Discussão:Mariah Carey

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Estrela de artigo destacado Mariah Carey é um artigo destacado; o que significa que ele (ou uma versão anterior) foi identificado como um dos melhores artigos produzidos pela comunidade da Wikipédia. Apesar disso, se puder atualizar ou melhorá-lo, por favor, faça-o.
Destaque na Página Principal Este artigo figurou na página principal da Wikipédia lusófona como artigo destacado entre 21 e 24 de dezembro de 2020.
Etapas passadas por este artigo
Data Processo Resultado
30 de julho de 2011 Candidato a artigo destacado Não promovido
5 de julho de 2012 Candidato a artigo bom Não promovido
15 de julho de 2020 Candidato a artigo destacado Promovido
Estatuto atual: Artigo destacado

Untitled[editar código-fonte]

Devido recentes atos vandalismos, decidi proteger a página antes que danos maiores fossem causados à integridade do artigo. -- En:User talk:Rodrigogomespaixao, Sábado, 10 de fevereiro de 2007, às 21:20 (Brasília)

Pergunta[editar código-fonte]

Por que a insistência em deixar uma nomenclatura errada na edição, usando nomes de acordes no lugar de notas? Eu cheguei a orientar que fosse pesquisado esse detalhe aqui na wikipédia, no artigo Cifra (música), e quem editou continuou insistindo e desfazendo o que modifiquei. Teria então a delicadeza de ao menos ler o artigo antes de fazer isso? Falo aqui o que deixei na edição:

C, D, E, F, G, A e B são nomes de acordes - C=dó maior, D=ré maior, e por aí vai. Um exemplo: G7M seria um acorde de sol maior com sétima, ou seja, o acorde normal (Sol, Si, Ré) mais a o acréscimo da sétima na ponta ( Fá#)

Olha a tabela no artigo...

Nome da nota Nome do acorde
Naturais Sustenidos Bemóis
A A# Ab
Si B Bb
C C#
D D# Db
Mi E Eb
F F#
Sol G G# Gb

E olha uma nota:

Além do nome do acorde, sempre grafado em letra maiúscula são acrescentados números ou outros símbolos para indicar a estrutura do acorde.

Ou seja, não seria correto grafar um Sol da sétima oitava como G7...

Por favor, a quem está editando, preste atenção nisso, por favor.

Tuneup (discussão) 03h55min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Mariah Carey, Rainha do Pop?[editar código-fonte]

Desde quando? Nunca vi nem ouvi nenhum site ou nenhuma mídia especializada no assunto chamando Carey de Rainha do pop. Apenas Madonna é chamada com tal adjetivo. Por favor peço que não insistam no erro.

Atenciosamente

--Felipe Fernandes (discussão) 14h37min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Concordo, apenas confirmo que Mariah não tem um apelido na música, apenas alguns a chamam de "Rainha do Pop". Estava "Rainha do R&B", então mudei para "Rainha do Pop", seguindo este artigo.

Mas concordo que Madonna tem a força desse apelido, pela mídia. Proponho que não se coloque um apelido musical no artigo.

--Lukek (discussão) 20h09min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Nome e Sobre nome[editar código-fonte]

Ja foi dito por INÚMEROS site que o nome completo da Mariah é Mariah Angela Carey,e tem um "utilizador" revertendo.Inclusive o IMDb que é com certeza o Site mais seguro sobre biografias e nome,que afirmam que o nome dela é sim Maria Angela Carey.Da uma conferia e Para de Reverter http://www.imdb.com/name/nm0001014/ .

Maria Nunez,é o verdadeiro nome de Mariah Carey,e não Mariah Angela Carey,ela é neta de Venezuelanos.

Parcialidade[editar código-fonte]

Coloquei a marcação de {{parcial}} pois o artigo tem diversos trechos que não se encaixam no que se deve esperar de um verbete de enciclopédia, soando mais como um artigo de revista musical ou página de fã-clube. Entre os trechos dignos de menção estão os próprios subtítulos, com coisas como "Volta por cima" e "fracasso no cinema". RafaAzevedo disc 03h31min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Apesar da parcialidade nos subtítulos ter sido removida, o texto ainda apresenta muitos erros, frases confusas, mal-traduzidas, erros de pontuação. Ainda é necessária uma revisão geral e atenta. RafaAzevedo disc 05h29min de 3 de julho de 2012 (UTC)
Você já justificou e foi respondido e voltou a colocar outra nota. Ele precisa de algumas correções sim, mas não é o suficiente para ter a nota. Caso insista vou entender que tem algo contra o artigo / usuário, pois você está achando pretesto ao meu ver (para implicar) ou outra conduta parecida. Se os dois chegarem a um concesso seria ótimo não acham ? George Miranda FQTE 05h51min de 3 de julho de 2012 (UTC)
Se um artigo tem erros, precisa de correção. Logo, precisa do aviso. "Não é suficiente" não é um argumento minimamente válido, e parece indicar que você tenha algum interesse em esconder do leitor os problemas do artigo. Sua sugestão de que há algum tipo de 'implicância' de minha parte é uma acusação que nem merece comentário, e que viola as Wikipédia:Normas de conduta mais básicas do projeto. Não tenho interesse algum que não o de melhorar o artigo, e deixá-lo com um texto tão ruim sem alertar o leitor de seus problemas seguramente não faz bem algum ao projeto. Também não entendo o que quer dizer com "concesso", não creio que esta palavra exista no idioma português. RafaAzevedo disc 06h01min de 3 de julho de 2012 (UTC)

O artigo está em votação para destaque, e como pode ver muitos usuários apontaram inúmeros erros e o proponente ta arrumando. Sugiro que levem o artigo para revisão, já que a votação termina em 2 dias e para colocarem a marcação de {{parcial}}, deve estar em um estado péssimo. Meu português é de longe perfeito, não consigo achar muitos erros no artigo, mas acredito que tenham. Gabrielrs (discussão) 10h38min de 3 de julho de 2012 (UTC)

@George Miranda: sugiro ler melhor as regras e recomendações do projecto porque está de todo equivocado em relação à forma como as coisas funcionam por aqui. Havendo dúvidas levantadas em relação à redacção, a tag mantém-se até serem resolvidos os problemas. Não interessa se acha que isso é "bonito" ou "feio" ou "insultuoso" no artigo do seu ídolo. Procure ser imparcial na análise e menos motivado por "sentimentos" que aqui não interessam para nada. A sua conduta, isso sim, e a de muitos editores, é que tem contribuído para que os problemas sejam constantemente varridos para debaixo do tapete, dando uma ilusão de qualidade a determinados artigos que estão a anos luz de a ter. Saliento também que, se não tem experiência de fundo em detectar problemas gramaticais, deixe a questão para quem os consiga detectar. Polyethylen (discussão) 18h36min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Artigo destacado[editar código-fonte]

Me espanta muito este artigo ser destacado pois o preenchimento da "Info/Biografia" está repleto de erros, não seguido as diretrizes EXIGIDAS pela Predefinição em questão, fora os diversos erros no preenchimento das referências. Questiono muito quais são os critérios julgados para destacar uma artigo. Se eu preencho algo em discordância com que é exigido em uma Predefinição, logo recebo uma advertência. No entanto, este é apenas um de MUITOS artigos destacados que de forma alguma seguem as exigências de Predefinição, mas constam como "artigos destacados" Johnnydado12 (discussão) 13h34min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)