Discussão:Política externa do governo Jair Bolsonaro

Critério organizador

É necessário discutir um critério organizador para o artigo, em minha opinião a transferência de conteúdo do artigo do governo bolsonaro e a eliminação de conteúdo antes escrito (feita sem qualquer consulta por parte do usuário "Chronus") deveria ter sido discutida antes, minha proposta é estabelecer um critério por continente, assim como nos artigos homônimos do governo trump e obama, dessa maneira, falaríamos individualmente sobre a relação com os principais países da região (continente), diferentemente da edição que transferiu o que estava no artigo Jair Bolsonaro (já que esta colocou países como EUA e Israel juntos). O que acham da preposição? --Charles keen (discussão) 02h03min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Charles keen: O que deve ser "discutido antes", meu caro, é a criação de artigos secundários incompletos e sem a transferência de conteúdo do verbete, o que faz a coisa toda perder sentido. O tal "critério por continente" só pode ser alcançado se mais conteúdo for criado. Chronus (discussão) 02h07min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Boa noite Chronus, tenho a intenção de escrever mais (espero que outros editores também a tenham), o que eu apenas cobro do senhor é avisar antes de transferir o conteúdo, acredito que mudar completamente a informação do artigo sem sequer avisar na página de discussão seja uma maneira equivocada de atuar. --Charles keen (discussão) 02h20min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Charles keen: Por favor, não venha fazer "cobranças" às quais você não tem direito. Como já lhe disse, verbetes não têm dono e não sou obrigado a "avisar" ninguém sobre nada. Como também já lhe disse, "maneira equivocada de atuar" é criar verbetes secundários incompletos sem transferir conteúdo do verbete principal. Se tem a "intenção de escrever mais", faça isso em sua página de testes, não criando artigos pela metade. Chronus (discussão) 02h26min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Chronus: Cobranças? Quando disse que sou dono do artigo? Nunca disse que o senhor deveria relatar absolutamente tudo que faz no artigo para mim, até porque isso não é a função da Wikipédia. Apenas menciono que, na minha opinião, falar antes na página de discussão que realizará uma mudança tão grande como a realizada pelo senhor é necessário, para que no caso de uma objeção por parte de um ou mais editores a mudança possa ser discutida, também é necessário para que não ocasione as chamadas "guerras de edições", em que nenhuma das partes consegue chegar a um acordo e no final, o artigo sofre diversas edições diárias. Apenas quero chegar em um acordo para que se estabeleça um critério organizador, peço desculpas se sentiu ofendido por meus comentários anteriores. Lhe desejo uma boa noite! --Charles keen (discussão) 02h45min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Charles keen: Citação: Charles keen escreveu: «Quando disse que sou dono do artigo?» Nem precisa dizer diretamente, a sua atitude em achar que pode me fazer "cobranças" já fala por si. Citação: Charles keen escreveu: «Apenas menciono que, na minha opinião, falar antes na página de discussão que realizará uma mudança tão grande como a realizada pelo senhor é necessário» Não, não é "necessário" e nenhuma política ou recomendação do projeto diz isso. Vou continuar a editar com a mesma liberdade que eu sempre editei, quer o senhor goste ou desgoste. Aproveite e acate minhas dicas sobre ser mais cuidadoso ao criar artigos secundários incompletos. Chronus (discussão) 02h48min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Chronus: Caro colega, concordo com sua dica sobre artigos secundários, devi ter aumentado conteúdo na página de testes e ter criado um artigo um pouco depois, mas meu objetivo foi apenas discutir a criação de um critério organizador, tema no qual o senhor ainda não me deu sua opinião, enfim, qual a sua opinião sobre minha proposta mencionada anteriormente? --Charles keen (discussão) 02h58min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Houve alguma proposta concreta de organização do conteúdo? Desculpe, mas só vi o senhor me cobrando avisos sobre grandes transferências de conteúdo. Chronus (discussão) 07h18min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Chronus: Minha proposta é a organização por continente, acho que o senhor se perdeu nas minhas supostas "cobranças" e se esqueceu de dar sua opinião sobre o tema. Eu considero importante editores conversarem sobre mudanças (quando são tão grandes como a que proponho) para que não haja conflitos sem solução e não ocorram guerras de edição. Porém, como acredito que o senhor não considere o tema tão importante, não se preocupe, não irei mas importuna-lo com o tema. Lhe desejo um boa dia! --Charles keen (discussão) 14h30min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

França

O conteúdo daquela seção não é uma "política externa". Charles keen o que acha? --Bageense^(fala) 11h14min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Bageense: Tudo o que envolve o relacionamento institucional do Brasil é política externa. Não importa o que você ou Charles keen achem a respeito disso. Chronus (discussão) 11h21min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Bageense: Acho que, em parte, o assunto está correto mas acho que foi dada muita atenção a fala do presidente em relação a esposa do presidente francês, sendo até chamada de "maior crise diplomática desde 1960", sendo que foi apenas uma fala polêmica que a mídia deu atenção naquele momento. --Charles keen (discussão) 14h30min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Comentário Com todo o respeito às divergências, mas penso que não é um assunto relacionado à política externa e não acredito que seja algo tão grave a ponto de se dizer que: Citação: O incidente foi a maior crise diplomática entre os dois países desde a Guerra da Lagosta nos anos 1960. Mas, para não parecer que estou apenas apresentando minha opinião pessoal, mas ao trecho inserido e suas fontes.

Quanto ao texto em si, apenas narra um problema envolvendo a aparência da primeira-dama da França (comentário no âmbito de uma rede social). E fala de dois outros membros do governo que comentaram sobre a aparência dela. Cita em uma linha a questão dos incêndios na Amazônia. Por fim diz que:"O incidente foi a maior crise diplomática entre os dois países desde a Guerra da Lagosta nos anos 1960". Mas, friso, o parágrafo trata do problema envolvendo a primeira-dama da França. Esse é o foco do trecho em questão. São citadas oito fontes para atender a verificabilidade da informação.

Bom. Estamos num artigo que trata da política externa do Brasil no governo Bolsonaro. Respeitosamente, penso que é exagerado dizer que a situação é "a maior crise diplomática entre os dois países desde a Guerra da Lagosta nos anos 1960" (veja que o trecho em questão só fala de comentários sobre a aparência da Brigite e não de toda a situação envolvendo a relação BrasilxFrança nos últimos meses). Na fonte 49, que embasa a primeira linha do trecho em comento, várias situações envolvendo o relacionamento dos países são citados: A ida de Bolsonaro ao barbeiro em vez de receber o ministro francês; as adjetivações atribuídas ao ministro da educação; o cacique Raoni; o G20; as adjetivações feitas pelo Macron, pelo Eduardo Bolsonaro, etc. Portanto, pelo que vejo da fonte, a questão da esposa foi apenas uma das várias situações que envolveram os presidentes e não algo que, por si só, constituiu um incidente que "foi a maior crise diplomática", como o trecho do artigo dá a entender. Pela fonte 50 também é visto que o foco são os problemas da Amazônia e não a fala sobre Brigite (é evidente que a matéria fala muito sobre a forma como ela foi tratada, mas o contexto é a crise ambiental). Aliás, a expressão "meio ambiente" é citada uma vez no artigo inteiro. A palavra Amazônia aparece três vezes (sendo uma na predefinição e duas no artigo em si).

A fonte 51 trata do assunto, mas diz que a crise começou por causa da Amazônia. Fonte 52 mostra que o Brasil vive, na opinião dos que foram ouvidos pela reportagem "a maior crise diplomática entre os dois países desde a Guerra da Lagosta nos anos 1960" não por causa exclusiva da aparência da Brigite, mas por atitudes inéditas como um presidente francês dizer que um presidente brasileiro mentiu; desprezo a um presidente francês pelo brasileiro; Eduardo replicar um vídeo onde o Macrón é chamado de idiota, e outras situações.

Fonte 53. Fala da situação mas põe o fato dentro de uma crise gerada pela questão dos incêndios na Amazônia. Fonte 54. Fala da situação mas põe o fato dentro de uma crise gerada pela questão dos incêndios na Amazônia. Fonte 55. Fala do assunto em maior profundidade, mas ainda está inserido em algo maior. Fonte 56. Fala da situação, mas a contextualiza, dando-lhe o devido peso. Ou seja, faz parte da peça mas não é o ator principal.

Em suma, as fontes colocam a situação como parte de um todo e não algo que, por si só, gerou uma crise internacional. O Brasil está em uma crise com a França em razão da Amazônia e essa é apenas uma das situações que aconteceram durante a crise. Com todo o respeito às posições contrárias. FábioJr de Souza ^msg 18h33min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Devemos então expandir a seção para que ela trate das discussões entre Brasil e França sobre os incêndios... --Bageense^(fala) 19h00min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Bageense: Eu tenho adotado aqui na Wikipédia uma postura no sentido de que respeito eventual maioria formada que discorde de mim, mas quero que meu direito de expor minha opinião seja respeitado. Assim, expus acima minha opinião. Se a maioria quiser manter o texto, respeito. Agora, não há porque algo de duas linha ocupar 50. Pode-se reescrever. Existe um artigo sobre os incêndios, mas poderia ser feito algo resumido com a chamada já existente ao artigo principal. Assim...

Conforme disse em discussões anteriores eu não acho essa questão da Brigite com essa relevância toda para figurar em uma enciclopédia. Mas se a maioria achar que sim, talvez seja o caso até de criar um artigo tratando da recente crise entre BrasilxFrança (já que existe fonte que diz que foi a maior crise diplomática entre os dois países desde a Guerra da Lagosta nos anos 1960" - as situações todas e não a fala sobre Brigite). Veja que o mesmo texto foi replicado em Relações entre Brasil e França, como uma subseção da seção "Crises"... Mas nem vou comentar.FábioJr de Souza ^msg 19h14min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Concordo completamente com o senhor, o trecho deveria ser reescrito como um resumo dos incêndios florestais e porque isso ocasionou a troca de acusações entre macron e bolsonaro. --Charles keen (discussão) 22h00min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Fabiojrsouza: Não entendi qual é o ponto da sua argumentação. Como você mesmo concluiu, os posts sobre a primeira-dama francesa são parte de um incidente diplomático maior que envolve os incêndios na Amazônia. A crise diplomática pode não acontecido apenas por conta das declarações sobre a Brigitte, mas ela existe, é grave e é a maior desde a Guerra da Lagosta, conforme várias das fontes apresentadas afirmam, quer você concorde ou não. Logo, evidentemente é parte da política externa do governo Jair Bolsonaro e tem notoriedade o suficiente para constar neste verbete. Em suma, você não conseguiu provar em nenhum trecho da sua declaração a irrelevância da crise franco-brasileira atual e apenas tentou minimizar as declarações que foram feitas contra a Brigitte. Dito isto, se você acha que a parte sobre a troca de insultos por conta dos incêndios amazônicos deve ser melhor desenvolvida, então vamos ao trabalho, mas isso não é motivo o suficiente para eliminar conteúdo válido. Chronus (discussão) 08h41min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Citação: Fabiojrsouza escreveu: «Eu tenho adotado aqui na Wikipédia uma postura no sentido de que respeito eventual maioria formada que discorde de mim» Oras, mas acatar é a decisão da maioria é uma obrigação de todos nós, não uma "postura pessoal". Citação: Fabiojrsouza escreveu: «mas quero que meu direito de expor minha opinião seja respeitado.» Em qual momento o seu direito de expressar opiniões foi cerceado? Poderia apresentar diffs? Citação: Fabiojrsouza escreveu: «...talvez seja o caso até de criar um artigo tratando da recente crise entre BrasilxFrança» Esse artigo já existe e chama Relações entre Brasil e França. Chronus (discussão) 08h41min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

Informo que ampliei a seção sobre a crise diplomática franco-brasileira neste artigo (vide aqui) e no verbete das relações entre os dois países (vide aqui). Chronus (discussão) 09h45min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

@Chronus: Vou ser mais objetivo. O trecho inserido coloca a situação da Brgite como sendo (só ela) ensejadora de uma crise internacional nunca ocorrida desde 1960. Isso não condiz com as fontes e apresentei isso acima. Ainda que você discorde, é direito seu, a situação é apenas um ponto dentro de uma série de situações ocorridas na relação BrasilxFrança. É só ver as fontes.FábioJr de Souza ^msg 12h30min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Sim, eu já entendi que a situação da Brigitte é um desdobramento de um incidente diplomático mais amplo e isso já foi corrigido no verbete. O que mais você quer? Chronus (discussão) 13h52min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

Chronus Por enquanto mais nada. Agradeço a compreensão e pronta adequação.FábioJr de Souza ^msg 13h54min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

Ficou bem melhor a seção. --Bageense^(fala) 13h17min de 6 de outubro de 2019 (UTC)