Discussão:Arqueologia

==Untitled==

Bom, para a iniciação de meu comentário, minha suplementar,crítica e sócio-física opnião, gostaria de deixar bem claro alguns itens dos quais eu senti falta.

Onde estão os acesórios ultilizados por arqueólogos em suas pesquizas?

Onde estão as informações atuais sobre a arqueologia? Onde?

Se alguem puder dar uma forcinha para o texto apresentado na pág do artigo, pois eu mesmo gostaria de saber sobre esses itens. Com singelos agradecimentos, Lala Padu (discussão) 23h01min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

arqueólogos famosos

Este tópico é por definição nao-enciclopédico, por anédotico e subjetivo. Sequer vou perguntar porque Binford ou Leroi-Gourhan nao estão nesta lista. Além do mais Walter Neves não é arqueólogo e Pedro Funari não é famoso. Nieéde Gidon é outra grafia para Niéde Guidon? —o comentário precedente não foi assinado por 189.124.206.235 (discussão • contrib.)

• Você mesmo pode corrigir a grafia do nome, caso esteja errada realmente. Além do mais, também pode adicionar outros nomes de arqueólogos notáveis. O que não é recomendável é apagar conteúdo sem justificativa. Porque você insiste em apagar? --Ferreira^diga 01h31min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Olhe essa lista: en:List of archaeologists.--Ferreira^diga 01h34min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Você por que insiste em manter este tópico? qual o sentido de uma relação de nomes que será sempre incompleta e controversa?

A propósito, a lista que me indicas é "lista de arqueólogos" e nâo "lista de arqueólogos famosos".

Finalmente, por que em vez deste tópico não inseres uma referência externa à esta lista? —o comentário precedente não foi assinado por 189.124.206.235 (discussão • contrib.)

• Concordo com o IP, listas de "famosos" são totalmente não-enciclopédicas, além de parciais (quem define o que é "famoso"?), e devem ser evitadas. RafaAzevedo ^msg 10h29min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Não foi eu quem colocou a lista no artigo. Esse link que eu citei é pra wiki em inglês e teria que ser traduzida pra wiki em português. E eu reverti suas edições porque em muitas vezes os anônimos apagam conteúdo sem justificativa, até você se expressar e dizer o porque de apagar tal conteúdo.--Ferreira^diga 12h45min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Aqui diz que Walter Alves Neves é arqueólogo e foi um dos que estudou o crânio de Luzia (fóssil). Agora, você está questionando a relevância do trabalho dele? Estou adicionando outros nomes a lista.--Ferreira^diga 13h42min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Correções de erros evidentes

O Artigo cita o Colégio MV1 como instituição de ensino superior (claramente não é) e indica fluminense como assunto relacionado a arqueologia. O Artigo também cita a UNIG como Universidade que oferece Graduação em Arqueologia, quando ela não oferece sequer graduação em História. Vou apagar estas informações do artigo.--Luizbweb (discussão) 02h01min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Introdução

Fiz um ajuste na seção introdutória para reduzir o número de parágrafos, de modo a se aproximar do recomendado em WP:INTRO (quatro parágrafos). Entretanto ainda são cinco parágrafos. O quinto não me parece tão importante para o artigo (além de serem afirmações não referenciadas) e poderia ser removido, conforme WP:V. PauloMSimoes (discussão) 15h44min de 19 de março de 2017 (UTC)

Edições Arq-a-Ton 2023

Em 31/01 houve uma reversão do conteúdo produzido durante o final de semana. Abaixo seguem os argumentos para a reinclusão das modificações ou, pelo menos, um diálogo para resolver os problemas da página atual:

• Verbete marcado com qualidade 2, indicando que melhorias importantes são necessárias, como a carência de referências;
• Verbete marcado com importância 4 no Wikipédia:Projetos/Arqueologia;
• Houve comunicação do evento no referido Projeto;
• Verbete fundamental para a interligação com outros sub-temas arqueológicos e históricos - as alterações realizadas buscaram inserir palavras chaves que ligam a outros conteúdos. Como por exemplo, Sítio arqueológico, Artefato, Arqueologia histórico-cultural, Arqueologia processual e Arqueologia pós-processual, Cultura material;
• A edição inseriu uma série de referências e refinou a definição do que é Arqueologia;
• A edição introduziu o Panorama brasileiro sem alterar o Panorama português; inclui uma breve revisão de legislação brasileira, semelhante ao conteúdo encontrado para Portugal;
• Este panorama também integra uma apresentação da formação profissional em cursos de graduação no Brasil;
• Todas as alterações foram realizadas de forma colaborativa entre estudantes e profissionais da Arqueologia.

Brotherbull (discussão) 13h05min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá, VanderSalva, Joalpe, Luz28, @Hume42, vocês fazem parte do projeto Arqueologia. Iniciamos melhorias no artigo referente à discussão através de uma editatona com participação de professores e alunos de Arqueologia, porém outro usuário considerou as alterações inapropriadas. Acima estão alguns pontos para tentarmos encontrar uma solução. Gostaríamos de sua ajuda para adequar o texto e reinseri-lo no artigo. Brotherbull (discussão) 21h41min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)

A edição foi desfeita porque o que foi inserido ou não tinha referências ou não acrescentava nada ao que existe no artigo Arqueologia brasileira. JMagalhães (discussão) 19h16min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

A justificativa é fraca na medida em que a página revertida tem menos referências ainda. Duas delas são anglo-saxônicas, uma é uma música. Introduzimos também o panorama brasileiro como forma de reduzir a parcialidade do verbete que, neste momento, apesar de abordar a disciplina inteira, só se refere ao panorama português. As modificações não alteraram a estrutura do texto. Se você compara as versões, pode ver que o conteúdo teórico permaneceu igual. Somente o tópico sobre cultura popular foi colocado no final da página, com uma série de novas referências organizadas por mídias, como é costume. Brotherbull (discussão) 12h28min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)

A edição acrescentou conteúdo à secção "investigação arqueológica", criou uma secção sobre "panorama Brasileiro" e criou uma secção sobre arqueologia na cultura popular. Analisando por partes:

1. O conteúdo acrescentado à secção "investigação arqueológica" não tem qualquer referência.
2. A secção do "panorama brasileiro" já tem artigo próprio em Arqueologia brasileira. E o que foi acrescentado nem sequer é um panorama geral da arqueologia no Brasil, mas sim uma lista de alguns sítios arqueológicos, uma parte sem fontes, uma cópia de uma lei e um WP:GUIA de cursos. Relativamente ao argumento de fazer um contrapeso ao facto de haver neste artigo uma secção de "panorama português", eu concordo em parte. Idealmente, essa secção deveria estar num artigo próprio sobre arqueologia em Portugal. No entanto, esse artigo ainda tem que ser criado. Edit: criei agora e transferi para lá o conteúdo da secção
3. A secção de "arqueologia na cultura popular" é, no mínimo, duvidosa. Não existe nenhuma visão de fundo sobre o assunto, apenas uma lista aleatória de videojogos. JMagalhães (discussão) 13h59min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)

Concordo também na mudança do panorama português ganhar uma página própria e de migrar os acréscimos do panorama brasileiro para a Arqueologia brasileira. Concordo também para a remoção do conteúdo sobre cultura popular, que pode eventualmente também ganhar uma página própria depois. Sobre a secção de investigação arqueológica, realmente ficou sem referências. O que acha se a gente retrabalha ela, detalhando e referenciando as diversas etapas/metodologias (bibliografia, prospecção, sondagens, etc)? Posso editar uma página de teste e avisar por aqui para verificação. Se concordarem, modificamos. Pode ser assim? Brotherbull (discussão) 17h21min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)