Discussão:Partidos políticos no Brasil

		Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 4 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: WP Offline, Política e Brasil.
		Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o Portal Política este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

"Membros" = "Eleitores filiados"?[editar código-fonte]

Último comentário: 8 de agosto de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Excuse me for writing in English. You may answer in Portugese. (Conosco un pocito español, y porque puedo leir portuguese - pero ni hablar, ni escrivir.)

In articles about Brazilian political parties there is often an infobox item "membros", with a reference. The reference goes to a listing of "eleitores filiados" for Brazilian parties, month for month. I would have believed that this would refer more to voters than to members. Exactly what does this mean?

I found the page Eleitor, but no page Eleitor filiado. JoergenB (discussão) 20h17min de 8 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Fusão Partidos políticos no Brasil; Lista de partidos políticos do Brasil; Lista de partidos políticos em formação no Brasil

Último comentário: 6 de fevereiro de 201810 comentários4 pessoas na discussão

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 16 de novembro de 2017 para a fusão das seguintes páginas: Partidos políticos no Brasil; Lista de partidos políticos do Brasil; Lista de partidos políticos em formação no Brasil.
Discussão encerrada. Resultado: não fundir

Há necessidade de haver páginas separadas para esse conteúdo? Acho que não. Haveria melhor entendimento se combinadas. E ainda uma lista só para partidos em formação tende a ser peso indevido ao assunto, não?

Luan (discussão) 13h08min de 16 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Discordo. Primeiro que ficaria demasiadamente extenso. Seria o mesmo que querer fundir Lista de presidentes do Brasil em Presidente do Brasil. Em ambos os casos, a existência de uma lista é válida. Segundo, Lista de partidos políticos do Brasil é uma lista dos partidos oficiais do país, reconhecidos pelo TSE. Lista de partidos políticos em formação no Brasil não são partidos do Brasil. Eles entraram no TSE e estão em processo de coleta de assinaturas, mas não configuram partidos ainda. Não é peso indevido ao assunto pois eles estão em processo de formação reconhecido pelo TSE. Ou seja, é coisa oficial. Holy Goo ^(d . c) 13h36min de 16 de novembro de 2017 (UTC)Responder

"demasiadamente extenso" é algo subjetivo, gosto pessoal. Em números aproximados, 14+31+28 não somam uma quantidade absurda (=proibidas pelas regras em vigor) de quilobytes, isso sem descontar as repetições existentes que provocariam diminuição de umas centenas de bytes. Nem há prejuízo à leitura ou ao código após a fusão.

A analogia com Presidente do Brasil é descabida, por este artigo tratar do cargo e da instituição (Presidência do Brasil), restando listas acessórias diversas para um histórico de ocupantes do cargo.

Não está na proposição o questionamento sobre a oficialidade dos partidos registrados no TSE e as organizações que requisitaram registro partidário. Longe disso! Isso é fuga ao tema deste debate.

Destacar em uma lista separada com especulações e dados não verificáveis organizações políticas que nem ganharam notoriedade ainda (ou seja, nem tornaram-se partidos políticos registrados ainda) pode ser visto como peso indevido, sim.

--Luan (discussão) 15h40min de 17 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Não entendi o raciocínio. É a mesma coisa. Tem um artigo sobre Presidente do Brasil e uma Lista de presidentes do Brasil. Agora, troque a palavra "presidente" por "partidos políticos". O resultado é igual.

Não são especulações. São partidos em processo de formação no TSE. O argumento é pertinente ao debate, sim, não tem como fugir. É lógico que a lista precisa ser melhorada, mas ela é válida. Holy Goo ^(d . c) 16h41min de 17 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Discordo Estou editando a página para colocar todos os partidos em formação de acordo com o site do Tribunal Superior Eleitoral (com fontes e referências), e muitos partidos em formação que lá se encontram não haviam sido colocados aqui. Já coloquei mais de 20 partidos em formação, e faltam mais uns 10 pelo menos. Assim, realmente ficaria muito extenso colocar tudo em uma página só. Além do mais, na página Lista de partidos políticos do Brasil já há uma subseção com o link desta página. Douglas V. A. Ribeiro (discussão) 09h38min de 20 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Sem novos argumentos. Começa pedindo para considerar o esforço que tem feito em um dos artigos. Repete o suposto prejuízo por causa do tamanho. E suas edições revelam descumprimento da WP:Verificabilidade, tendo adicionados informações não referenciadas — já o que foi posto como "referência" não são WP:Fontes independentes, mas propaganda, fazendo da seção das referências muito mais um repositório de ligações externas para páginas de contato com tais partidos em formação. --Luan (discussão) 21h55min de 20 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Abri PE para resolver o impasse: Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de partidos políticos do Brasil.-- Leon saudanha 16h45min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Passadas duas semanas de discussão, houve duas discordâncias (uma delas sendo minha) e nenhuma concordância. Em vista disso, encerro como reprovada. Holy Goo ^(d . c) 16h51min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Procedimento errado. Foi aberta uma PE para resolver a falta de consenso, não conseguida aqui. Assim, não é possível arquivar, nem encerrar este debate que foi transferido para a PE. Por isso, removi o resultado inserido. Tudo isso sem avaliar o mérito da elaboração da conclusão, mas tão somente a forma. --Luan (discussão) 16h43min de 3 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

; não houve consenso para a fusão. -- Leon saudanha 00h22min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)Responder

PRP, PHS e PPL[editar código-fonte]

Último comentário: 20 de abril de 20196 comentários2 pessoas na discussão

@Renan Rabbit, Jvalienforce, Araukan e Felipe Collar Berni: e demais wikipedistas, por favor, atenham-se aos fatos das fontes. Há um processo em curso de fusão/incorporação. Em curso. Ele não foi concluído. Está em curso. Assim como ocorreu com as renomeações que precisam de aprovação do TSE para a conclusão do processo (vide Discussão:Avante#Mudança de nome, Discussão:Progressistas#Renomeação do partido, Discussão:Patriota (Brasil)#Mudança de nome), passar pelo TSE também é um passo (digo fundamental) nesse processo também. Então, por favor, esperem a conclusão dos processos e não se adiantem à realidade. Vejam que http://www.tse.jus.br/partidos/partidos-politicos/registrados-no-tse, lista todos os 35 partidos da atualidade. As páginas no TSE do PRP, PHS e PPL continuam lá, tal como partidos que ainda existem. Vale lembrar ainda o caso da Mobilização Democrática, tentativa de fusão de partidos que não deu certo. Essa necessidade de espera já foi avisada também por Pórokhov. Então, esperem os acontecimentos acontecerem, não se adiantem a eles. --Luan (discussão) 13h20min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Luan só acho que esta edição não é correta no sentido de retirar a seção Incorporação ao Partido Comunista do Brasil, porque embora a incorporação ao PC do B não tenha sido aprovada pelo TSE, o fato da incorporação ter sido sugerida e noticiada pela mídia, já a torna relevante. Mesmo que depois voltem atrás, mas apenas o fato de ser discutida a fusão já é uma coisa que deve ser colocada no artigo.-- Leon saudanha 14h33min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

@Leon saudanha: tem razão na tua justificativa, mas eu não fiz o que falou. Com um pouco mais de atenção, tu percebe que o conteúdo sobre a incorporação continua lá, inclusive recuperei um texto referenciado apagado indevidamente e também melhorei a linguagem e apresentação dessa informação. --Luan (discussão) 00h07min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

@Khauan, Luiz F. Fritz e Mateus Santos 13: favor não vandalizarem novamente os artigos e predefinições informando o que ainda não aconteceu, ou seja, adicionando informação falsa. Partido Humanista da Solidariedade, Partido Republicano Progressista (Brasil) e Partido Pátria Livre ainda existem. O TSE não autorizou nada disso, logo, nada foi finalizado ainda. --Luan (discussão) 18h06min de 2 de fevereiro de 2019 (UTC)Responder

Vejam a diferença agora para a situação do PRP. Conforme fonte trazida por ProntComando, o TSE aprovou no fim de março a incorporação (o anúncio foi concretizado até a última instância). Enquanto isso, o artigo do PHS está sendo vandalizado (com remoções indevidas, enquanto o próprio artigo indica que a incorporação ainda não aconteceu, inclusive está ocorrendo disputa judicial). Essa é a diferença entre o vandalismo e o respeito à verificabilidade, ou seja, entre o que não se deve fazer e o que se deve fazer. --Luan (discussão) 01h00min de 20 de abril de 2019 (UTC)Responder

Para registro, deixo ainda a recomendação da leitura de Incorporação e fusão de partidos políticos. Você conhece a diferença? (TSE, abril de 2019). --Luan (discussão) 01h52min de 20 de abril de 2019 (UTC)Responder

Cores[editar código-fonte]

Último comentário: 19 de julho de 20194 comentários2 pessoas na discussão

As cores não são arbitrárias, elas são as cores padrão para esses partidos.--Bageense^(fala) 19h48min de 19 de julho de 2019 (UTC)Responder

É mesmo? baseado em quê? E como elas assumem um caráter enciclopédico? E como elas não dificultam a WP:acessibilidade e não contrariam o WP:padrão visual? --Luan (discussão) 19h51min de 19 de julho de 2019 (UTC)Responder

@Luan: Citação: baseado em quê? [1]. As cores das infocaixas dos artigos dos partidos baseiam-se nisso também. --Bageense^(fala) 20h13min de 19 de julho de 2019 (UTC)Responder

Espero uma resposta de verdade. Pois se não tem uma origem externa, nem contribui ao caráter enciclopédico ou acessível da Wikipédia, as cores devem permanecer removidas. --Luan (discussão) 21h37min de 19 de julho de 2019 (UTC)Responder