Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/Flag (19jun2017)

Flag (19jun2017)

• Responsável pela ação administrativa contestada: RadiX (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 26 de junho de 2017 às 0:02 UTC
• Proponente: aq (discussão)

Estou aqui para pedir uma revisão da recusa do burocrata Radix em me restabelecer as ferramentas de sysop. Em abril de 2015 fui eleito administrador com um número de votos favoráveis sem precedentes na comunidade. Em setembro de 2016 pedi a remoção voluntária.

O pedido de remoção deveu-se ao meu estado de exaustão mental. Na data em que pedi tinha o meu pai internado no hospital com um cancro grave e agressivo e uma infeção secundária devido à cirurgia. Até ao fim de 2016 praticamente não contribuí e, sinceramente, na altura em que pedi a remoção a minha vontade era desistir do projeto por completo. Como se não fosse suficiente e devastadora a doença, na mesma data ainda tive que lidar na própria wikipédia com assédio, insultos, difamações, mentiras e ataques pessoais por parte dos usuários Teles, Radix e Darwinius. Durante as mesmas semanas em que custosamente acompanhava o meu pai no hospital, fui massivamente insultado, difamado, humilhado e acusado das coisas mais asquerosas possíveis, inclusive a difamação de eu ser um sock do Onni. Normalmente tenho um grande nível de resiliência, mas à data não tinha forças nem vontade para lidar com a humilhação. Com os eventos dos últimos meses tem ficado claro que eu não fui o único a sofrer com campanhas de assédio e difamação. Os mesmos que me difamaram, atacaram e humilharam são os que agora negam a reatribuição, inventando todo o tipo de "obstáculos" e reciclando os seus próprios insultos e difamações para alegar que na altura "havia um clima de suspeição". De qualquer forma, se alguém acredita que tem razões para eu ser desnomeado, sinta-se livre para abrir um pedido.

Em qualquer projeto Wikimedia as ferramentas de sysop são reatribuídas assim que a pessoa o deseje. Ver a lista de reatribuições da en.wiki, por exemplo. Só aqui é que parece ser um problema. O Radix começou por exigir uma nova candidatura. No entanto, as regras só exigem uma nova candidatura em caso de remoção por absentismo, o que não foi o caso. Também surgiu o argumento desesperado que a reatribuição não está explícita nas regras. Bom, se esse é o argumento, então pela mesma lógica peço que a remoção do Radix seja revertida, porque a remoção também "não está nas regras". Quanto ao "clima de suspeição", não passa de uma fantasia das mesmas quatro pessoas que nos últimos meses têm criado "climas de suspeição" em relação a múltiplos editores, e acho que toda a gente se fartou deste clima tóxico. O que a comunidade atribui, é a ela que compete retirar.

Dado que não existe message delivery para burocratas, convoco os burocratas Alchimista, Biologo32, Conde Edmond Dantès, Diego Queiroz, Érico, Jbribeiro1 e PauloEduardo. aq (discussão) 00h02min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Comentários

Um caso como este não deveria levar mais do que dois minutos para ser resolvido, especialmente considerado que devemos pressupor boa-fé das pessoas e que o estatuto não implica em "poder" nenhum além do poder de fazer faxina. Mas os ânimos atualmente estão de tal forma exaltados que não seria de se estranhar que os que pedem "paz" num canto venham aqui fazer a guerra (e vice-versa). Tragicamente, corremos o risco de, novamente, dar mais importância ao que acontece no domínio Wikipédia do que ao que se faz no DP. Por enquanto vou só comentar. José Luiz ^disc 01h11min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Discordo Após não ter tido qualquer apoio no pedido anterior, vem de novo tentar recuperar a flag com um golpe de secretaria, com toda a probabilidade porque calcula que não voltaria a ser eleito em votação, dado ser sobejamente conhecido como usuário problemático. Quer ser administrador, faça a candidatura de modo regular e seja avaliado pela comunidade, como toda a gente.-- Darwin ^Ahoy! 01h29min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Já fui avaliado pela comunidade. Tive o maior número de votos favoráveis até então. Obrigado pela preocupação. aq (discussão) 01h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Não houve difamação alguma. Apenas verdades foram ditas diante do comportamento inapropriado. Aproveitando, com base em que regra isso está sendo pedido? A comunidade deve poder julgar se quer alguém com seu comportamento recente como administrador. Se acreditasse que ela aprovaria já teria pedido por vias mais transparentes e tendo que esperar só uma semana. Entretanto, prefere atacar outros usuários em seu pedido, o que prova ainda mais que não merece estar no papel de administrador. Já houve bastante contestação mesmo sendo pouco anunciado e está claro que seria extremamente controverso repor as ferramentas pra dizer o mínimo. Havendo controvérsia, não cabe aos burocratas considerar que a opinião demonstrada pela comunidade em outro momento se mantém, sendo saudável para o projeto solicitar uma opinião atualizada dos demais após os acontecimentos recentes. Não há qualquer impedimento ou dificuldade em solicitar um novo pedido.—T_ele^s«fale comigo» 03h08min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Ainda não percebeu que a comunidade está farta dos vossos ataques pessoais, difamações e ambiente tóxico? aq (discussão) 03h21min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Não percebi. Mostra o diff. Que comunidade? Você? Que ataque? Você vê ataque no meu comentário? Óbvio que não há ataque algum. Pare de inventar essas coisas por favor e pare de dar mais motivos pra que seu pedido não seja atendido.—T_ele^s«fale comigo» 03h30min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Que tédio essas briguinhas. Aborrecem toda a gente aqui. aq (discussão) 03h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Eu perguntei qual a regra na qual justifica esse pedido. Decidiu mudar de assunto. Vou entender que não há. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 03h38min de 19 de junho de 2017 (UTC)

O meu pedido [1] em 2011 demorou 4 minutos a ser atendido. Fico à espera de resolução deste assunto para fazer jurisprudência. Devia ter pensado nisso em 2009 quando fiz o meu segundo (ou será terceiro?) pedido. GoEThe (discussão) 08h15min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

Concordo com a reatribuição do estatuto e faço minhas as proféticas palavras do José Luiz (que afinal já estão a se realizar). Antes de mais nada, quero frisar que defendo esse tratamento a qualquer caso semelhante (onde o usuário em pleno exercício de suas atribuições como administrador renuncia espontaneamente ao estatuto) e não apenas ao usuário em questão. Antero teve uma excelente atuação como administrador e quando solicitou espontaneamente a remoção da flag não lhe foi concedido sequer o período de cortesia de 24 horas (cortesia essa dada a todos os pedidos idênticos, sem exceção). Curiosamente, a contestação de suas ações sempre partiu das mesmas pessoas e a comunidade sempre se manifestou favorável à ação do administrador. Quando a insatisfação desse pequeno grupo culminou num pedido de remoção de ferramentas, novamente a comunidade (com uma expressiva diferença de votos) manifestou-se favoravelmente à sua permanência no corpo administrativo. Citando o comentário do José Luiz, devemos pressupor a boa-fé do usuário (assim como foi feito na reatribuição das ferramentas do usuário Waldir) e também levar em consideração suas inúmeras e acertadas ações administrativas (algo que, infelizmente, não pode ser avaliado com relação ao Waldir). Diferente de outros administradores, Antero nunca cometeu abusos com as ferramentas administrativas e nunca infringiu a política que rege o estatuto. Nesse momento de polarização de opiniões e de sentimentos exacerbados, quando se apela de maneira tão contundente por um ambiente mais pacífico, submeter o usuário a um novo pedido parece mais um ato de retaliação do que de justiça. Biólogo 32 ^What? 04h15min de 19 de junho de 2017 (UTC)