Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/GoEThe/3

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

A nomeação foi aberta no dia 8 de dezembro de 2009, tendo o usuário recebido amplo apoio e mais de 90% de aprovação. Os comentários na seção de votos, em sua maioria, representaram um consenso favorável à nomeação. Encerro o pedido como aprovado. Ruy Pugliesi◥ 23h53min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

GoEThe[editar código-fonte]


A favor
  1. Burmeister (discussão) 16h51min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  2. __ Observatoremsg 17h11min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  3. Lijealso (discussão) 17h25min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Uma ajudinha para acabar com o circo...[responder]
  4. João Sousa DC 17h31min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  5. Daimore msg 18h13min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  6. Alex Pereirafalaê 18h44min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Usuário da maior confiança, preocupa-se com este projeto, e não em perfazer-se. Boa sorte.[responder]
  7. Kim ®i©hard correio 19h02min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Com muito prazer e rechaçando eventuais falácias populistas que se manifestarem e que podem ser resumidas por: "Olha eu aqui!".[responder]
  8. levs19h39min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Fico satisfeito com o retorno de um excelente administrador, aqui e acolá com falhas como todos os demais, será sempre bem vindo como administrador.[responder]
  9. --João Carvalho deixar mensagem 19h55min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  10. Béria Lima msg 20h57min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Bem vindo de volta![responder]
  11. ThiagoRuiz msg 00h34min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Que bom que resolveu voltar...[responder]
  12. Fabiano Tatsch discussão 02h17min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  13. Lépton ✉ 02h19min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Sim, precisamos de sysops e não há nada que impeça o GoEThe de ocupar o cargo. Toda a ajuda é bem vinda, ele virá pra somar.[responder]
  14. Jonas kam diga? 04h07min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  15. Tetraktys (discussão) 05h54min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  16. --Gustavo Siqueira MSG 06h25min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Devemos lembrar que usuários da wikipédia são humanos, eu também tive problemas pessoais que necessitavam de 100% de atenção. Como editor é bom, porém fico desconfiado em alguns pontos, mas votarei a favor, de qualquer forma, a wik.pt não perdoa mais erros de sysops [responder]
  17. --Leonardo Stabile msg 08h49min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Evidentemente...[responder]
  18. Conhecer (discussão) 09h49min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  19. Isaac Mansur (discussão) 11h10min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  20. RafaAzevedo msg 11h24min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Seja bem-vindo e boa sorte.[responder]
  21. Theus PR Diga-me o que queres 12h08min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Conheço-o de "vista", mas sei que é um ótimo editor.[responder]
  22. Kleiner msg 15h38min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) - Enquanto administrador, agia para resolver os conflitos, fugindo das vis fórmulas "bloqueia os dois e ignora quem provocou" e "protege a página e ignora o que foi argumentado". Isso já basta pra ter minha confiança. Kleiner msg 15h38min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  23. Carlos msg 21h14min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  24. JSSX uai 22h31min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) No passado, critiquei muito o candidato devido a certos apoios que ele dava, além de que possuía uma postura omissa e pouco atuante no combate ao vandalismo e na manutenção. Mesmo assim, ele foi nomeado devido principalmente a sua natureza cordial, embora não ajudasse nas tarefas "administrativas" e no combate ao vandalismo. Como sysop: apenas 06 bloqueios, 110 eliminações e 35 proteções, ou seja, criticava muito outros por errarem em situações onde ele também deveria ajudar, se expondo igualmente a erros, visto que todos somos humanos. Hoje, mudei um pouco minha opinião sobre o editor. GoEThe tem demonstrado interesse em resolver conflitos (algo que valorizo) e tem tentado ser imparcial, embora discorde de algumas opiniões dele e ele de mim. Ainda continua ajudando pouco no combate ao vandalismo e não vejo tanto esse trabalho administrativo da parte dele. Voto a favor visando um grupo de administradores mais heterogêneo e para compensar as perdas de sysops que tivemos em processos ilegais.[responder]
  25. Lechatjaune msg 23h29min de 9 de dezembro de 2009 (UTC), o Goethe é um excelente wikipedista: edita muito bem no domínio principal, é cordial com todos e quando aparece nos domínios de discussão, é invariantemente para acrescentar algo de positivo ao projeto. Tenho total confiança nele. Boa sorte e bom trabalho![responder]
  26. Francisco discussão 00h03min de 10 de dezembro de 2009 (UTC) É um bom candidato para ser administrador.[responder]
  27. Mwaldeck msg 03h36min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  28. Manoel FernándezMsg 08h20min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  29. Yanguas diz!-fiz 17h15min de 10 de dezembro de 2009 (UTC) Demorô![responder]
  30. - Dehsim? 17h20min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2 Não vi a ida, vamos ver a volta. Nunca tive problema algum com o usuário, muito pelo contrário, tem aí muita paciência com editor novato e conhecimento sobre os cantos da Wikipédia. Peço apenas que faça atenção a suas próprias palavras ao candidatar-se.[responder]
  31. Leandro Drudo (discussão) 17h40min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  32. Leslie Msg 17h50min de 10 de dezembro de 2009 (UTC) - problemas pessoais ocorrem, e como humanos podem cometer ora e meia erros e edições mal-interpretadas contra outros usuários, sendo que no incidente mencionado abaixo, o único mencionado e que possuo conhecimento, ele se desculpou. Possui meu voto de confiança.[responder]
  33. Vanthorn msg ← 21h08min de 10 de dezembro de 2009 (UTC) Uma recandidatura que me surpreende... Apesar de achar que os actuais 36 administradores são mais do que suficientes, entendo que o candidato terá (e deverá ter..) um lugar próprio que marcará a diferença no quadro actual.[responder]
  34. Raaf@el (discussão) 19h48min de 11 de dezembro de 2009 (UTC) Conheço o usuário de águas passadas e devo admitir que ele possui capacidade intelectual, temperamento estável, e soluciona muitas coisas à base do diálogo. Não tenho motivos para questionar a sua familiarização com o projeto ou sua parcialidade. Confio nele e acredito que fará um trabalho primoroso como administrador.[responder]
  35. Luiza Teles Lu 23h50min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)GoEthe, foi um bom administrador e, como ele, outros bons deveriam voltar. Aprecio o zelo e dedicação à Wiki, muitos são zelosos mas também são muito vaidosos e isso atrapalha o "serviço". Penso que cuida direitinho das tarefas aqui, sem exagerar nas medidas quando está a tratar com as pessoas - forte requisito para administrar. Pessoalmente, gosto de suas falas (sem choros, sem reclamações estéreis) e, gosto mais ainda, da humildade por trás delas - outro forte requisito para administrar.[responder]
  36. Manuel Anastácio (discussão) 11h34min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  37. LiaCMsg 22h48min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  38. Alexg pqntc? 02h28min de 13 de dezembro de 2009 (UTC) Faço minhas as palavras do votante 3[responder]
  39. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h53min de 13 de dezembro de 2009 (UTC) - Concordo com todos aí acima e continuo confiando nele. E sobre o Junius, o GoEThe não falou nada mais do que a verdade e ainda omitiu um monte de coisas .[responder]
  40. Higor Douglas Msg Contrib 16h15min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  41. Dantadd (α—ω) 13h59min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  42. Mschlindwein msg 16h43min de 14 de dezembro de 2009 (UTC) "O bom filho à casa torna."[responder]
  43. Ricco21 (discussão) 21h29min de 14 de dezembro de 2009 (UTC) GoEThe, o conciliador. Tomara que não se estresse muito cedo (procurar o consenso dá um trabalho!)[responder]
  44. Eric Duff Discussão 23h37min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  45. Davemustaine opa 23h40min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  46. Pietro Roveri (discussão) 11h55min de 15 de dezembro de 2009 (UTC) Possui a minha confiança.[responder]
  47. Alchimista Fala comigo! 13h40min de 15 de dezembro de 2009 (UTC) Três meses atrás teria sido o momento ideal. Bem vindo de volta.[responder]
  48. BelanidiaMsg 23h12min de 15 de dezembro de 2009 (UTC) Administradores precisam-se urgentemente.[responder]


Contra
  1. Junius (discussão) 17h16min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Sujeito extremamente autoritário. É um dos "donos" da Wikipédia. De estilo notoriamente conservador, já me insultou uma vez, chamando-me de palhaço, e se intrometeu em diversos assuntos meus que não lhe diziam nenhum respeito. Contudo, em confusões entre editores costuma se eximir das responsabilidades seguindo a moda omissa Lechat. É o querido dos administradores, portanto, deve ganhar, mas nunca com o meu voto. É inconstante e indeciso demais. Ora quer ser sysop, ora resigna do cargo. Em resumo, não serve![responder]
  2. --Arthemius x (discussão) 00h51min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)Possui qualidades mas a sua rápida saída do cargo anteriormente e a pouca atuação desde então causa-me desconfiança.[responder]
  3. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 13h56min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) A vida é feita de escolhas, assim entendo, em um tempo futuro onde as feridas passadas sejam fechadas com sabedoria será feito a vontade da comunidade, mas neste momento acretido que o nosso amigo GoEThe deve começar tudo de novo para chegar aqui de uma outra forma, com outros argumentos mais fundamentados que nos traga a certeza que estamos escolhendo a pessoa certa no momento certo.[responder]
  4. Fabiano msg 03h29min de 10 de dezembro de 2009 (UTC) Ia esperar a manifestação do Junius, porém depois de ver alguns apoios me vejo obrigado a votar contra.[responder]
  5. Ozymandias (discussão) 16h20min de 11 de dezembro de 2009 (UTC) Não vejo motivos para possuir o estatuto por ora. Acredito que mais algum tempo sendo "apenas" editor não fará mal nenhum.[responder]


Abstenções
  1. Vitor Mazuco Msg 21h19min de 8 de dezembro de 2009 (UTC) Depois de algumas conversas, prefiro me deixar neutro.[responder]
  2. Dédi's ✓ (discussão) 04h06min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]


Comentários[editar código-fonte]

  • Não sei porque há tanta necessidade assim de administradores que vão e que voltam. Devíamos então ter elegido Monsieur Richard. O pessoal anda votando muito mal. Vou conversar com o meu amigo Vanessão e ver o que é possível fazer para dirimir tudo isso. Abraços, Junius (discussão) 23h26min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Ô bilu, bilu!!! Kim ®i©hard correio 10h21min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

A ofensa está aqui: Usuário:Junius/Arquivo/Arquivo 3#Resposta algo tardia. GoEThe (discussão) 09h55min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Era esse Goethe que queria acabar com o Esculhambares, mas se fazia de amigo do Macho Carioca, que burrascosamente acreditava nele. O candidato do ponto de vista administrativo é muito fraco. Ofensas são o de menos, pois brigas são o que mais acontecem por aqui. Não o vejo atuar contra o vandalismo ou em determinadas tarefas importantes. Em conflitos era omisso. Mas é a vontade geral que deve prevalecer, e esta por ora o reconduz ao posto com certa margem de sobra. Não estou aqui para atrapalhar votações conforme podem alguns pensar. Eu sou editor e o meu retrospecto de contribuições ratifica o que digo. A única vantagem é que ele pode vir a preencher um buraco causado pela saída de alguns poucos sysops que eram bem ativos, como a Nice, a quem simpatizo muito, e o Comissário Dantadd, que eu espero que retorne logo ao posto assim que melhorar de saúde, mas eu não acredito depois que li as respostas dele às perguntas a seguir. A resposta da questão "9" reproduz bem o que digo. O candidato não é contra nem a favor de coisa alguma relativa a um ítem importantíssimo, a adoção do fair-use. Respondendo desse modo, assinala que não é necessário apoiar qualquer tipo de política. Preferia um que tivesse mais opinião e que fosse mais ativo e constante. A resposta à questão "4" é evasiva. Qual mediação ele fez? Qual resultado? Cadê os links? Na "5" ele não sabe dizer o que pode ser aperfeiçoado. Sinal de que está tudo perfeito. Tudo muito evasivo. Diz que só precisamos mudar o domínio principal. Abraços, Junius (discussão) 18h14min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
OK, já que pediu mais informações aqui vão:
  1. Não actuação contra vandalismo:

Tenho na minha página de vigiados 5000 artigos os quais mantenho livres de vandalismo. É certo que não passo tempo nas MRs, mas essa não é a única maneira de combater vandalismo. Se me disser quais são as outras tarefas importantes, poderei dizer porque não me vê actuar aí.

  1. Omissão em conflitos

Pode dar algum exemplo?

Posso. Jair Bolsonaro. Você mesmo citou abaixo. Protegeu a página por pouco tempo e não interveio a contento na disputa. Deveria também ter bloqueado o comissário Dantadd, que estava irredutível naquela altura. Intervenção muito aquém da necessária a sua naquela ocasião. Abaixo comento mais. Junius (discussão) 12h33min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  1. Fair use

Se ler bem a minha resposta, verá que sou favorável a alguma alteração da política de imagens actual. Não sou no entanto a favor a um "vale tudo" como foi votado recentemente aqui, mas sim numa política pensada e que faça valer tanto os direitos dos autores das imagens como a necessidade de identificação visual de vários temas numa enciclopédia ilustrada. Há por exemplo outras licenças de distribuição que não são permitidas pelo Commons, como a Atribuição-Uso Não-Comercial-Vedada a Criação de Obras Derivadas 3.0 Unported que poderiam ser utilizadas aqui, sem que eu veja problemas com isso.

Fica mais fácil dizer "SIM" ou "NÃO". Para esse tipo de resposta não existe mais ou menos. Eu sou mais ou menos a favor do Fair-use. É piada. Aprimora-se a proposta e vota-se. Isso sim é uma resposta adequada. Eu sou a favor do fair-use organizado, ou então, eu sou contra e fim de papo. Sendo contra, o Junius que fotografe todos os times do Brasil enfileirados e adicione no Commons. O trabalho será dele, não meu. Se ele já faz isso, não é necessário o fair-use. Eu pago a viagem dele. É simples! Sim ou não. Se é a favor, sou a favor de um fair-use desde que ressalvado por algumas condições. E dizer quais. Senão, a resposta fica evasiva, parecendo desejar agradar a quem é contra e quem é a favor. Abraços, Junius (discussão) 12h33min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  1. Mediações efectuadas:

Border - Setembro de 2009 - Conflito resolvido sem bloqueio de usuários (3 protecções de páginas) Waves - Outubro de 2009 - Discussão abandonada pelos interessados.

Bem a propósito essas mediações! Os caras cansaram de tanto brigar. Um caiu para a direita e outro para a esquerda. Houve um nocaute técnico duplo, algo raro no boxe, mas na Wikipédia pode acontecer, sobretudo quando o Goethe é sysop quando lhe dá na telha. Junius (discussão) 12h33min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Jair Bolsonaro - Novembro de 2008 - Após a desprotecção da página, ocorreu uma nova guerra de edições. Disputa foi resolvida pouco depois com uma consulta sofre a forma preferida Discussão:Jair Bolsonaro/Consulta sobre termos sem a minha intervenção.

Foi péssima a sua conduta nesse caso. A página deveria ter continuado a ser protegida por mais tempo até que os ânimos se acalmassem. A mediação poderia ter sido transferida para outro local mais apropriado. O foco da tensão, na época, o comissário Dantadd, merecia um bloqueio, que não ocorreu por sua via, nem por nenhuma outra. Contuda reprovável e ineficiente sua nesse caso. Não era para ocorrer uma seguida guerra de edições. Era para parar na primeira. Abraços, Junius (discussão) 12h33min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  1. Perfeição da situação actual (Resposta à pergunta 5)

Não sei onde leu que eu acho que a situação actual é perfeita. Falei precisamente que o modo de construção de políticas precisa de ser melhorado. Acho que há uma maior necessidade de melhorar o domínio Ajuda que o domínio Wikipedia. GoEThe (discussão) 20h12min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Como esta é uma opinião particular, não me oponho a essa resposta. Mas penso que tudo pode ser melhorado, não só o manual de ajuda da Wikipédia. Abraços, Junius (discussão) 13h30min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Quanto à amizade com o MachoCarioca, acho que ele discordaria dessa afirmação. Nem eu nem ele estamos aqui para fazer amizades e colaborámos [2] algumas vezes mesmo depois de eu ter proposto a eliminação dos servidores da Wikipédia de algo que julgava (e ainda julgo) impróprio para ser hospedado aqui. Eu e o MachoCarioca discordávamos em muitas coisas e concordávamos em outras, mas amizade nunca tive com alguém que nunca conheci. GoEThe (discussão) 10h50min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Discordo. Eu já fiz várias amizades e espero conseguir muito mais. Essa sua resposta pragmática e calculista denota bem a sua fria personalidade e a sua incapacidade de ser um bom administrador. Pensava que estava lidando com um ser humano. Percebo que não. Parece uma uma máquina. Não sei se o candidato é o Goethe ou o Goethebot, Mr. Ice! Acho que é a segunda opção. E gozado é alegar que não se pode ter amizade por quem nunca se conheceu. Então se eu te vir um dia e apertar a sua mão já nos conheceremos? Daí virá a amizade. Piada! Com pouco conhecimento se faz amizade. Com nenhum é impossível, mas com o pouco se faz muito. E com o muito se pode fazer pouco. Estamos em 2010. Eu conheci a minha mulher com quem estou casado há 6 anos pelo computador. Ela em Belo Horizonte, eu no Rio de Janeiro. Foram 8 meses de convívio virtual até nos encontrarmos pela primeira vez. Nos casamos 3 anos depois e estamos juntos até hoje a despeito do meu mau gênio. Abraços, Junius (discussão) 12h33min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Pode discordar à vontade, mas as minhas amizades e o modo como eu as faço, serei eu sempre a decidir. Sempre me dei bem com 99% dos usuários, mas chamar a isso amizade para mim é forçar a barra. Não sou de tudo ou nada. Quanto aos resultados das mediações, os intervenientes nelas (e quem ler as discussões) serão o juíz, mas fiz o que estava ao meu alcance. Não posso estar 24h à frente do computador, mas tento sempre acompanhar um caso em que comecei a intervir. Nesse caso concreto, não houve um pedido formal de mediação e após a protecção expirar, outro administrador protegeu a página e ficou a acompanhar o caso. Foi do meu entendimento e de outros administradores na altura que ainda estava a haver discussão civilizada na página de discussão, pelo que não era necessário bloquear nem o Dantadd, nem nenhum dos outros intervenientes na discussão. O facto de estarem 5 usuários contra apenas um nada me diz, desde que ambas as partes estejam a discutir com base em fontes e referências e não achismos e ataques pessoais. GoEThe (discussão) 13h46min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Candidato pouco aberto à crítica. Faria tudo de novo e haveria outras guerras de edição inúteis. Pelo que noto, os 5 usuários que estão contra não servem de nada. Lhe interessa os trinta e tantos que lhe apoiam. Ótimo! É bom que a comunidade perceba esse comportamento e reveja o apoio. Minha intervenção termina aqui. A minha função é a de editar. A vontade da comunidade é soberana. Será o que decidir. Mas é meio infantil a história daquilo que me apoia é bom, o resto não presta. Uma pena! Afinal de contas não estamos desesperados a cata de administradores que ora almejam o cargo, ora resignam dele. Abraços, Junius (discussão) 21h55min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Dos cinco usuários que estão contra o único que pediu mais esclarecimentos foi o usuário Junius e tentei fornecer as informações que pediu (tirando o pedido do Fabiano sobre a ofensa que lhe fiz, à qual também forneci o link). Nunca me ouvirá dizer que quem me apoia é bom nem que o resto não presta. Apenas não aceito críticas à minha vida pessoal, a minha actuação na Wikipédia está à vista de todos e pode e deve ser escrutinada por todos. O que não quer dizer que ache que todas as críticas sejam justas. GoEThe (discussão) 23h21min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Achar que todas as críticas não são justas é uma coisa. Dizer que "O facto de estarem 5 usuários contra apenas um nada me diz" é outra. Conforme eu disse a vontade da comunidade é soberana. Discordo veementemente da posição dela, mas respeito sobremaneira o fato de estar lhe reconduzindo ao cargo. Lamento que não tenha amadurecido o suficiente e que ainda esteja aberta a certas experienciações. Mas, faz parte do jogo. A essa altura a sua vitória é praticamente certa e lhe desejo boa sorte de coração, embora ache a sua recondução ao cargo um retrocesso total depois de ter declinado antes e ter tido uma atuação muito aquém da que gostaria. Contudo, espero que eu esteja errado e tenha um bom mandato, sendo pelo menos bastante eficiente na parte considerada mais administrativa, a exemplo do seu correlato Lechatjaune, que eu considero um ótimo sysop na parte técnica, mas um fracasso na disciplinar, pois é muito omisso e político. A verdade é que nenhum administrador é perfeito, com exceção do Ruy e do Daimore (cito este último apenas porque é muito ciumento e depois reclamará na minha PD por conta da TPM eterna dele), portanto, já ajudará muito fechando as PEs, entre outras tarefas que são sempre muito importantes. À comunidade eu respondo que a minha discordância à qual expus é de caráter pontual. Não existe rixa ou briga pessoal com o candidato. Sem mais delongas, que transcorra normalmente o escrutínio e boa sorte ao candidato e votantes. Abraços, Junius (discussão) 14h53min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Quando disse "O facto de estarem 5 usuários contra apenas um nada me diz" estava a falar da discussão em Jair Bolsonaro, em que estarem muitos contra um nada diz, por si só, em relação ao seguimento das políticas que foram criadas pela comunidade. Obrigado pelos desejos de boa sorte. Um abraço, GoEThe (discussão) 10h50min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Entendi. Pensei que aludia aos 5 que votaram contra a sua postulação. De qualquer forma, já ganhou. Que faça um bom mandato e que saiba que pode contar com a minha colaboração e com a de todos para que tenha êxito completo. Abraços, Junius (discussão) 12h37min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar? Nos últimos tempos tenho participado no CheckWiki, Wikipedia:Coordenação robótica, e alguns WikiProjectos, mas o principal da minha contribuição continua a ser na produção de conteúdo e na vigilância de cerca de 5000 artigos para limitar a quantidade de vandalismo nestas.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis? Todas elas podem ser úteis no contexto certo, mas julgo que irei usar mais as de protecção de páginas contra vandalismo e guerras de edição, e de eliminação (principalmente as de ER, já que não costumo acompanhar as WP:PE).

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido? Sim, já tive alguns atritos pontuais com alguns usuários, principalmente sobre questões de comportamento em espaços públicos como a Esplanada. Nada que transparecesse para o domínio principal, felizmente.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho? Sim, várias. O desfecho varia, mas tento sempre que as partes chegam a uma solução por eles próprios e que atinjam um acordo respeitando as políticas da casa.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas? Não sei se há alguma em particular que precise de ser aperfeiçoada, mas uma área que me preocupa é precisamente sobre o melhor mecanismo para a elaboração ou aperfeiçoamento das políticas. Preferiria que existisse um método mais orgânico do que o actual para a elaboração de políticas que actualmente consiste em alguém elaborar uma política e o resto da comunidade simplesmente diz sim ou não, na maioria dos casos.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa? Tenho editado sempre maioritariamente na área da Biologia, principalmente sobre Evolução e Anfíbios. As minhas contribuições mais recentes foram o Portal:Anfíbios e répteis e Anura, e colaborei no História do pensamento evolutivo.

7. O que pensa das desnomeações recentes, por absenteísmo ?

A minha opinião está expressa aqui Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas/2#Parte 1 e também me manifestei contra a aplicação imediata com efeitos retroactivos da contagem das edições.

8. O que pensa do retorno do estatuto a estes editores ?

Se os editores quiserem o estatuto de volta, terão certamente o meu voto.

9. O que pensa do fair use (ou PED/URC) ?

Não sou frontalmente contra. O uso de citações de outras pessoas em certos contextos não é considerado VDA, desde que seja atribuída a autoria. Em relação a imagens, em casos que seja possível obter imagens livres, isso nem está em discussão. Em outros casos, como identificação de empresas ou produtos em que nunca poderá ser obtido permissão para a modificação das imagens, uma vez que se trata da imagem de marca (como é, aliás, o caso do logotipo da Wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Wikipedia-logo-pt.png), não vejo neste momento outra possibilidade a não ser a permissão de upload de imagens com direitos reservados para ilustrar os artigos, desde que novamente seja atribuída a fonte (e de preferência, seja pedida autorização aos autores). Note-se também que mesmo imagens do Commons não podem ser usadas para todos os fins, como imagens de pessoas que continuam a deter os seus direitos de imagem. Não concordo, no entanto que esse seja um problema que impeça que os artigos melhorem, e acho que há bastante mais para fazer na Wikipédia do que ilustrá-la.

10. O que pensar ser necessário para melhor a wikipédia ?

A resposta curta é melhorar o domínio principal. Parte da resposta mais comprida pode ser visto aqui: Usuário:GoEThe/Corrida às armas Wikipédica. O essencial está na manutenção da Wikipédia como um projecto aberto e acolhedor (ou mais acolhedor) fortalecendo os seus cinco pilares.

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/GoEThe/3&oldid=41903342"