Discussão:Jair Bolsonaro

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Manifestações populares desta semana[editar código-fonte]

Olá, aconteceram manifestações muito importantes nesta semana. Umas contra e outras a favor do candidato. Porém, como já é inerente a este artigo, deu-se mais peso apenas a um lado. Não vi nada sobre as manifestações pró, enquanto que vi até mesmo o cúmulo da afirmação de que as manifestações contra ele foram as maiores da história, maiores inclusive do que as manifestações de 2015.

Essas informações precisam ser inclusas e melhor balanceadas, fá-lo-ia porém para mim fica muito difícil editar pelo celular. Meu monitor está com problemas. Porém, posso ajudar com fontes para que uma boa alma inclua-as.

Pórokhov Порох 23h20min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

As duas tem a mesma relevância? Não percebo no texto a afirmação mencionada. Foi mencionado que foram as maiores da campanha de 2018, o que não me soa muito dúbio. Saturnalia0 (discussão) 23h28min de 30 de setembro de 2018 (UTC)
As duas não têm a mesma relevância. Querer que tenhamos os dois artigos seria uma espécie de falsa equivalência. Holy Goo (d . c) 00h14min de 1 de outubro de 2018 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo de @Holy Goo: e @Saturnalia0: Um completa o outro. Não faria sentido existir apenas o artigo dos protestos contrários, mas sem ter os favoráveis. Ambos são notórios, então merecem o mesmo tratamento. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h35min de 1 de outubro de 2018 (UTC)
@Pedro Jorge Nunes da Costa: Não é bem assim que funciona. Os protestos contra foram muito mais significativos. Você pode achar que é justo que se tenha os dois artigos, mas não é. Justo seria manter a proporção. Os protestos a favor, por serem menores, poderiam ser mencionados no artigo da campanha, por exemplo. Holy Goo (d . c) 00h43min de 1 de outubro de 2018 (UTC)
Eu vejo isso de outra forma. Ambos artigos foram indicados para EC, quando sabemos que muitas coisas podem rolar até o dia 7 de outubro. Todos já nasceram condições de serem mantidos. Eu e outros editores estamos nos empenhando para o desenvolvimento, expansão destes artigos. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h00min de 1 de outubro de 2018 (UTC)
Não entendi o ping/discordância, eu apenas fiz uma pergunta. Creio que coisas como "x é mais / igualmente notório" recaem WP:FORUM. Uma análise baseada em fontes é mais produtiva. Saturnalia0 (discussão) 01h01min de 1 de outubro de 2018 (UTC)
@Saturnalia0: Percebi uma possível inclinação sua para a não manutenção, por isso discordei. De qualquer modo, analise o artigo e argumente na EC que foi aberta. Saudações. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h06min de 1 de outubro de 2018 (UTC)

Uma tem relevância e outra não?  Não percebo. 'Os protestos contra foram muito mais significativos' Ora, quem decide isso afinal? Me recuso a responder essas coisas, vou eu mesmo fazer as edições sofridamente.—Pórokhov Порох 22h00min de 1 de outubro de 2018 (UTC)

Conto com vossa boa vontade para me ajudar. Está fonte por exemolo desmente os organizadores que o El País cita. https://apublica.org/2018/10/truco-com-dado-falso-post-diz-que-ato-pro-bolsonaro-reuniu-1-milhao-em-sp/ Obrigado.—Pórokhov Порох 22h22min de 1 de outubro de 2018 (UTC)

Se os protestos favoráveis podem ser adicionados, os contrários também podem. Chronus (discussão) 23h03min de 1 de outubro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: Em que momento foi decidido que o conteúdo sobre os protestos não pode ficar neste artigo? Isto é algo da sua cabeça ou houve alguma decisão comunitária? Sim, porque na discussão acima não há qualquer decisão sobre isto. Responde antes que eu reverta sua edição indevida novamente. Chronus (discussão) 23h43min de 1 de outubro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: Em que momento foi decidido que o conteúdo sobre os protestos não pode ficar neste artigo? (2) Não faz nenhum sentido isso. Protestos contra e a favor devem ser citados. José Luiz disc 23h46min de 1 de outubro de 2018 (UTC)

@Chronus e Jbribeiro1: Foi decisão minha mover o conteúdo pois se trata de algo específico demais e portanto deve ficar no artigo da campanha. Se quiserem que ele fique aqui também, não posso fazer nada para impedir, mas vai ser algo sem sentido. Aqui deve-se ter apenas um resumo, e quem quiser ver mais informações, que clique lá no artigo principal. Agora, se o artigo principal tem o mesmo conteúdo que está neste verbete, então para que ter um artigo separado? Holy Goo (d . c) 23h57min de 1 de outubro de 2018 (UTC)
Além disso, o artigo é sobre o Bolsonaro. É um artigo para sua biografia e para coisas que ele fez ou disse. Se protestaram contra ele, que culpa ele tem disso? Entendem o que quero dizer? Holy Goo (d . c) 00h01min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
Então, "sua" decisão não é "decisão da comunidade". Logo, a eliminação de conteúdo referenciado feita por você foi completamente indevida. Chronus (discussão) 00h06min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
Pois é. Não remova conteúdo referenciado como se você fosse uma espécie de "chief-editor". A decisão deve ser discutida antes. José Luiz disc 01h16min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
Vocês insistem em dizer que eu eliminei conteúdo referenciado. E daí que está referenciado?! Não é essa a questão. A questão é que o conteúdo se encaixa melhor em outro artigo, e não neste, como se um protesto contra ou a favor de Bolsonaro fizesse parte da biografia dele. Holy Goo (d . c) 02h10min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
Essa é a sua opinião, que é válida, mas ela não te dá o direito de remover conteúdo referenciado de um artigo. Discuta antes, especialmente se você for revertido. Simples. José Luiz disc 03h14min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
Eu achei que ninguém fosse se importar se eu movesse o conteúdo para o artigo da campanha. Bom, tudo bem. O assunto está resolvido. Holy Goo (d . c) 03h22min de 2 de outubro de 2018 (UTC)

Sobre minha reversão[editar código-fonte]

@Saturnalia0:, eu reverti e esqueci que não consigo mostrar o motivo do meu diff. Então, é uma citação direta da fonte, https://www.huffpostbrasil.com/2014/11/13/bisneto-de-soldado-de-hitler-jair-bolsonaro-compara-dilma-rouss_a_21674614/. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 17h04min de 7 de outubro de 2018 (UTC)

Chronus talvez tenha interesse por essa discussão também. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 17h05min de 7 de outubro de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com a sua reversão, Tetizeraz. Apagar conteúdo embasado por referências para termos mais, digamos, "discretos" é que me parece algo "enviesado". Chronus (discussão) 17h29min de 7 de outubro de 2018 (UTC)
Nota: eu corrigi minha edição, como pode ser visto aqui. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 17h31min de 7 de outubro de 2018 (UTC)

@Tetizeraz e Chronus: Bom, me pareceu melhor o fraseamento que propus, mas não acho que seja um ponto suficientemente importante para uma discussão muito grande a respeito. Concedo ao fraseamento original, com a ressalva apontada. Sds Saturnalia0 (discussão) 01h00min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Estão falando mal de nós[editar código-fonte]

Estamos passando vergonha; Seria melhor congelar este e os outros verbetes por alguns dias. Leandro LV (discussão) 18h25min de 7 de outubro de 2018 (UTC)

Li toda a matéria e não vi nada nela para se envergonhar. Holy Goo (d . c) 19h10min de 7 de outubro de 2018 (UTC)
Perdemos a credibilidade com essas disputas banais, até a classificação como banqueiro virou razão de peleia. Leandro LV (discussão) 19h34min de 7 de outubro de 2018 (UTC)
Também não vi a matéria como algo que nos "envergonha". Pelo contrário, entendo que enfatiza o debate entre os editores, o que é normal e saudável em temas polêmicos. Só não gostei porque não fui citado...snif...snif...--PauloMSimoes (discussão) 19h42min de 7 de outubro de 2018 (UTC)
Também não, fiquei esperançoso que meu nome pelo menos aparecesse num print :/ Holy Goo (d . c) 19h54min de 7 de outubro de 2018 (UTC)
Também não vejo e nem sinto vergonha nisso. Eu também esperava ser citado, mas nem em um print meu nome apareceu. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 19h57min de 7 de outubro de 2018 (UTC)

Idem. Não a considerei negativa. Érico (disc.) 20h00min de 7 de outubro de 2018 (UTC)

Digo o mesmo, é simplesmente uma perspectiva que soa negativa, mas não vejo como negativa. A existência da discussão mostra que há pessoas olhando. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 00h34min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

O que acontece na sociedade se reflete na Wikipédia. Estranho seria se nós estivéssemos totalmente alheios à polarização que todos sabemos existir. Acredito que estamos muito melhor do que outras redes, já que nós cuidamos mais do ambiente respeitoso e nos preocupamos em usar boas fontes pras informações. Não que haja alguma competição...—Teles«fale comigo» 00h40min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Concordo com o Teles. Edmond Dantès d'un message? 05h13min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

MÃE TÔ NA GLOBO Saturnalia0 (discussão) 01h01min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Fui citado também, não entendi porque.—Pórokhov Порох 04h48min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Também não vi qualquer "constrangimento" para a comunidade. Achei a matéria até positiva, mostra como o projeto funciona, etc. Chronus (discussão) 20h42min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Vocês foram citados e eu não, aff. Joel Caúla (discussão) 20h52min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Este artigo é imparcial, e eu sou o batman[editar código-fonte]

Este artigo está extremamente parcial. A toda hora aparece um editor a fim de acrescentar uma informação parcial e irrelevante, 'Avô de Bolsonaro foi soldado de Hitler'. Está certo, essa informação irrelevante aparece num contexto bastante explícito na fonte, mas a afirmação colocada pela metade tem um grande potencial difamatório. Enquanto se adicionava esse tipo de informação, Bolsonaro estava em primeiro lugar no primeiro turno de uma eleição presidencial no maior país da América Latina!!!!!!!!!!

Eu vi esse tipo de absurdo e fiz de tudo para entrar, como sabeis, meu monitor quebrou, então tive que arranjar um cabo HDMI para meu PC e conectá-lo à televisão. No artigo do ex-presidente Lula, tudo está medido à régua, toda foto de manifestação contra ele têm outra foto de manifestação a favor antagonicamente. Aqui não se vê uma foto de manifestação a favor de Bolsonaro, mesmo com várias delas tendo ocorrido em todo o Brasil.

Peço perdão a todos os editores pela minha alteração, mas será que só eu enxergo isso? Obrigado.

Pórokhov Порох 18h59min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

@Pórokhov: Nenhum artigo é totalmente imparcial. Não diria que é só você que enxerga isso (já marcaram o artigo como parcial antes), mas você está exagerando. Precisa esfriar um pouco a cabeça. Os "protestos" a favor de Bolsonaro não são muito mais do que a campanha dele, coisa que qualquer candidato tem. As manifestações contra ele foram sim, mais relevantes que as a favor, e isso é um simples fato.
Quanto a informação que ele é bisneto de um soldado de Hitler, eu concordo que essa informação é desnecessária, especialmente em um momento como esse. Não é hora de fazer afirmações controversas. Eu retiraria.
Apenas procure ficar calmo. O mundo não vai acabar porque um artigo da Wikipédia pode estar um tanto parcial. Lembre-se que A Wikipédia não é assim tão importante. Holy Goo (d . c) 19h52min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
@Holy Goo: Eu vou reverter imediatamente quem inserir essa informação, não podemos usar a Wikipédia como artefato de campanha contra candidato X ou Y. O PT que associe quem quiser a Hitler, nós não somos o PT. —Pórokhov Порох 19h55min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
@Pórokhov: E eu vou reverter cada vez que tentarem usar eufemismo para deturpar informação referenciada. Chronus (discussão) 20h41min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
@Chronus: Reverta e eu reverto de volta. Você além de reinserir aquilo que foi contestado por três editores diferentes (Holy Goo, Saturnalia0 e eu), removeu uma seção inteira referenciada, e estado (unidade federativa) escreve-se em minúsculas. Refaça as alterações válidas que você quiser, mas não vou aceitar esses abusos.—Pórokhov Порох 21h17min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Pórokhov: Leia direito a discussão antes de inventar "apoios" que só existem na sua cabeça. O Saturnália, mais acima, concordou em manter a informação sobre a descendência do candidato, assim como o editor Tetizeraz. Se remover conteúdo referenciado mais uma vez abrirei um pedido de bloqueio contra a sua conta. Chronus (discussão) 21h20min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

@Chronus: Está certo, então resolva a lambança que você fez também com minhas outras edições, não estou disposto a perder mais tempo contigo. —Pórokhov Порох 21h21min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
@Pórokhov: Se alguém fez alguma "lambança", pode ter certeza de que não foi eu. A propósito, seções sobre planos de governo devem constar apenas nos verbetes sobre as campanhas presidenciais. Nenhum artigo sobre candidato possui uma seção como essas e com este não será diferente. Chronus (discussão) 21h23min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Ver também: Vera Lúcia Salgado
Justifique antes —Pórokhov Порох 21h24min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nossa, que argumento complexo. Estou comovido. Movi o plano de governo da Vera para o artigo da campanha dela e fiz o mesmo com o plano de governo do Bolsonaro, que foi movido para o verbete apropriado. Chronus (discussão) 21h29min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

O artigo está imparcial por causa de uma frase? Diversos editores já reclamaram de parcialidade, mas quando pedido para listar os problemas poucos o fizeram, e o que foi apontado foi corrigido (ao menos tentou-se corrigir e ninguém mais reclamou a respeito). Já havia uma seção de discussão sobre a frase em disputa, bastaria o editor ter expressado sua opinião lá, preferencialmente propondo uma alternativa. Já vim repetindo isso ad nauseam, sendo sumariamente ignorado, bem como outros pontos: Não adianta nada dizer "é mais/menos relevante que X" sem realizar uma análise da cobertura por fontes, isso é opinião pessoal irrelevante ao projeto; não basta uma informação estar referenciada para ser digna de menção e, sendo digna de menção, o fraseamento da fonte não é necessariamente o melhor - Chronus eu não concordei com a frase, eu concedi pois no momento não achei um ponto de disputa relevante, agora que outros dois editores contestaram-na o correto seria manter o status quo. No mais, outro comentário: Ficar pedindo calma repetidamente geralmente tem o efeito oposto do desejado, e ameaçar outros editores não leva a nada senão ânimos mais acirrados e discussões menos produtivas. Vale lembrar que o intuito da PD é trabalhar no conteúdo de forma colaborativa. Saturnalia0 (discussão) 22h34min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

@Saturnalia0: Palavras do próprio Bolsonaro: "apesar do meu bisavô ser alemão e ter sido soldado de Hitler." Não há qualquer deturpação e, inclusive, adicionei o vídeo da fala do deputado na íntegra como uma referência em separado para evitar que alguém dissesse que a fonte estava alterando o pronunciamento dele. Como alternativa, fundi a versão adicionada anteriormente com a sua e ficou assim: "Segundo declaração do próprio Jair Bolsonaro, seu bisavô era alemão e foi soldado da Wehrmacht de Adolf Hitler durante a Segunda Guerra Mundial". Não entendo, realmente, qual é a polêmica em cima disto. O próprio Bolsonaro disse que o bisavô não tinha outra opção a não servir no exército nazista. O nome "Hitler" é proibido de ser adicionado nesta página? Chronus (discussão) 23h06min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Não disse que a informação foi deturpada, só mencionei que achei bizarra o fraseamento original, pois dava a impressão de servitude pessoal ou semelhante, mesmo que o próprio biografado tenha usado - pelo que posso ver, seu bisavô foi um soldado sem distinção entre seus pares. E sim, o fraseamento atual está melhor. Quanto à menção a Hitler ou sua ausência, nunca vai satisfazer a todos: independente das melhores intenções de ambos os lados vão surgir acusações de parcialidade ou por mencionar ou por deixar de mencionar "alemanha nazista", "Hitler", ou qualquer outra coisa com conotação geralmente negativa nos dias de hoje. Para mim, como já disse, não acho que seja um ponto de disputa relevante e concedo a qualquer coisa não absurda, só mencionei que como houve maior oposição creio que o status quo deveria ser predileto até os que continuam descontentes chegarem a um consenso. Sds. Saturnalia0 (discussão) 23h14min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Entendo, mas isto sequer é uma crítica ao Bolsonaro. É só uma curiosidade sobre a descendência dele e que ele mesmo divulgou no plenário da Câmara. Ademais, o próprio diz que seu bisavô não tinha alternativa na época. Ainda não entendo qual foi a controvérsia desta vez. Chronus (discussão) 23h19min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Eu posso tentar explicar. Este artigo é polêmico, sobre uma figura controversa. O artigo está recebendo muita atenção (só ontem foram 188 000 visualizações) e já foi objeto de matéria da BBC (veja discussão acima) e já usaram este artigo para fazer jornalismo no Roda Viva. É bom deixar de fora informações deste tipo. Tudo bem, é uma curiosidade, tudo bem, o Bolsonaro disse isso mesmo, mas não é... a hora certa, entende? É minha opinião. Holy Goo (d . c) 23h29min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Ah claro! E por conta do número de acessos e por ser período eleitoral vamos começar a praticar autocensura?! Sinal dos tempos. Chronus (discussão) 23h33min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Dois argumentos falaciosos. Nem o artigo é imparcial, nem você é o batman. Joel Caúla (discussão) 22h58min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

(conflito) Dando meu 5 centavos de contribuição, concordo com o Saturnalia0 quando cita que diversos usuários já reclamaram de parcialidade, mas nem ao menos apontaram os pontos contestáveis, resumindo: esta discussão é repetitiva e cansativa, constantemente reaberta com o mesmo argumento vago de parcialidade sem adentrar aos trechos parciais. No entanto, fazendo uma defesa ao Chronus que por conta desse envolvimento nessas discussões, é sempre classificado como "agressivo" e muito criticado, o próprio título do tópico aparenta ter tons de deboche ("e eu sou batman")... o assunto já é controverso, a discussão já é antiga, então a reabra com esse título? Eu conheço o usuário responsável pelo tópico (Pórokhov) e creio na boa-fé dele, mas é interpretativo, espero e aconselho que o mesmo se acalme, pois aparenta está com um ímpeto um pouco elevado. Edmond Dantès d'un message? 23h34min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

Está certo, peço desculpas sinceras a todos aqui que porventura foram por mim ofendidos. Lendo novamente o trecho, vejo que está tudo certo; porém, como disse o Saturnalia0, o fraseamente original da frase estava dando uma impressão negativa.

Vi essa frase ao entrar após a apuração das urnas e achei absurdo que os editores perdessem tempo com isso ao invés de colocar o resultado da eleição. Eu estava sem condições de editar na hora porque meu monitor quebrou, então tive a sorte de achar um cabo hdmi para conectá-lo à minha televisão.

Quando criei este tópico, vi que alguém colocou novamente essa frase. Continuo com a mesma posição, o artigo está parcial. Todas as imagens aqui de manifestações populares são contra o candidato. Obrigado.

Pórokhov Порох 00h06min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Cite problemas concretos que comprovem que o artigo está parcial. Dizer que está porque o senhor não gostou de uma foto não é evidência de coisa alguma, além da sua própria opinião. Chronus (discussão) 00h10min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
A ilustração do artigo é relevante e já foi levantada por outro editor, apesar de ter sido argumentado algo nas linhas de "dois errados fazem um certo", reclamando de outro artigo. Eu iria sugerir substituir a imagem do protesto contra durante a campanha por uma imagem de alguma das manifestações favoráveis, já que ambas manifestações são mencionadas no texto e a fim de dar uma balanceada (há 3 outras de protestos contrários, o que é natural quando há mais desses do que daqueles). Todavia, parece não haver imagem no commons sobre manifestações favoráveis, sendo assim creio que não há muito o que fazer a respeito das fotos de manifestações, até que um editor suba imagens que possam ser usadas. Saturnalia0 (discussão) 00h21min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
A questão é que os protestos contrários foram muito mais massivos que as manifestações favoráveis nos últimos momentos do primeiro turno. Se alguém subir uma imagem de protesto a favor do Bolsonaro no Commons, que ela seja adicionada em outro trecho, como na parte que fala sobre a campanha presidencial e que está sem imagens. Ou também podemos usar predefinições de imagens duplas, onde seria possível colocar fotografias dos dois tipos de protestos. Chronus (discussão) 00h28min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Outra possibilidade é a substituição de algumas das imagens abaixo, que mostram o biografado com semblante taciturno ou exaltado, todas na mesma sessão. Saturnalia0 (discussão) 00h26min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Elas estão na seção "Controvérsias" e têm total relação com o que é dito no texto. Não vejo motivo para eliminá-las. Chronus (discussão) 00h28min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Sugeri substituí-las (não eliminá-las) por ilustrarem o biografado com semblante taciturno, o que não me parece comum em biografias (corrija-me se eu estiver errado). A do debate com Maria do Rosário faz perfeito sentido ficar para mim, já as outras creio que possam ser facilmente substituídas por imagens diferentes, havendo acordo entre os editores. O objetivo da sessão de controversas não é mostrar "o lado ruim" do biografado (o que as fotos parecem ilustrar, ao meu ver) ou algo do tipo, mas sim informar sobre as controversas. Enfim, foi uma sugestão baseada em minha percepção das imagens do artigo, aguardo a manifestação de demais editores. Saturnalia0 (discussão) 00h33min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Mas o Bolsonaro é exaltado! Holy Goo (d . c) 00h32min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário Adicionei uma imagem de apoio a Bolsonaro na seção sobre a campanha, conforme foi sugerido. Holy Goo (d . c) 00h40min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
O objetivo não era adicionar imagens só por adicionar. O que um outdoor tem de relevância enciclopédica? As manifestações populares (contra e a favor) tem alguma relevância e são mencionadas no texto, daí o sentido de adicionar imagens sobre as mesmas. Saturnalia0 (discussão) 00h43min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Acho que um outdoor criado por apoiadores de Bolsonaro é algo tão relevante quanto uma manifestação a favor. Além disso, o outdoor é um ato de campanha, e está na seção adequada. Holy Goo (d . c) 00h48min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Há múltiplas fontes fiáveis e relevantes discutindo isso tal qual há para as manifestações populares, que constam no texto? Saturnalia0 (discussão) 00h52min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Há múltiplas fontes discutindo a imagem logo acima, que mostra Bolsonaro durante promulgação da Emenda Constitucional 77, que permite médicos militares trabalharem no SUS? A imagem é apenas ilustrativa. Muitas imagens no artigo não têm outra função senão ilustrar! Holy Goo (d . c) 00h59min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Holy Goo Essa imagem não se trata do projeto de autoria do biografado, sobre o qual o texto versa mais acima? Caso contrário, nada contra a remoção. WP:LE não fala nada sobre as imagens senão sobre sua disposição e tamanho, mas WP:AD?/WP:AB? falam em imagens contextualizadas de acordo com o conteúdo abordado (no texto). Saturnalia0 (discussão) 01h10min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Mas estava contextualizada. Fazia parte da campanha. Bom, agora a imagem foi removida, então agora deixa. Holy Goo (d . c) 01h16min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Apelar para a ancestralidade do candidato é usar a falácia da gênese, que significa insinuar que uma coisa é boa ou má em função da sua origem. Todos nós temos longas genealogias, eu sou descendente de reis europeus de moralidade duvidosa. Leandro LV (discussão) 00h32min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

O problema das imagens é que as legendas deveriam informar melhor sobre o que estava acontecendo. Este artigo requer uma sensibilidade acua do normal para a edição. Leandro LV (discussão) 00h39min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário A propaganda em outdoor é ilegal diante da legislação eleitoral. O correto seria encontrar uma imagem de uma manifestação favorável ao presidenciável. Não deve ser algo tão difícil assim. Vou procurar. Chronus (discussão) 00h49min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Consegui uma imagem de protesto favorável ao Bolsonaro em Londres e já adicionei neste verbete. A imagem do outdoor eu transferi para o artigo sobre a campanha dele. Chronus (discussão) 01h00min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
@Chronus: Bom, é melhor que nada. Eu ainda preferia a imagem do outdoor. Mas mudando um pouco de assunto, por que você colocou a seção "Candidatura à presidência" como uma subseção de "Desempenho eleitoral"? Holy Goo (d . c) 01h16min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Uai, a relação entre os dois assuntos (campanha - desempenho eleitoral) não é óbvia? Chronus (discussão) 01h18min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Não... digo, de que forma a campanha presidencial dele está "dentro" de seu desempenho eleitoral? Existe uma razão específica para isso? Pergunto apenas para tirar a dúvida, para saber se foi acidental ou não. Holy Goo (d . c) 01h22min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Releia a resposta acima. Chronus (discussão) 01h23min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Sua candidatura à presidência deveria ser uma subseção de sua "carreira política", não? Holy Goo (d . c) 01h50min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Mas a seção "desempenho eleitoral" é uma subseção de qual seção? Uma chance. Chronus (discussão) 06h56min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
@Chronus: Ora, é necessário que as seções estejam organizadas em uma hierarquia. "Candidatura è presidência" não é hierarquicamente inferior a "Desempenho eleitoral". Vou propor uma reorganização das seções para padronizá-la conforme outros artigos de políticos, como o do Ciro Gomes. Depois conversamos sobre o resultado e fazemos alguns ajustes. Holy Goo (d . c) 16h48min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Eu estou preocupado com a definição do candidato como populista e mais ainda com a descrição de populismo de direita do outro artigo. Eu vi um cientista político dizer na TV que populismo é o diálogo direto com o cidadão, sem passar por meios institucionais ou oficiais. É como fazia Getúlio Vargas, que abria seus discursos com o vocativo "trabalhadores do Brasil", havendo uma brilhante imitação de Oscarito. A Wikipédia precisa tomar cuidado para não induzir o leitor a interpretações pejorativas, sugiro uma pesquisa mais aprofundada ou um texto que elimine essa palavra. Leandro LV (discussão) 17h33min de 9 de outubro de 2018 (UTC)

Este assunto já foi discutido e o termo "populista" é corroborado por várias fontes fiáveis, nacionais e internacionais. Sugiro que fique "preocupado" com coisas que realmente requerem "preocupação". Chronus (discussão) 20h32min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Sou o último a me preocupar com a reputação dele, mas a Wikipédia não pode sofrer contaminação ideológica. Leandro LV (discussão) 22h57min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Leandro LV, e as fontes? Não são apenas populistas, mas jornais, sejam em matérias ou artigos de opinião. Sua edição diminuiu a classificação de Bolsonaro no espectro político. Talvez a frase que você editou poderia ser assim:
  • Jair Bolsonaro é considerado por suas posições um populista
Por enquanto, me sinto na obrigação de reverter a sua edição. Não há consenso sobre a frase, e isso é disruptivo ao artigo e um desrespeito aos outros editores e leitores aqui. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 23h21min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Leandro LV Por favor, respeita as fontes fiáveis que foram citadas e não faça novas edições que não sejam consensuais. Não são só "alguns especialistas" que o classificam como populista e as fontes evidenciam isto. Peço que leia as referências presentes no corpo do texto. Chronus (discussão) 00h44min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
Concordo com o Chronus... me parece bom como está. Não vamos gastar tempo e energia discutindo por detalhes como esse. Holy Goo (d . c) 00h47min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Prazer. Nunca pensei que conheceria o Batman. E, sim, o artigo é imparcial. Érico (disc.) 01h24min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Quanto a designação de populista, parece ser muito mais usada pela mídia estrangeira do que pela nacional, apesar de ser usada por essa também. Encontrei ainda alguns artigos acadêmicos pesquisando no Google Scholar, apesar de não ter analisado a relevância desses. A não ser que algum editor encontre um número razoável de fontes fiáveis expressando o contrário, creio que a designação esteja correta e adequada. Contudo, parece-me que é usada para outros candidatos também. Pesquisei para os mais bem colocados, e para Haddad há algumas menções na mídia nacional e internacional[1][2][3][4] - nem perto do que para Bolsonaro, todavia - e para Ciro parece haver em grande número tanto na mídia nacional como internacional[5][6][7][8][9][10]. Pesquisei também para Alckmin, mas os resultados sobre a classificação dele de outros candidatos como "populistas" acaba poluindo os resultados. Creio que se é relevante aqui, é relevante no artigo de outros candidatos também. Não cheguei a pesquisar de alguns menos votados como Daciolo, mas algo me diz que deve haver alguma coisa a respeito também. Evitei de incluir em minha busca artigos de opinião e colunas, que são bem mais numerosos, mas menos relevantes. Saturnalia0 (discussão) 01h47min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Isso dai é mentira. Eu sou o Batman. --Bruce Wayne (discussão) 02h22min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Mais edição, menos Batman. Coringa (discussão) 13h09min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Eu não voto nele nem tenho qualquer razão para sair em sua defesa, mas a WP deve ser imparcial. Discordo da classificação como populista sem uma indicação de que isso é um ponto de vista conforme certos autores. A ciência política não funciona assim, acabo de ler uma discussão sobre fascismo que surpreenderia a maioria dos editores daqui. Mudem a frase para algo como "Bolsonaro é classificado por certos especialistas como um político populista". Não estou cobrando nada em relação ao candidato, estou cobrando respeito aos nossos princípios. Mais responsabilidade, caros colegas, o mundo lá de fora está nos observando. Leandro LV (discussão) 17h21min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. Qualquer adjetivação que possa ser construída como pejorativa deveria ser formulada dessa forma com amplas referências. José Luiz disc 17h38min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo. Como já disse acima, não são apenas "alguns" ou "certos especialistas" que o classificam desta maneira. É algo amplamente dito tanto na academia, quanto em toda a imprensa internacional. Chronus (discussão) 21h08min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

É relavante a citação no parágrafo introdutório dos parentes com cargos e partidos? Encaixaria melhor na seção Vida pessoal?

Seu irmão Renato Bolsonaro e três de seus filhos também são políticos: Carlos Bolsonaro (vereador do Rio de Janeiro pelo PSC), Flávio Bolsonaro (deputado estadual do Rio de Janeiro pelo PSL e comandante da legenda no estado) e Eduardo Bolsonaro(deputado federal de São Paulo também pelo PSL)


- Elilopes DEBATE 17h46min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Sim, é claramente relevante. Chronus (discussão) 20h40min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Em momento de disputa polarizada nas eleições de 2018, a Wikipédia é também alvo de disputas. Vira campo de batalha eleitoral com guerras de edições, imterpretações paciais e, discussões sem ética sobre candidatos. - Elilopes DEBATE 20h00min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Matéria já postada acima. Chronus (discussão) 20h40min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Problemas comportamentais mostrados em julgamento[editar código-fonte]

Sugiro que este assunto seja posto em discussão. Leandro LV (discussão) 21h13min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

A fonte não me parece fiável. Tem outra? Chronus (discussão) 22h47min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
Sei não, mas acho que já basta de ataques ao candidato, não acham? O artigo inteiro é contra ele já. Holy Goo (d . c) 22h52min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
Também achei a fonte meio suspeita (onde estariam as provas de tudo aquilo, sem nenhum link?) e sem autoria conhecida. Mas observando no fim do texto, há uma fonte citada (IstoÉ) e o link leva à matéria original, que por sua vez menciona a Agência Estado. Se isso é relevante ou não para o verbete, a discutir.--PauloMSimoes (discussão) 23h31min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
Acho que dá para citar isto na seção sobre a carreira militar do biografado, com a fonte fiável. Chronus (discussão) 23h45min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
Melhor usar esta, [11] que é direto do Estadão. Holy Goo (d . c) 00h05min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

"Em 25 de janeiro, Bolsonaro foi condenado pela unanimidade do conselho com um libelo duro em que se registra “desvio grave de personalidade e uma deformação profissional”, “falta de coragem moral para sair do Exército” e “ter mentido ao longo de todo o processo” ao negar contatos frequentes com a revista Veja. "

Fonte: https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,o-julgamento-que-tirou-bolsonaro-do-anonimato,70002249929

Creio que podemos achar mais conteúdo nos próximos dias. Leandro LV (discussão) 00h09min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Bem melhor essa do Estadão, tem até links para alguns áudios. Só que é uma fonte restrita pois requer assinatura para o acesso completo ao conteúdo. Eu por exemplo não consigo ler. Poderia contudo colocar o link arquivado.--PauloMSimoes (discussão) 00h15min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
Requer cadastro, não necessariamente assinatura. Mas concordo em colocar o link arquivado. Acho, inclusive, que está referência já está presente no artigo. Preciso confirmar. Chronus (discussão) 00h19min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta Os membros do conselho eram profissionais da saúde? Caso contrário, me parece caber atribuição da opinião não-profissional. Concordo com os outros editores quanto ao local para adição. Saturnalia0 (discussão) 00h20min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Saturnalia0, acho que "desvio grave de personalidade e uma deformação profissional" não é um diagnóstico psiquiátrico, mas um sentença judicial. Lechatjaune msg 00h33min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
Também penso assim. "Desvio grave de personalidade" não é (e nem poderia ser) um laudo médico.--PauloMSimoes (discussão) 00h36min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
Pois bem, não foi o que o título da sessão deu a entender sobre o que estava sendo discutido. Sendo assim, creio que caiba mencionar explicitamente do que se trata. Saturnalia0 (discussão) 00h37min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
Tem razão, acho que alguém interpretou como transtorno de personalidade. Lechatjaune msg 00h41min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

@Leandro LV: prezado, creio que o título desta discussão deva ser modificado por ferir WP:BPV. No conselho não é citado nenhum psiquiatra e o termo parece ser estritamente vinculado às atividades de caserna. Concorda ou não?--PauloMSimoes (discussão) 00h43min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes:, Yes check.svg FeitoLechatjaune msg 00h48min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Colegas, não sei porque agora estou conseguindo acessar a matéria original do Estadão, ou seja, não pede mais registro/assinatura. O uso do original é muito melhor, pois dá acesso aos três áudios. Portanto, se concordarem, pode-se utilizar na referência o formato normal do link, colocando também o parâmetro para o link arquivado. Sugestão (versão mínima): <ref>{{citar web |url= https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,o-julgamento-que-tirou-bolsonaro-do-anonimato,70002249929 |título= O julgamento que tirou Bolsonaro do anonimato |arquivourl= http://archive.is/c1DJr |arquivodata= 2 de abril de 2018| urlmorta= não}}</ref> Caso o link fique inacessível no futuro, basta trocar "não" por "sim".--PauloMSimoes (discussão) 13h26min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

@Lechatjaune: Concordo, existe apenas uma fonte e nenhum laudo psiquiátrico. Vamos praticar fake news com o conteúdo disponível no momento. Leandro LV (discussão) 19h56min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Uma questão menor[editar código-fonte]

Salve, Chronus. Não entendi esta edição: achei que, depois da implantação das mudanças feitas nesta proposta, o ideal era não utilizar o parâmetro "colunas" em {{Referências}}, que funciona agora de forma responsiva, formatando automaticamente a seção em colunas dependendo do tamanho da tela do leitor. Abraço. Caio! (discussão) 12h33min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

@Caio!: Desta maneira a seção {{Referências}} fica com quatro colunas no meu monitor, o que dificulta a leitura das referências. Chronus (discussão) 20h23min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Imagens de Bolsonaro vereador[editar código-fonte]

Por que a imagem do Lechatjaune foi mantida e a minha foi eliminada? Ambas são do Acervo O Globo. As duas vêm daqui: https://acervo.oglobo.globo.com/incoming/jair-bolsonaro-as-polemicas-21687463

Se elas de fato estão em domínio público como o DarwIn afirmou, alguém poderia carregar para mim no Commons minha imagem? (Update: Já foi carregada pelo DarwIn). O URL direto para ela é este [12]. Obrigado! Holy Goo (d . c) 15h52min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário sobre a imagem no artigo: a legenda informa "Bolsonaro em 1986, candidato à (sic) vereador pelo Partido Democrata Cristão (PDC)". Não entendi. Ele está com o capacete de paraquedista ainda como capitão do exército e no próprio texto do artigo é citado que "Em 1988, entrou na vida pública elegendo-se vereador da cidade do Rio de Janeiro pelo Partido Democrata Cristão (PDC). Assumiu seu mandato em 1989". É muita diferença de tempo entre os eventos, portanto algo está errado.--PauloMSimoes (discussão) 16h00min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Exatamente. Eu também achei isso muito estranho. Sabe o que acontece? É que essa é uma legenda padrão para muitas imagens do acervo Globo. Basta ver aqui que todas elas têm legendas muito parecidas, com informações repetidas. Holy Goo (d . c) 16h23min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

"Controvérsias" vs. "Principais posições"[editar código-fonte]

A linha que divide os dois é muito tênua, não? Ora, os posicionamentos dele são controversos, mas nem todas as controvérsias são os posicionamentos.

Acho que devemos fazer assim: a seção sobre controvérsias deve ser sobre acontecimentos específicos, e não declarações genéricas. As opiniões machistas, racistas etc dele devem fazer parte de seus posicionamentos, eu acho. Enquanto na seção sobre controvérsias, tem que ter acontecimentos específicos, como a briga com a Maria do Rosário. Só uma ideia.

Os nomes das seções sobre controvérsias na devem ser mais específicos. "Homosexuais" não é uuma controvérsia. "Mulheres" não é uma controvérsia, mas algo tipo "Agressão a Maria do Rosário", isso seria.

Vou viajar. Quando chegar em casa, vou tentar fazer algumas mudanças. Holy Goo (d . c) 13h07min de 14 de outubro de 2018 (UTC)

Se os posicionamentos geraram controversa, então creio que caiba ficar como está - e me parece que foi o que ocorreu. Por exemplo, o trecho sobre índios menciona uma discussão acirrada na câmara, processos por danos morais sendo movidos, e ampla repercussão midiática. Saturnalia0 (discussão) 17h38min de 14 de outubro de 2018 (UTC)

Local de Nascimento[editar código-fonte]

Bolsonaro nasceu em Campinas-SP [1]. Por favor, corrijam! comentário não assinado de Rogeriocisi (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Ele é natural de campinas. Isso não significa que ele nasceu em campinas. Holy Goo (d . c) 14h09min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
Segunda Estadão, ele nasceu em Glicério e foi registrado em Campinas. Lechatjaune msg 14h24min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
@Lechatjaune: Melhor que o Estadão, o próprio livro do Bolsonaro diz que ele nasceu nessa cidade. Holy Goo (d . c) 16h11min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
Lechatjaune e Rogeriocisi, coloquei uma nota explicativa.Lechatjaune msg 18h40min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Referências

Feedback[editar código-fonte]

Comprei há dois dias o livro do Bolsonaro para poder escrever sobre alguns fatos da vida dele que talvez não estejam disponíveis na internet. Andei expandindo o artigo e espero que esteja tudo coerente e sem contradições. Criei, com base no livro e no próprio artigo, a timeline. Novamente, espero que esteja tudo ok. Gostaria de algum feedback, mesmo que seja genérico. Holy Goo (d . c) 20h30min de 16 de outubro de 2018 (UTC)

Então agora o artigo possui mais referências parciais e pouco desejáveis? Neste caso, o livro escrito pelo filho do próprio biografado. Complicado. Érico (disc.) 20h34min de 16 de outubro de 2018 (UTC)
Usei apenas trechos que falam sobre aspectos gerais da vida do Bolsonaro, como carreira militar e infância, coisa que só quem viveu próximo a ele pode saber. Especialmente sobre sua carreira militar, havia coisa importante faltando para o contexto da seção. Para assuntos controversos, como o plano de explodir bombas em protesto aos baixos salários, aí claro que não usei o livro como fonte. Holy Goo (d . c) 20h39min de 16 de outubro de 2018 (UTC)
Isso não é fonte primária? Leandro LV (discussão) 07h24min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
É sim, escrita por pessoa com "conhecimento pessoal direto dos eventos descritos". Seu uso não é proibido, contudo, mesmo que o livro seja utilizado apenas para fatos pessoais, concordo com o Érico que se trata de fonte parcial e pouco desejável. Não sei como está o ramo de biografias sobre o candidato, mas minha sugestão ao Holy Goo seria procurar livros escritos por pessoas não ligadas ao biografado. Não as havendo, paciência: espera-se até depois do período eleitoral, quando certamente surgirão dezenas. Caio! (discussão) 14h40min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Caio!: Pois é, infelizmente acho que ainda não existe nenhuma outra fonte bibliográfica sobre o Jair. Mas, felizmente, a maior parte do conteúdo que está no livro também é amparado por fontes secundárias.

Não achei fontes secundárias que ele foi o primeiro numa turma de 45 na Escola de Educação Física do Exército, ou que na AMAN havia 38 vagas para 30 mil candidatos. Acha que eu deveria remover esses trechos? Holy Goo (d . c) 16h20min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: caro, com base no livro apenas, não incluiria: não o classificaria como uma fonte de "alta qualidade", como recomenda WP:BPV, além do que, escrito por membro da família, dificilmente será imparcial. Mas talvez não seja necessário retirar as informações: se você fizer uma escavação, talvez encontre a informação numa publicação que seja independente. Caio! (discussão) 16h36min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
@Caio!: No momento, o mais difícil de se encontrar são informações sobre a infância dele e cidades onde morou. Holy Goo (d . c) 18h52min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

Decisão do TSE de remover vídeos associando livro Aparelho Sexual e Cia ao MEC[editar código-fonte]

Olá, proponho acrescentar à subseção Jair Bolsonaro#Homossexuais a informação de que o TSE determinou a remoção de vídeos em que Bolsonaro associa o livro Aparelho Sexual e Cia., chamado pelo político de "kit gay", ao MEC. O artigo do livro possui um trecho sobre isso, e fontes do TSE e da UOL. Obrigado. Mateussf (discussão) 02h53min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

A página Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro#Declarações sobre distribuição de livro de educação sexual a escolas também já possui essa informação e uma fonte do G1. Mateussf (discussão) 02h57min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

Yes check.svg Feito Conforme você pediu. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 03h11min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
@Mateussf e Pedro Jorge Nunes da Costa: prezados, creio que esta edição fere WP:JORNAL. Caio! (discussão) 14h50min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
Prezado, acredito que o parágrafo esteja no mesmo estilo do restante da seção. Qual item de WP:JORNAL você acredita ter sido ferido pela edição? Mateussf (discussão) 14h59min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
O problema nem é WP:JORNAL. O parágrafo está totalmente fora de contexto. Me vi obrigado a remover o conteúdo, pois não é possível entender o que está escrito. Leiam a seção inteira e vocês perceberão a falta de contexto. Holy Goo (d . c) 15h05min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
@Mateussf: prezado, fere o item 2. Não acho que seja enciclopedicamente relevante: não se trata de uma decisão jurídica com grandes repercussões ou sobre a qual houvesse grande manifestação da sociedade: é mero fato de campanha. Concordo com a reversão do Holy Goo e acrescento: mesmo que fosse reescrito, o trecho, pelo conteúdo, ainda feriria WP:JORNAL#2. Abraço. Caio! (discussão) 15h14min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
A subseção fala sobre homossexualidade, e o trecho fala sobre o que o candidato chama de "kit gay", um tema muito presente no discurso de Jair ao longo de anos, e que "estimula o homossexualismo" segundo ele. Mateussf (discussão) 15h31min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
@Mateussf: caro, veja que o tema já é tratado na seção (cf. trecho "Em julho do mesmo ano, durante uma entrevista para...") e este novo desdobramento não traz nenhuma nova informação referente a ele: trata-se de informação referente à campanha. Caio! (discussão) 16h42min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Symbol support vote.svg Apoio a inclusão do conteúdo adicionado por Mateussf e Pedro Jorge Nunes da Costa. Não entendi o motivo da reversão. Chronus (discussão) 00h29min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

É que estava fora de contexto. O Pedro Jorge Nunes da Costa apenas copiou o parágrafo de outro artigo e colou aqui. Aí ficou fora de contexto. Por exemplo, Citação: Em 2018, durante as eleições presidenciais, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) determinou a remoção de vídeos que afirmassem que o livro havia sido distribuído por programas governamentais enquanto Fernando Haddad ocupava o cargo de Ministro da Educação. Que livro? As seções anteriores não falam de livro nenhum. Holy Goo (d . c) 19h29min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

Essa polêmica vem de longa data, para quem não lembra basta pesquisar por "kit gay" e "Bolsonaro" filtrando os resultados por data. Symbol support vote.svg Apoio a inclusão do desfecho. Saturnalia0 (discussão) 16h23min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Denúncia de crime eleitoral[editar código-fonte]

Hoje surgiu uma nova polêmica na mídia. Cabe escrever sobre ela aqui? Leandro LV (discussão) 01h27min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Isso tem varias características de uma noticia falsa, acho irrelevante, ainda que fosse verdade seria uma coisa fora do consentimento do Jair Bolsonaro. --DanVasconcelosS (discussão) 02h55min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
É relevante sim, deve ser incluída no artigo mostrando que empresários estariam cometendo tais irregularidades e que o PT e PDT usaram isso para pedir a cassação da candidatura e até da eleição e que o PSOL solicitou a interrupção dos serviços do Whatsapp até a eleição. Porém, com cautela porque não há nenhum condenado, e nada da reportagem apontou para uma "organização criminosa" como disse Haddad.—Pórokhov Порох 04h13min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
Eu seria mais cuidadoso porque por mais escandalosa que seja a acusação se for colocar toda noticia falsa aqui vai ficar uma bagunça.--DanVasconcelosS (discussão) 05h20min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
Não sei como é possível classificar de "notícia falsa" uma reportagem da Folha de S.Paulo. Quanto à inclusão, sou a favor, mas não neste artigo: talvez em Eleição presidencial no Brasil em 2018#Fake news? Salvo engano, haverá um pronunciamento do Tribunal Superior Eleitoral e seria interessante incluí-lo no mesmo parágrafo. Caio! (discussão) 14h45min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
Conteúdo maravilhoso para Campanha presidencial de Jair Bolsonaro em 2018. Holy Goo (d . c) 14h58min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

No artigo da campanha me parece ok, aqui cabe esperar - ou a justiça acatar a denúncia, ou repercussão midiática do contrário algum tempo após a denúncia ter sido feita. Saturnalia0 (discussão) 16h24min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Sugiro aguardar até que apareça um conteúdo mais concreto, o que temos no momento é uma notícia veiculada na grande mídia. Leandro LV (discussão) 17h04min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Denúncia feita por um jornal de renome, fiável e independente deve constar neste verbete e no verbete da campanha presidencial sim. Chronus (discussão) 20h42min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Como o TSE aceitou a denúncia, eu fiz um pequeno texto para uso em qualquer artigo. Leandro LV (discussão) 22h55min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

Leandro LV No que consiste essa aceitação? O biografado virou réu? Nesse caso acho relevante adicionar. Pergunto de ignorância por parte do processo mesmo, pois a fonte citada parece dizer que sequer houve investigação a respeito, e o texto está na base do "se confirmadas as informações". Lembro os colegas de WP:JORNAL - duas eleições atrás a mesma Folha de S.Paulo divulgou uma ficha criminal falsa de Dilma Rousseff em plenas eleições. Saturnalia0 (discussão) 01h29min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
A fonte só diz que o TSE aceitou a denúncia. Podemos esperar mais um pouco, mas eu estou lendo notícias no mesmo sentido, ele vai ser investigado. Leandro LV (discussão) 01h57min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
@Saturnalia0: Não, não virou réu. A aceitação não significa nada demais. Por exemplo, a defesa de Lula recorreu milhares de vezes ao STF para barrar sua prisão. Os pedidos também foram aceitos, mas isso não tem um significado maior. Significa apenas que serão analisados os pedidos. Holy Goo (d . c) 13h23min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

O parágrafo está muito jornalístico. Ademais, que pelo menos aguardemos que se comprove que o Bolsonaro participou de alguma atividade ilícita. Pois se até agora não se sabe se ele de fato participou nisso tudo, como se pode afirmar que ele está envolvido em uma controvérsia? Que culpa ele tem de ter sido acusado de algo? Holy Goo (d . c) 19h27min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: Eu reescrevi o texto para ficar mais enciclopédico, mas não consigo fugir do estilo narrativo. Leandro LV (discussão) 20h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

O jornal até agora não divulgou os contratos...—Pórokhov Порох 14h29min de 21 de outubro de 2018 (UTC)

Operação Beco Sem Saída com eventos misturados[editar código-fonte]

Vendo os documentos usados como base para os portais de noticia, a forma como os eventos foram escritos parece fora de ordem. EX. As fontes tratam do caso e logo apos começam a descrever sobre o inicio da carreira politica. No artigo, depois que iniciam sobre a carreira politica, volta a citar (o artigo) um fato do caso ocorrido anteriormente. "O laudo da Polícia do Exército, no entanto..." isso deveria estar antes de descrever sobre o inicio da carreira politica.

O texto também diz que Bolsonaro "informou à repórter Cássia Maria", enquanto que no documento oficial diz ela que atribuiu a ele a autoria do plano.

No ponto onde diz "concluiu que a reportagem estava correta e que os capitães haviam mentido" Mentido sobre o que? A única coisa citada anteriormente no texto descrevendo o que Bolsonaro disse foi que ele informou à repórter sobre o plano, o que não tem na fonte, ainda que fosse, o texto estaria dizendo que ele falou que fez mas estaria mentindo, o que não faz sentido.

O texto também carece de algumas informações mais relevantes e oficiais enquanto outras de fonte duvidosa estão em maior numero. Poderia ser descrito algo como "Em 16 de junho de 1988 o STM reuniu-se para julgar os autos do Conselho de Justificação a que foi submetido o nominado (Jair Bolsonaro) O tribunal, ao analisar o mérito dos autos julgou, por maioria de votos (9x4) o nominado (Jair Bolsonaro) não culpado." Texto retirado (e adaptado) do documento usado como fonte sobre o caso, poderia ser inserido.

Abaixo da imagem utilizada no tópico, a legenda "Bolsonaro e o esquema, de próprio punho..." entra em contradição com a conclusão do processo. A pessoa que lê vai pensar: Se foi ele que fez a coisa porque não sofreu nenhuma punição. comentário não assinado de DanVasconcelosS (discussão • contrib) (data/hora não informada)

DanVasconcelosS Como ninguém se dispôs, poderia propor um texto novo? Não estou familiarizado o suficiente com o assunto para reescrever. Saturnalia0 (discussão) 00h01min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Naturalidade e local de registro[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Usuário_Discussão:Holy_Goo

Olá! A naturalidade de uma pessoa nem sempre coincide com o seu local de registro. Desde sempre. Uma pessoa pode ser natural de Mauá e ser registrada em São Paulo. Pode ser natural de Nova Lima e ser registrada em Belo Horizonte. O fato relevante no caso de Bolsonaro é que embora ele declare ser natural de Glicério, seu registro de nascimento indica como naturalidade Campinas e não apenas porque ele foi lá registrado, pois os pais poderiam ter indicado Glicério como local de nascimento, mas não o fizeram. Portanto, a naturalidade constar como Glicério fundamenta-se apenas em relato oral da família de Bolsonaro, pois não há registros de tal ocorrência. Entende? Dantadd (α—ω) 18h45min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário_Discussão:Holy_Goo

@Dantadd: Tudo bem, mas te reverti também porque já faz um bom tempo que consta no artigo que ele nasceu em Glicério. Portanto, para mudar uma informação como essa, é necessário que se discuta antes.
Eu entendo o que você quer dizer. Conforme a biografia de Bolsonaro escrita por um de seus filhos, os pais colocaram no registro que ele é natural de Campinas pois isso poderia garantir para ele um futuro melhor. Podemos esclarecer isso no artigo. Mas não há razões para não acreditar que ele de fato nasceu em Glicério.
Aguardemos mais opiniões. Holy Goo (d . c) 19h23min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
Eu não coloco em dúvida que ele tenha nascido em Glicério, apenas coloquei no texto que do ponto de vista registral (documentos) a naturalidade de Bolsonaro é Campinas. Ele não teria nada a ganhar ou perder afirmando que nasceu em Glicério, apenas não há documentos públicos que corroborem essa versão e isso tem de estar relatado no verbete. Dantadd (α—ω) 01h43min de 21 de outubro de 2018 (UTC)
Creio que possa-se deixar Glicério, com uma nota de rodapé explicando a situação. Ela é semelhante a casos de ex-presidentes que tiveram a data de nascimento documental alterada em 1 ano para ingresso no exército, como Getúlio, se não me engano. Tem o caso do nascimento do ex-presidente Lula também, que tem o registrado e o falado. Paladinum2 (discussão) 11h42min de 21 de outubro de 2018 (UTC)

Terceiro parágrafo da intro.[editar código-fonte]

Citação: Durante seus 27 anos como congressista, Bolsonaro ficou conhecido como uma personalidade controversa, por conta de suas visões políticas populistas[9] e de extrema-direita,[10] por alguns consideradas fascistas[10] que incluem a simpatia pela ditadura militar no Brasil (1964–1985)[11][12][13][14][15] e a defesa das práticas de tortura por aquele regime,[16][17][18] bem como por sua oposição à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo, e declarações consideradas anti-minorias[19], homofóbicas,[20][21][22] misóginas e sexistas,[23][21][22] racistas[24][21][22] e anti-refugiados.[25]

@Lechatjaune: Esse novo parágrafo não ficou bem escrito.

Primeiro, porque dá a entender que ser contra o casamento gay é uma postura fascista de extrema direita, o que evidentemente é absurdo.

Segundo, pois o fascismo é populismo de extrema direita. Não faz sentido dizer duas vezes a mesma coisa

Terceiro, porque basta dizer que as declarações de bolsonaro são anti-minorias. "Anti-minorias" está listado como se fosse um integrante do conjunto. Holy Goo (d . c) 02h16min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Relembro de WP:INTRO aos editores que gostam de adicionar "nomes feios" na introdução - o objetivo da introdução não é realizar ataques ao biografado, mas sumarizar o que é discutido no corpo do artigo. No mais, opiniões devem ser atribuídas, em especial as minoritárias. Acho engraçado que nem Getúlio Vargas tem qualquer coisa a respeito. Com edições como essas, não é a toa que esse artigo chegou aos olhos de grandes jornais. Saturnalia0 (discussão) 02h26min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Sem falar que esses nomes feios não surtem efeito. Já devia estar mais que claro que chamar o Bolsonaro de machista, racista etc. não funciona, não é uma estratégia eficaz. Holy Goo (d . c) 02h32min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Só para deixar claro, longe de mim acusar o colega de ter por trás de sua edição alguma "estratégia". Minha crítica é à forma como edições desse tipo são feitas nessa página, parecendo mais ataques do que adições construtivas ao texto do verbete. I.e. digo dela imprópria, não de má fé. Saturnalia0 (discussão) 02h46min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Discordo. Falar que as posições e comentários dele são consideradas por muitos como fascistas é o mínimo que se espera para a introdução. Érico (disc.) 02h27min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Então sugiro a você que leia WP:INTRO. Esse aspecto sequer é abordado no texto, cuja introdução sumariza. Seu propósito não é adicionar caracterizações cherry-picked de fontes externas. Quanto à caracterização, pelo que vi das fontes que o colega citou parece-me opinião minoritária. Caso eu esteja equivocado, sugiro que desenvolvam o texto a respeito e, aí sim, estando a caracterização explicada, ao invés de simplesmente ali jogada, e bem referenciada mostrando a ampla aceitação da mesma, que adicione-se à introdução. Saturnalia0 (discussão) 02h42min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Por fim, ressalto, não vejo nenhum problema na adição per se, desde que seja feita da forma apropriada, como mencionado acima, e com as devidas fontes - se a opinião é atribuída nos textos, há de ser atribuída aqui. Caso contrário, se de fato é caracterização não-atribuída, tq. é a de "extrema-direita", aí sim não vejo motivo para opôr-se ao uso de wikivoice. Saturnalia0 (discussão) 02h50min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Para quem esqueceu o que significa fascismo eu estou traduzindo parte da introdução da Wiki (en) ... "O fascismo é uma forma de ultranacionalismo autoritário radical, caracterizado por poder ditatorial, supressão forçada da oposição e forte arregimentação da sociedade e da economia." ... Ora não me parece que o Bolsonaro esteja suprimindo com força a oposição e nem que seja um ultranacionalista. DARIO SEVERI (discussão) 02h58min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Ora, me desculpe, mas não é nós quem decidimos isso. As fontes mostram claramente que a postura e comentários dele são consideradas fascistas. Érico (disc.) 03h03min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Concordo com o Érico, o que importa é o que consta nas fontes. Todavia, pelo que li delas, na opinião das pessoas entrevistas alguns posicionamentos do biografado são classificados como possuindo "características fascistas". I.e. não estão dizendo do biografado fascista, Dario. Sds Saturnalia0 (discussão) 03h04min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Sim, fontes da esquerda, que para eles qualquer um que não seja da esquerda é categorizado como fascista. DARIO SEVERI (discussão) 03h07min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
"Fontes de esquerda" = fontes que não falam o que eu quero. O The New York Times certamente não pode ser usado como fonte pois seu viés ideológico o torna pouco fiável... Que coisa. Não estamos no Facebook. Érico (disc.) 03h10min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
kkkk, gostei da comparação mas você deveria saber que jornalistas da esquerda para desacreditar alguem que pensa de um modo diferente a melhor coisa a ser feita é chama-lo de fascista .... não me diga que você desconhece isso? DARIO SEVERI (discussão) 03h16min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Érico, completando o que citei logo acima. Cabe a nós, editores mais experientes, analisarmos se o texto corresponde a realidade e não somente adiciona-lo por possuir fonte, esta é uma das faculdades do ser humano que as máquinas ainda não conseguem fazer em profundidade. Vou te citar um exemplo: Roger Waters, ex-líder do Pink Floyd não somente citou que Bolsanaro era um neofascista mas publicou isso em um telão do seu show no Brasil e isto foi publicado em diversos sites não somente no Brasil mas em ingles (The Guardian [13]), italiano (SwissInfo [14]) etc.. Como citado por você são fontes fiáveis sem viés ideológico mas ... o ministro da Cultura do Brasil, Sérgio Sá Leitão denunciou que Roger Waters recebeu 90 milhões de reais para fazer isso (campanha eleitoral contra Bolsonaro [15]). Por isso adicionar texto, somente por este ter fontes, sem analisar se realmente Bolsonaro se enquadra na definição do que é Fascismo não deveria ser feito. Eu não estou criticando todo o texto em discussão e nem criticando qualquer colega aqui, somende deixei a minha opinião contraria de chama-lo de fascista. Direita ou extremadireita nada contra isso. Eu não vou editar mais este artigo ou a sua PD, deixo na mão de voces. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 06h15min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Há diversas fontes classificando Bolsonaro com tendências ou características fascistas, tais fontes não são oriundas apenas da esquerda, o que inclui jornais internacionais e especialistas no assunto. Quanto à minorias, Bolsonaro fez declarações explícitas sobre minorias (em geral) e não apenas sobre minorias específicas. Quer melhorar o texto, estamos juntos, mas não remova informações bem referenciadas nem faça wp:NDD. Lechatjaune msg 03h20min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Caro Lechatjaune, eu não estou removendo nada e nem utilizando wp:NDD, eu nem estou editando o artigo, eu apenas esclareci o que significa Fascismo, coisa que parece estarem esquecendo. DARIO SEVERI (discussão) 03h24min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────, DARIO SEVERI, estou um pouco cansado e misturei as respostas. Referia-me ao Holy Goo nesta parte. Quando à definição de fascismo, não cabe a nós analisarmos, mas citar fontes. É inegável que (certo ou errado) Bolsonaro tem sido definido como fascista a ponto de jornais de grande circulação abordarem o assunto. Não creio que seja possível dizer que ele seja literalmente fascista no sentido de se autodeclarar como tal e estudar os teóricos desse movimento.Lechatjaune msg 03h31min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Saturnalia0, concordo que não se diga que Bolsonaro é fascista pelas razão apontadas por você. Mas acho que "considerado por alguns" é bem apropriado, pois é um conceito bastante central na carreira dele. As proximidade de suas ideias e posicionamentos com o fascismo tem sido amplamente discutida na imprensa e redes sociais. A própria definição de fascismo foi revista a ponto de ser reclassificada como esquerda política e tal discussão teve papel importante nas eleições desse ano e há fonte para isso ("O que é fascimo?" foi uma das perguntas mais relacionadas ao candidato do PSL), a mesma fonte cita especialistas que dizer que, embora não seja realmente um fascista, tem ideias que o aproximam do fascismo. Você realmente acha que o objetivo é apenas dar nomes feios ou fazer ataques? (Só para completar, a frase já estava quase toda lá, quando eu cheguei) Lechatjaune msg 11h52min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Os colegas DARIO e Saturnalia já disseram o que tinha de ser dito. A Wikipédia era para ser séria, com artigos sérios sobre assuntos. Não é só por ter fontes que se pode jogar qualquer coisa nos artigos. Holy Goo (d . c) 15h02min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Lechatjaune Dois pontos:
1. Se as fontes tratam a caracterização com atribuição ("na opinião do cientista político X", etc), então nós também devemos. É diferente do caso de "extrema-direita", por exemplo.
2. Poderia elaborar uma proposta de adição ao artigo com isso que mencionaste em seu último comentário? Isto é, explicando a discussão em torno da caracterização.
Sds Saturnalia0 (discussão) 16h58min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Saturnalia0, acho que é bem seguro dizer que o conceito de fascismo foi bastante discutido ao longo da eleição e que alguns especialistas apontam Bolsonaro com características fascistas ou o classificam como neofascista. Pode complementar que outros rejeitam esta classificação . Lechatjaune msg 18h21min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Tudo bem, mas cabe expandir a respeito disso no texto, nas linhas do que você fez aí em cima, antes de adicionar à introdução, senão fica "solto" ali sem nenhum contexto. Ademais, alguns especialistas[quais?]. Enfim, hoje à noite não tenho como fazer, mas se ninguém tiver proposto nada até amanhã ou depois trabalho em um texto para adicionarmos ao texto. Sds Saturnalia0 (discussão) 22h30min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário O único fascismo que teve esse nome foi o sistema italiano. As pessoas usam o termo para se referir à extrema direita, mas isso não é conveniente. Os cientistas políticos possuem definições diversas para o fascismo moderno, o que nos obriga a citações de autores toda vez que o termo for citado aqui. Eu não gostei da palavra populista, que também envolve muita polêmica. Vamos evitar rótulos, não há consenso sobre eles. Leandro LV (discussão) 18h42min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Só me permitam um adendo. Eu não gosto deste candidato e não voto nele, mas defendo incondicionalmente a Wikipédia. Parem de usar termos controversos, a fundação pode sofrer ações judiciais por conta de palavras com forte carga emocional e muita controvérsia científica. Vocês todos são experientes, sabem que precisamos escrever com luvas de pelica para mantermos a isenção e a credibilidade deste projeto. Leandro LV (discussão) 19h03min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Como assim "vamos evitar rótulos"? Oi? Quem o define dessa forma não somos nós, são as fontes apresentadas. Não citá-las é suprimir indevidamente opiniões de fontes fiáveis. Érico (disc.) 19h12min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
Não escreva Bolsonaro é conhecido poe sua posição política fascista, escreva Bolsonaro é conhecido por uma posição política que certo autores definem como fascista. Melhor ainda, diga apenas que ele é de extrema direita. Leandro LV (discussão) 19h17min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
A única "carga emocional" que vejo por aqui é nos seus comentários, Leandro. Como bem pontuou o Érico acima, os termos que você considera "controvérsia científica" (?) estão apoiados por várias fontes fiáveis e independentes (nacionais e internacionais), quer você "goste" deles ou não. Chronus (discussão) 23h24min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
Esta fonte serve como sinalizador de alerta? Leandro LV (discussão) 23h52min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
Estava me referindo aos termos "populismo" e "extrema-direita", não "fascismo". Chronus (discussão) 23h56min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
Até as definições de direita e esquerda são complicadas. Quase sempre existem planos cartesianos, eu uso os eixos do aspecto social e do aspecto econômico, mas é uma sala de frutas. Leandro LV (discussão) 18h35min de 25 de outubro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Não, não são. As definições das variantes do espectro político são bastante precisas e há consenso (na academia e na imprensa mundial) quanto ao posicionamento político do biografado neste contexto. Chronus (discussão) 21h13min de 25 de outubro de 2018 (UTC)

Existem ótimos vídeos no YouTube, eles explicam as muitas posições da academia sobre direita e esquerda. Não há consenso. Leandro LV (discussão) 01h28min de 27 de outubro de 2018 (UTC)
@Leandro LV: Nobre colega, divirjo de sua opinião apenas no tocante a utilização de vídeos no YouTube como argumento para tal constatação, porquanto geralmente não apresentam as fontes ou, ao menos, o "currículo-de-conhecimentos" do apresentador (YouTuber?). O que os faz perder o grau de confiabilidade necessário. Todavia, é bem verdade não haver consenso acadêmico a respeito do espectro político. Acrescento que não devemos supor haver coesão empregando apenas a visão acadêmica brasileira a respeito, já que a classificação, quiçá predominante entre nós, não necessariamente se coaduna com as várias e divergentes classificações politólogas mundo acadêmico afora. Contudo, concordo com o nobre colega @Chronus:, havendo as devidas referências, não há porque "esconder" certos rótulos; agora, realmente, é interessante o cuidado com a escrita das frases mais contundentes, parecendo-me de fato mais imparcial frases como a sugerida por sua pessoa na supra discussão. Jurispragmático 00h29min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
E o cara vem falar que não há consenso sobre a posição do Bolsonaro no espectro político com base em "ótimos vídeos no YouTube". Faça-me o favor. Chronus (discussão) 00h40min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Genealogia de "Bolsonaro"[editar código-fonte]

Parabéns, Xuxo, por ter encontrado essa matéria sobre a ascendência de Bolsonaro. Realmente útil e relevante. Só me diga uma coisa: de onde você tirou a informação "com provável origem portuguesa mais remota também"? Pois li o artigo da revista e não vi nada sobre origem portuguesa. Saudações Holy Goo (d . c) 21h06min de 24 de outubro de 2018 (UTC)

Está evidente na matéria:
  • "Maria Rodrigues, mãe de Luzia e trisavó de Jair Bolsonaro, nasceu em Mococa por volta de 1863 e suas origens genealógicas são desconhecidas. Em seu registro de óbito consta como sendo de cor branca, o que levaria a crer que seria oriunda de ramos luso-brasileiros, mas há muito mais o que se investigar”". "Luso" e "português" são sinônimos.
E que bom que achou "útil e relevante", porque na maioria dos artigos sobre candidatos e presidentes da República há essas informações sobre família. Xuxo (discussão) 12h04min de 25 de outubro de 2018 (UTC)
Sim, exatamente por isso. É bom também porque ajuda a expandir o artigo e fazer a seção de controvérsias ficar proporcionalmente menor. Holy Goo (d . c) 13h46min de 25 de outubro de 2018 (UTC)

Não seria melhor remover a informação de que Bolsonaro foi bisneto de um soldado de Hitler em vez de ter que ficar remendando a informação? Holy Goo (d . c) 22h55min de 25 de outubro de 2018 (UTC)

Por qual motivo isto seria "melhor"? Chronus (discussão) 01h07min de 26 de outubro de 2018 (UTC)
Para suprimir informação controversa na véspera da eleição... Érico (disc.) 01h25min de 26 de outubro de 2018 (UTC)
Não acompanhei mais a discussão sobre a genealogia, mas se a informação é dúbia e está em uma BPV deve ser suprimida independente do cenário político - que deveria ser irrelevante para qualquer tomada de decisão nesse projeto. Isso me lembra aquela discussão sobre postergar a eliminação de artigos que violam políticas do projeto só para poder botar um logo bonitinho de 1 milhão de artigos, o que deveria ser, francamente, vergonhoso. Saturnalia0 (discussão) 01h44min de 26 de outubro de 2018 (UTC)
@Érico: Não é para suprimir afirmação controversa. No parágrafo consta que o bisavô de Bolsonaro foi soldado de Hitler e, logo em seguida, consta que isso não poderia ter sido possível. São informações contraditórias que se anulam. Portanto, do que vale todo esse trecho? Holy Goo (d . c) 15h06min de 26 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário @Xuxo e Dantadd: Surgiu uma nova matéria sobre a genealogia de Bolsonaro, desta vez da BBC: Eleições 2018: berço do clã Bolsonaro, região do norte da Itália se agita com disputa no Brasil. Talvez seja de interesse para vocês ou para outros. Eu no momento estou de mudança e não tenho tempo de editar.Holy Goo (d . c) 15h03min de 26 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário A genealogia se tornou mais importante que o caixa 2. Leandro LV (discussão) 01h30min de 27 de outubro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Da genealogia há provas. Do Caixa 2 a ágora ainda aguarda. Dantadd (α—ω) 03h06min de 27 de outubro de 2018 (UTC)
@Leandro LV: E é, pois se trata de conteúdo enciclopédico. É esse tipo de conteúdo que se espera encontrar em um verbete. Holy Goo (d . c) 19h53min de 27 de outubro de 2018 (UTC)
Ele venceu as eleições graças ao trabalho nas redes sociais e a denúncia está ligada à campanha nas redes sociais, logo a denúncia é enciclopédica. Leandro LV (discussão) 19h03min de 28 de outubro de 2018 (UTC)
A denúncia gerou reações nacionais e internacionais, e está sendo devidamente investigada. Mas este é o cenário: Bolsonaro já é presidente e não foram apresentadas as provas ao público.—Pórokhov Порох 22h16min de 28 de outubro de 2018 (UTC)
O artigo é para ser uma biografia de Jair Bolsonaro, e não uma coletânea de denúncias contra ele. Holy Goo (d . c) 22h20min de 28 de outubro de 2018 (UTC)
@Holy Goo: Boa noite. As acusações e eventuais denúncias fazem parte da biografia de inúmeras figuras históricas e contemporâneas. Não deve ser diferente com Bolsonaro (ou com qualquer outro político brasileiro). Desde que devidamente referenciadas e, caso ainda inconclusivas, que tal fato seja igualmente mencionado. Entretanto, havendo artigo específico sobre as Campanhas Presidenciais de 2018, penso que tais menções a denúncias de crimes eleitorais sejam nele especificadas. Jurispragmático 00h39min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Quando se criará o artigo do governo?[editar código-fonte]

Em que momento o artigo Governo Jair Bolsonaro será criado? Neste momento, o governo já está iniciando com a busca de uma base parlamentar e a formação ministerial. Leandro LV (discussão) 00h08min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Muito cedo pra se falar disso. Ele não é presidente ainda então não existe "Governo Jair Bolsonaro". Também não criaria o artigo em 1 de janeiro, afinal é preciso um distanciamento para ver o que é informação util e o que não é (lembrar do WP:RDI). O lance é esperar, ao meu ver. Tem muita coisa pra rolar nesses dois meses. Coltsfan Talk to Me 00h14min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
No mínimo em Janeiro quando tal governo existir. Governo Dilma Rousseff foi criado em Março de 2011. Saturnalia0 (discussão) 00h16min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
Leandro LV, acho que, por enquanto, é possível acrescentar informações em Campanha presidencial de Jair Bolsonaro em 2018#Plano de governo. Com o tempo, pode-se criar um o artigo principal. Lechatjaune msg 01h22min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
Tá muito cedo, acho que deveria esperar pelo menos ele tomar posse Rgps (discussão) 01h24min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
Existe um conteúdo para iniciar o artigo, seriam os antecedentes do governo. Esse tipo de artigo é terrível, deveria haver um planejamento sobre as seções. Leandro LV (discussão) 01h42min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
O problema é que geralmente Programas de Governo não são postos em prática, ao menos na íntegra, por certos critérios de inviabilidade: seja por conta das competências constitucionais criteriosamente delineadas ao Presidente eleito (já que não elegemos uma figura autocrática com plenos poderes, ao contrário do que o senso comum popular pensa), seja por barreiras político-normativas impostas pelo Legislativo. Logo, penso que não faria muito sentido construir um artigo do gênero baseado no Programa de Governo, mas sim aguardar para incluir apenas aquilo que o Presidente eleito de fato conseguiu fazer ou pretende "tentar" fazer na prática. De pronto, acredito que, por enquanto, talvez valesse mencionar apenas os nomes já sugeridos pelo Presidente eleito a titular pastas ministeriais, já que isso sim há alta probabilidade de ocorrer. Jurispragmático 02h15min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
E esse tal artigo vai conter o que?? "o governo bolsonaro comecou dia 1 de janeiro!FIm"???De resto sera apenas especulacão sobre o que ira acontecer e nao eh funcao de uma enciclopedia ficar tprevendo o futuro!Aquino510 (discussão) 14h12min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Eu ando me interessando por artigos de política, pretendo colaborar neste. Acho que precisamos planejar as seções. Minha ideia é abrir com a formação ministerial e a posse, passando para uma longa seção sobre os atos do governo e concluindo com as inevitáveis controvérsias. Esse é o modelo que estamos adotando no artigo do governo Temer. Seriam seis seções, essas quatro e as de referências e ligações externas. Leandro LV (discussão) 18h55min de 14 de novembro de 2018 (UTC)

@Leandro LV: O artigo foi criado e já está razoavelmente desenvolvido. Sugiro que opine nesta discussão de eliminação que está a ocorrer. Chronus (discussão) 19h31min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
@Leandro LV: Ao contrário dos outros artigos, este terá uma seção sobre antecedentes, que servirá para contextualizar o governo, situá-lo no tempo e no espaço. Já escrevi bastante coisa nessa seção. Me avise se eu deixei escapar algo crucial. E não faça como você fez no artigo do governo Temer. Você adicionou informação demais, deixando o artigo muito longo.Holy Goo (d . c) 20h45min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Já criaram? Então vou ver no que posso ajudar. Eu posto informação nesses artigos. Se o leitor quiser saber como foi a política de saúde do governo Temer, existe informação lá, mesmo que muitos a achem irrelevante. Se estão incomodados, a gente enxuga o artigo. Não posso opinar em discussões de eliminação, mas espero que seja mantido. Leandro LV (discussão) 02h28min de 15 de novembro de 2018 (UTC)

Quarto parágrafo do introito, última frase (que trata da proporção de votos válidos)[editar código-fonte]

Por gentileza, algum colega com nível de permissão necessário para editar, poderia atualizar a última frase do quarto parágrafo do introito do artigo? A proporção correta é de 55,13% dos votos válidos com a apuração integral das urnas do pleito. Além disso, para qualquer artigo do Wikipedia, acredito que seja importante sempre dar preferência a fontes primárias de informação, que geralmente são mais próximas de uma imparcialidade acadêmico-científica, que fontes secundárias ou terciárias, principalmente se estiverem (as fontes primárias) de fácil obtenção. No caso, em lugar de usar uma notícia jornalística como referência para os dados apresentados acerca da proporção dos votos válidos (que seria uma fonte secundária), usar o próprio site do TSE (fonte primária), in casu: http://divulga.tse.jus.br/oficial/index.html Jurispragmático 02h42min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

@Jurispragmático: Yes check.svg Corrigido. Chronus (discussão) 02h58min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Sugestão de edições na infocaixa[editar código-fonte]

Acredito que a imagem ficaria mais bem enquadrada dentro da infocaixa se o valor do tamanho dela fosse pré definido como 260px. Ao invés de: "assumirá em 1 de janeiro de 2019", acredito que o correto e mais formal seria "a tomar posse". --NickBr956 (discussão) 07h41min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Detalhe[editar código-fonte]

JCMA A primeira frase está boa como está. Não precisa especificar quando ele vai tomar posse. Senão a frase introdutória fica muito descritiva. Holy Goo (d . c) 20h14min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Fontes[editar código-fonte]

Tentei incluir mais fontes, não consegui porque a página Jair Bonsonaro está com proteção. Achei mais fontes relativo a eleição. Ana Gauna (discussão) 22h04min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Já há fontes fiáveis sobre a eleição. Chronus (discussão) 22h18min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

@Chronus: Hoje de tarde na televisão a Rede Globo passou uma reportagem informando que o Jair Bolsonaro é descente de italianos. Ana Gauna (discussão) 22h51min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

@Amgauna: Também já consta no verbete. Sugiro que você leia o artigo antes de vir sugerir fontes/informações que já estão presentes nele. Chronus (discussão) 23h11min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

VT WP:EXCESSOREFS Saturnalia0 (discussão) 23h14min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Governo Jair Bolsonaro[editar código-fonte]

Olá colegas, acho que temos já material o suficiente para criar uma seção e um artigo acerca do governo Bolsonaro. A transição já está sendo organizada pela equipe do presidente Temer e do presidente Bolsonaro, já temos boas informações, como o super ministério de Paulo Guedes. O que vocês acham? —Pórokhov Порох 20h35min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

@Pórokhov:há uma discussão sobre isto e a maioria rejeitou a criação de um artigo sobre um governo que sequer começou. Vamos dar tempo ao tempo. Chronus (discussão) 20h45min de 31 de outubro de 2018 (UTC)
Obrigado Chronus.—Pórokhov Порох 20h46min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

Categorização[editar código-fonte]

Não entendi por que removeram a maioria das categorias do artigo, ou então por que não constam em Categoria:Jair Bolsonaro. Por exemplo, nenhuma das duas consta a categorização em Naturais de Glicério ou em Membros do Partido Social Liberal. --HVL disc. 12h53min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

Como não obtive resposta, tomei a iniciativa de analisar o histórico e constatei que a remoção das categorias ocorreu nessa edição do Chronus, sob a justificativa de "categorias já presentes na categoria "Jair Bolsonaro". No entanto, como mencionei acima, isso não acontece. Dessa forma, retornei com a categorização removida na edição em questão, porém não discordo que haja a moção para a categoria principal do biografado. --HVL disc. 21h20min de 3 de novembro de 2018 (UTC)
@HVL: O correto então seria mover as categorias para a categoria principal, conforme achei que já tivesse ocorrido. Fiz a mudança. Obrigado pelo alerta. Chronus (discussão) 09h16min de 4 de novembro de 2018 (UTC)

Tempo de serviço militar do Presidente eleito Jair Bolsonaro[editar código-fonte]

Bom dia a todos! Jair Bolsonaro entrou na Escola Preparatória de Cadetes do Exército em 1973, ficou lá apenas um ano e em 1974 foi para a Academia Militar das Agulhas Negras, diplomando-se em 1977. Em 1988, elegeu-se vereador e saiu da Força Terrestre. Logo, a forma correta de contar seus anos de serviço é de 1973 a 1988.

Eu soube que ele ficou apenas um ano na EsPCEx por uma conversa com um colega de classe dele naquela Escola. No entanto, pesquisando na Internet, achei esse texto na revista Época [16]:"Foi em Eldorado, durante a ditadura militar, que o jovem Bolsonaro se viu em um cenário que envolvia guerrilha e Exército, e alinhou-se a um lado. A cidade fica no Vale do Ribeira, onde Carlos Lamarca montou uma base de treinamento para combater o regime em 1970. O guerrilheiro feriu soldados na região, e o adolescente e outros jovens passaram a colaborar com os militares, guiando-os pelos caminhos nas matas que conheciam bem. Lamarca acabaria morto na Bahia, em 1971. E Bolsonaro acabaria prestando concurso para a Escola Preparatória do Exército. Aos 18 anos, deixou Eldorado para entrar na escola de cadetes. Depois, prestou concurso para a Academia Militar de Agulhas Negras, no Rio, e formou-se na turma de 1977." Como ele nasceu em 1955, os dados convergem com o que eu afirmei, ou seja, foi em 1973 para Campinas e em 1974 para Resende.
A lei 6880, de 9 de dezembro de 1980, esclarece o ponto sobre o tempo de serviço.[17] O artigo 134 diz o seguinte: "Os militares começam a contar tempo de serviço nas Forças Armadas a partir da data de seu ingresso em qualquer organização militar da Marinha, do Exército ou da Aeronáutica. § 1º Considera-se como data de ingresso, para fins deste artigo: a) a do ato em que o convocado ou voluntário é incorporado em uma organização militar; b) a de matrícula como praça especial; e c) a do ato de nomeação." Os alunos das escolas de formação são considerados praças especiais. Sua posição hierárquica é descrita no Art 19: "A precedência entre as praças especiais e as demais praças é assim regulada: I - os Guardas-Marinha e os Aspirantes-a-Oficial são hierarquicamente superiores às demais praças; II - os Aspirantes, alunos da Escola Naval, e os Cadetes, alunos da Academia Militar das Agulhas Negras e da Academia da Força Aérea, bem como os alunos da Escola de Oficiais Especialistas da Aeronáutica, são hierarquicamente superiores aos suboficiais e aos subtenentes; III - os alunos de Escola Preparatória de Cadetes e do Colégio Naval têm precedência sobre os Terceiros-Sargentos, aos quais são equiparados." Portanto, você pode verificar que no Brasil o tempo de serviço se inicia ao entrar nas escolas de formação.
Solicito que algum editor autorizado corrija esse ponto e também a sua "Lealdade" no Serviço Militar pois o correto é Exército Brasileiro e não Exército do Brasil. Muito obrigado! Luiz265 (discussão) 12h29min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

A pedido do usuário @Luiz265: alterei o tempo de serviço militar de 1977-1988 para 1973-1988. O mesmo não o havia feito ainda por conta da restrição de edições. As fontes foram devidamente adicionadas ao artigo. Wink.png Minerva (Discussão) 12h38min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

EsPCEx / AMAN[editar código-fonte]

Acredito que o trecho "Aos 18 anos de idade, Bolsonaro entrou para a Escola Preparatória de Cadetes do Exército (EsPCEx).[45] Porém, após refletir, chegou à conclusão que deveria ter prestado concurso para a Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN). Então, no final de 1973, após alguns meses na EsPCEx, prestou o concurso e foi aprovado" está incorreto. Até onde eu sei, a EsPCEx é a instituição responsável por formar os cadetes para posterior ingresso na AMAN. Dornicke (discussão) 21h23min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

@Dornicke:, boa noite! Você tem razão quanto à EsPCEx ser a Escola responsável pela preparação dos cadetes da AMAN. Hoje em dia, ela ministra o ensino universitário correspondente ao 1o. ano da formação dos oficiais. No entanto, até o fim dos anos 80, a Preparatória era feita em 3 anos e equivalia ao ensino médio, não sendo a única porta de entrada para a Academia (as outras eram os colégios militares e o concurso de admissão). Bolsonaro veio para a Escola em 1973, após concurso prestado no ano anterior. Como ele já possuía o ensino médio, fez nova prova para a AMAN e foi para lá em 1974. Dessa maneira, adiantou em 2 anos sua formatura. Isso era relativamente comum na época. Luiz265 (discussão) 21h48min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

Fontes na introdução[editar código-fonte]

Eminentes colegas, indago aos senhores se é necessário incluir fontes tão amiúdes na introdução, que lá estão só de estorvo, aparentemente. Vejamos o que diz WP:INTRO: "A introdução deve se adequar a Wikipedia:Verificabilidade e às outras políticas do projeto. A política de verificabilidade aconselha que material que seja ou possa ser questionado, bem como citações, sejam referenciados. Na medida em que a introdução geralmente repete informação que está presente no corpo do texto, os editores devem equilibrar a vontade de evitar referências redundantes na introdução com a vontade de auxiliar os leitores a localizar as fontes para o material que possa ser questionado. As introduções costumam ser escritas de maneira mais abrangente que o corpo do texto, e a informação sobre temas não-controversos nesta seção introdutória tem menos probabilidade de ser contestada e, portanto, de precisar ser referenciada; não existe, no entanto, uma exceção às exigências de referenciação específica às introduções. A necessidade de citações numa introdução deve ser determinada caso a caso, através do consenso editorial. Temas complexos, atuais ou controversos podem exigir muitas referências; outros, poucas ou nenhuma. Material controverso sobre pessoas vivas deve ser referenciado sempre, independentemente do nível de generalidade com que é abordado". Grande parte dessas fontes repetem informações já presentes no artigo, os senhores concordam em removê-las? —Pórokhov Порох 21h42min de 19 de novembro de 2018 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo. Citação: WP:INTRO escreveu: «Temas complexos, atuais ou controversos podem exigir muitas referências; outros, poucas ou nenhuma. Material controverso sobre pessoas vivas deve ser referenciado sempre, independentemente do nível de generalidade com que é abordado». As fontes presentes na introdução referenciam trechos controversos e, portanto, devem estar presentes para evitar novos questionamentos. Chronus (discussão) 22h16min de 19 de novembro de 2018 (UTC)

Correção ortográfica[editar código-fonte]

Gostaria de já me desculpar pois não sei se este é o local adequado para isso, mas sugiro uma correção ortográfica na seção 3.2.2 Desempenho Eleitoral, onde o termo "vês" é perceptivelmente (por contexto) uma grafia equivocada da palavra "vez".

Yes check.svg Feito, obrigado pelo aviso mas da próxima vez pode corrigir você mesmo se for algo semelhante. DARIO SEVERI (discussão) 07h26min de 26 de novembro de 2018 (UTC)