Revisão por pares: diferenças entre revisões

← Ver a alteração anterior Ver a alteração posterior →

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado

Em linha

Revisão das 22h43min de 29 de abril de 2022

Visão geral de um processo de revisão, com editores.^[1]

Nos meios acadêmicos, a revisão por pares, ou revisão paritária, ou arbitragem (do inglês: peer review, refereeing), é um processo utilizado na publicação de artigos e na concessão de recursos para pesquisas^[1]. Consiste em submeter o trabalho científico ao escrutínio de um ou mais especialistas do mesmo escalão que o autor, que na maioria das vezes se mantêm anônimos ao autor^[1].

Esses revisores anônimos frequentemente fazem comentários ou sugerem revisões no trabalho analisado, contribuindo para a qualidade do trabalho a ser publicado. No caso da publicação de artigos científicos, o diálogo entre os autores e os revisores é arbitrado por um ou mais editores, afiliados à revista científica em causa. Aquelas publicações e prêmios que não passaram pela revisão paritária tendem a ser vistos com desconfiança pelos acadêmicos e profissionais de várias áreas.^[2]^[3]^[4]

Os “árbitros” são, nas publicações e pelos membros da comunidade científica, usualmente designados por “referees”.^[3]

Histórico

Por mais que muitos parecem assumir que sempre foi assim, o processo de revisão por pares é recente. Einstein como exemplo não teve seus primeiros artigos revisados por pares, um levando ao prêmio Nobel; nem a descoberta das hélices duplas de DNA.^[1]

Como traz para atenção^[5]

"O sistema foi criado com boas intenções, como sempre, e distorcido com o tempo. Inicialmente, era para proteger os pesquisadores de passarem vergonha em público, os revisores iam ajudar: hoje é um sistema opressor e modelador de ideias, do que pode ou não ser publicado e pesquisado. Pior, de quem pode ou não pesquisar, ter acesso a recursos das agências de fomento."

Nos temos atuais, além de ser um gargalo, se tornou a regra, e criando certas distorções, o que tem levado pesquisadores a questionarem a validade desde sistema.^[1]

Eventos científicos

Exemplo de eventos científicos com revisão por pares

SIMPEP

Revistas internacionais

Exemplo de revistas (nacionais e internacionais) com revisão por pares e, suas webpresenças oficiais:

Revistas internacionais

Nature — «nature» (em inglês). website do journal
Physical Review Letters — «Phys. Rev. Lett.» (em inglês). website do journal

Revistas nacionais

Revista Eletrônica Gestão & Saúde
Revista Brasileira para o Ensino de Física — «RBEF» (em inglês). website do journal
Jornal of the Brazilian Chemical Society — «JBCS» (em inglês). website do journal

Ver também

Referências

↑ ^a ^b ^c ^d ^e Pires, Jorge Guerra. Qual o real papel do revisor acadêmico?: Como jogar uma espécie de loteria, propensa a polarização e facilmente abusada. [S.l.: s.n.]
↑ J. Faber, Fortalecimento do Sistema de Revisão por Pares (Editorial), Rev. dent. press ortodon. ortopedi. facial, 13(4): p. 5, jul.-ago. 2008. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.
↑ ^a ^b J. Nóbrega & W. Loh, Da Submissão à Publicação: Como Trabalhamos com o seu Manuscrito (Editorial), J. Braz. Chem. Soc., 24 (6): p. 891, 2013. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.
↑ J. Nóbrega & W. Loh, Revisitando as Diretrizes para a Revisão por Pares (Editorial), J. Braz. Chem. Soc., 24 (4): p. 525, 2013. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.
↑ Pires, Jorge Guerra (28 de abril de 2022). «Qual o real papel do revisor acadêmico?». Medium (em inglês). Consultado em 29 de abril de 2022

Ligações externas

Wikcionário

O Wikcionário tem o verbete revisão por pares.

Artigos

«SciELO em Perspectiva». — artigo na Science expõe fragilidades da revisão por pares (2013-11-05)
«':Enago (Crimson Interactive)». — Quais são os critérios de revisão por pares?
«UFRGS (Instituto de Informática)». — Revisão por pares, como ferramenta para melhorar resultados científicos

[:0-1] Pires, Jorge Guerra. Qual o real papel do revisor acadêmico?: Como jogar uma espécie de loteria, propensa a polarização e facilmente abusada. [S.l.: s.n.]

[2] J. Faber, Fortalecimento do Sistema de Revisão por Pares (Editorial), Rev. dent. press ortodon. ortopedi. facial, 13(4): p. 5, jul.-ago. 2008. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.

[Referees-3] J. Nóbrega & W. Loh, Da Submissão à Publicação: Como Trabalhamos com o seu Manuscrito (Editorial), J. Braz. Chem. Soc., 24 (6): p. 891, 2013. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.

[4] J. Nóbrega & W. Loh, Revisitando as Diretrizes para a Revisão por Pares (Editorial), J. Braz. Chem. Soc., 24 (4): p. 525, 2013. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.

[5] Pires, Jorge Guerra (28 de abril de 2022). «Qual o real papel do revisor acadêmico?». Medium (em inglês). Consultado em 29 de abril de 2022

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

@@ Linha 1: / Linha 1: @@
+{{Mais notas|data=abril de 2022}}
+[[Imagem:Processo de revisão, com editores.png|direita|miniaturadaimagem|220x220px|Visão geral de um processo de revisão, com editores.<ref name=":0" />]]
 Nos [[academia|meios acadêmicos]], a '''revisão por pares''', ou '''revisão paritária''', ou '''arbitragem''' (do [[língua inglesa|inglês]]: '''''peer review''''', '''''refereeing'''''), é um processo utilizado na [[publicação]] de [[Artigo científico|artigo]]s e na concessão de recursos para [[pesquisa]]s<ref name=":0">{{Citar livro|url=https://www.amazon.com.br/Qual-real-papel-revisor-acad%C3%AAmico-ebook/dp/B09YQRMS21|título=Qual o real papel do revisor acadêmico?: Como jogar uma espécie de loteria, propensa a polarização e facilmente abusada|ultimo=Pires|primeiro=Jorge Guerra}}</ref>. Consiste em submeter o trabalho científico ao [[escrutínio]] de um ou mais especialistas do mesmo escalão que o [[autor]], que na maioria das vezes se mantêm [[anonimato|anônimos]] ao autor<ref name=":0" />.
 Esses revisores anônimos frequentemente fazem comentários ou sugerem revisões no trabalho analisado, contribuindo para a qualidade do trabalho a ser publicado. No caso da publicação de artigos científicos, o diálogo entre os autores e os revisores é arbitrado por um ou mais editores, afiliados à revista científica em causa. Aquelas publicações e prêmios que não passaram pela revisão paritária tendem a ser vistos com desconfiança pelos acadêmicos e profissionais de várias áreas.<ref>J. Faber, ''[http://www.scielo.br/pdf/dpress/v13n4/a01v13n4.pdf Fortalecimento do Sistema de Revisão por Pares] (Editorial)'', '''''Rev. dent. press ortodon. ortopedi. facial''''', 13(4): p. 5, jul.-ago. '''2008'''. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.</ref><ref name="Referees">J. Nóbrega & W. Loh, ''[http://jbcs.sbq.org.br/imageBank/pdf/v24n6a01.pdf Da Submissão à Publicação: Como Trabalhamos com o seu Manuscrito] (Editorial)'', '''''J. Braz. Chem. Soc.''''', 24 (6): p. 891, '''2013'''. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.</ref><ref>J. Nóbrega & W. Loh, ''[http://jbcs.sbq.org.br/imageBank/pdf/v24n4a01.pdf Revisitando as Diretrizes para a Revisão por Pares] (Editorial)'', '''''J. Braz. Chem. Soc.''''', 24 (4): p. 525, '''2013'''. Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.</ref>
 Os “árbitros” são, nas [[publicações científicas|publicações]] e pelos membros da [[Ciência#Comunidade científica|comunidade científica]], usualmente designados por “''referees''”.<ref name ="Referees"/>
-[[Ficheiro:Processo de revisão, com editores.png|centro|miniaturadaimagem|220x220px|Visão geral de um processo de revisão, com editores.<ref name=":0" />]]
 == Histórico ==