Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lobo-da-tasmânia

Tilacino

Proponente e argumentação

Artigo traduzido de en:Thylacine, que é destaque. Esta tradução possui mais referências que o original, além de mais informações na seção "Referências culturais". Enfim, está bem escrito, atualizado, referenciado, ilustrado e completo.

Nota: Quero ver com outros usuários se é possível a inclusão de um vídeo do último tilacino vivo em cativeiro, como aqueles encontrados em algumas das ligações externas do artigo, uma vez que foram filmados em 1936. melancolicsphere (discussão) 15h54min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h49min UTC de 16 de fevereiro até às 15h49min UTC de 18 de março

A favor

1. Raafael ^DISCU 21h07min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC) Mais um outro animal para destaque =)
2. JoãoPaulo ^Hã?! 22h02min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC) - Artigo espetacular; muito bom mesmo... Me entristece saber que a extinção de um animal magnífico como este, esteve atrelada a motivos tão fúteis. Lamentações a parte, parabéns pelo seu ótimo trabalho e continue sempre enriquecendo a Wikipédia com artigos tão bons quanto este :-)
3. Leandro Drudo (discussão) 23h11min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)
4. Christian ^msg 00h46min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC) Muito bom.
5. Augusto (discussão) 00h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC) com os demais...
6. --André Ribeiro (discussão) 12h39min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)
7. AltCtrlDel (discussão) 04h28min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC) Excelente artigo. Dantadd diria que é anacronismo julgar os extintores desse animal tão admirável, mas eu prefiro pensar que poderia ser diferente se não fosse a ganância dos colonos anglo-australianos em querer todo o território só para seus rebanhos. Parabéns pela tradução.
8. JF (discussão) 15h20min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
9. Herenvaryar (discussão) 00h33min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC) - Impecável.
10. Vinicius Siqueira ^MSG 17h46min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)
11. --Lucas Nunes ^msg 14h14min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)
12. --Santista1982 17h11min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC) -- Apesar do aportuguesamento do título, está bom.
13. GoEThe (discussão) 17h26min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC) Artigo bastante completo, atraente, e confiável. E tilacino vem nos dicionários: [1].
14. MachoCarioca ^oi 07h28min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC) Belo trabalho.
15. --Felipe1219859 ^Msg 21h27min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC).

Contra

Comentários e sugestões

• Ótimo artigo! Gostaria de ver "traduzidas" algumas siglas como, por exemplo: $100.000, $1,75 milhões, £1, km², cm, mm e outros que forem preciso. Parabéns. Vinicius Siqueira ^MSG 19h28min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Adicionei ligações internas para as unidades que comentou e algumas outras também. Não acho que seja necessário escrevê-las por extenso. Agradeço por ter feito este pedido, Vinicius, uma vez que em "Recompensas" somente aparecia $ quando na verdade se tratava de duas moedas diferentes: dólar estado-unidense e dólar australiano. melancolicsphere (discussão) 11h28min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Parte da citação do Dawkins na secção de Evolução parece-me estranha, mas não sei fazer melhor e não quero estar a mudar do modo brasileiro de escrever para a europeu. A frase em questão é: "A notícia logo se espalhou de que, se alguma vez um crânio de um 'cão' fosse dado, era seguro identificá-lo como Thylacinus sob a justificativa de que qualquer coisa tão óbvia quanto um crânio de cão tinha que ser uma pegadinha. Então certo ano os examinadores, ao seu crédito, blefaram duplamente e colocaram um crânio real de um cão. A maneira mais fácil de diferenciar é pelos dois buracos proeminentes no palato, que geralmente são características de marsupiais."

Em relação ao vídeo, o melhor é tentar carregá-lo para o Commons (Comuns?!), falando com algum administrador lá a ver se há problema de licença. Pelo que eu encontrei no site do governo da Tasmânia [2] pode haver alguma possibilidade de isso ser possível. GoEThe (discussão) 15h14min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Infelizmente continua a minha sina de corrigir artigos propostos para destaque, que deviam ser os melhores entre os melhores. Corrigi algumas coisas, mas a citação de Richard Dawkins está muito estranha para eu me atrever a corrigir. Embora eu entenda o significado de blefar (depois de ter lido o original em inglês) acho melhor encontrarem outra expressão.JF (discussão) 17h00min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bem, fui à citação em inglês para tentar fazer melhor. Talvez "Estudantes de Zoologia em Oxford tiveram de identificar 100 espécimes zoológicos como parte do seu exame final. Rapidamente boatos circularam que, se fosse dado algum crânio de 'cão', seria seguro identificá-lo como um Thylacinus sob o argumento que qualquer coisa tão óbvia como o crânio de um cão teria de ser uma armadilha. Algum ano mais tarde os examinadores, seja-lhes dado o crédito, fizeram um duplo bluff (embuste) e puseram um crânio de cão verdadeiro. A maneira mais mácil de distingui-los é pelos dois buracos proeminentes no palato, que é característico dos marsupiais em geral."

O bluff continua problemático. GoEThe (discussão) 17h24min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Talvez desta forma:

"É fácil diferenciá-los de um cão verdadeiro devido às listras nas costas, embora o esqueleto seja de difícil distinção. Estudantes de zoologia em Oxford tiveram que identificar 100 espécimes zóologicas como parte de seu exame final. Logo se espalhou o boato de que, se um crânio de 'cão' fosse apresentado, seria seguro identificá-lo como um Thylacinus sob o argumento de que qualquer coisa tão óbvia quanto um crânio canino teria de ser um truque. Então um ano depois os examinadores, por conta própria, duplicaram o blefe e apresentaram um crânio de cão verdadeiro. A maneira mais fácil de distingui-los é pelos dois buracos proeminentes no palato, característico dos marsupiais em geral."

--Whooligan ^msg 17h43min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

O único problema continua a ser o blefe, desconhecido em Portugal. De resto, concordo. GoEThe (discussão) 11h21min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Substituí a citação no verbete, trocando o "duplicaram o blefe" por "repetiram o embuste" (creio que ainda mantém o sentido da original). --Whooligan ^msg 15h13min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Perfeito.JF (discussão) 15h20min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Adicionei a ligação interna para "Embuste". Nunca tinha ouvido falar nesse termo, então, quem sabe outras pessoas também não, por isso achei bom adicionar. melancolicsphere (discussão) 15h30min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu tinha tentado fazer o mesmo para blefe, mas não tinha sido criado. Se houver um meio termo que agrade a todos, tanto melhor. JF (discussão) 15h37min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ah, embuste não e tão desconhecido assim, mas também poderia ser truque, farsa, maquinação, logro, ardil. (ainda não li o artigo) Dalton (discussão) 22h00min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Embuste com a ligação interna está bom para mim, quem não entender pode ver o que é no artigo. melancolicsphere (discussão) 14h10min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)