Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rompimento de barragem em Brumadinho

Rompimento de barragem em Brumadinho

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 187 765 bytes validação (HTML5)

Rompimento de barragem em Brumadinho (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado / artigo bom

Artigo ampliado e referenciado por vários editores ao longo dos anos. Desde a última candidatura, foi amplamente revisado pelo PauloMSimoes e criei uma seção exclusiva sobre os impactos do desastre no rio São Francisco. Antes disso, uma ampla bibliografia já havia sido adicionada pelo Ixocactus. Se encontrarem algum erro que tenha me escapado, peço que me avisem antes de votar. Chronus (discussão) 05h18min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h18min UTC de 6 de abril de 2020 até às 05h18min UTC de 6 de maio de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de abril de 2020 às 05h18min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Chronus (discussão) 05h18min de 6 de abril de 2020 (UTC)
2. Já estava adequado desde a candidatura anterior.Xavier1824 (discussão) 14h01min de 6 de abril de 2020 (UTC)
3. Maikê (discussão) 20h39min de 6 de abril de 2020 (UTC) Completo e bem referenciado.
4. JackCrazy5 Fale Comigo! 20h41min de 6 de abril de 2020 (UTC)
5. Cumpre os critérios. MSN12102001 (discussão) 21h31min de 6 de abril de 2020 (UTC)
6. Joalpe (discussão) 16h34min de 7 de abril de 2020 (UTC). O verbete melhorou em relação à candidatura passada, para a qual já havia votado favoravelmente. Que bom! Noto que havia sido proposto da outra vez e reforço aqui que o verbete, se for escolhido para destaque, apareça na página principal em 25 de janeiro de 2021.

Comentários e sugestões

@Joalpe, JackCrazy5, Maikê e Gabriel bier: Olá. Como vocês participaram da última votação convido-os novamente a dar seu posicionamento nessa nova candidatura. Agradeço desde já. Chronus (discussão) 05h18min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Chronus, eu não fiz essa sugestão na candidatura anterior porque não tinha me lembrado, mas agora vou fazer. Verifique se alguma informação que aparece com referências na introdução do artigo também se encontra no corpo do texto, pois só se precisa adicionar referências para algo que está na introdução quando esse algo não aparece no corpo do texto e eu acho que o artigo ficaria visualmente mais bonito se a introdução ficasse com o menor número possível de referências. Para deixar claro, só faça isso se a informação em questão também estiver no corpo do texto e use a(s) referência(s) que referenciavam o conteúdo na introdução para o corpo também.Xavier1824 (discussão) 14h10min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Xavier1824: Citação: Xavier1824 escreveu: «Para deixar claro, só faça isso se a informação em questão também estiver no corpo do texto e use a(s) referência(s) que referenciavam o conteúdo na introdução para o corpo também.» Eu já conheço as regras de verificabilidade, amigo. Mas valeu pela dica. De qualquer forma, vou tentar dar uma limpada na quantidade de referências. Abraço. Chronus (discussão) 20h42min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Faço questão de também chamar @Ixocactus, PauloMSimoes e HVL: editores que, de alguma maneira, participaram da votação anterior, mas não foram chamados pelo proponente. Para que saibam que uma nova votação foi criada. --Zoldyick (discussão) 17h06min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Zoldyick: Por que você não lê a proposição com atenção antes de vir dizer mentiras? Tanto o Ixocactus quanto o Paulo foram chamados por mim. Chronus (discussão) 20h36min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Fiz algumas alterações no texto durante a candidatura anterior e mesmo depois do cancelamento. Me falta ainda revisar o texto das seções "Reações" e "Investigações e ações judiciais". À primeira vista, acho que há um excesso de repetições da mesma fonte em um mesmo parágrafo, causando uma "poluição" visual. Há também alguns artigos com links vermelhos que eu gostaria de criar, como fiz em alguns anteriores que havia no texto. Se o Chronus ou outro colega não revisarem, posso fazer em breve. Sei que links vermelhos não são considerados impeditivos para a eleição, mas não li ainda com calma todo o texto das referidas seções, portanto ainda não quero apresentar meu voto, que talvez nem mesmo seja necessário.--PauloMSimoes (discussão) 21h33min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Vou tentar ver essa questão do excesso de referências, Paulo. E muito obrigado por tudo o que você fez por esse artigo, de verdade. Chronus (discussão) 21h39min de 6 de abril de 2020 (UTC)