Usuário(a):Clara C./2007 Agosto

Venho a sua página afim de lembra-lá

Olá Clara C..

Entendo seu lembre porem não entendo sua dedicação em apenas lembrar o obvio aos membros e visitantes causando irritação e descontentamento por parte dos mesmos em ser lembrado com um outdoor que só faltou falar e piscar, a objetividade e um texto simples demostra a intenção e dedicação, o respeito a pessoa que o texto irá informar é cultura humana derivada da sabedoria, nós membros e visitantes temos sentimentos e sabemos ler e escrever (no meu caso escrever é um pouco complicado porem sou incansável e imutável).

Espero a mesma dedicação a outros artigos que sofrem alterações indevidas de tempos em tempos visando burlar, manipular, dificultar entre tantos outros aspectos positivos aos olhos de muitos e irritante aos olhos poucos, redirecionar e renomear um artigo chamado pró-pedofila para Activismo Pedófilo não é um abuso de "Salvamento sucessivo" e sim manipulação da verdade, da ética, do bom costume, da moral pessoal e coletiva, muito ignorada dentro da wikipédia com o consentimento de muitos e outros, porem sou franco e direto, peço desculpas pelas minas ações em momentos porem eles visam a moral, a veracidade todos fatos e da própria história.

Convido você a pedir ajuda a um administrador para eliminar os salvamentos em excesso porem espero que bom senso.

Sobre a perseguição psicologia visando a abandono de artigos a mercê de tendências e pretensões, digo há você que estamos em caminhos opostos.

Espero que você não faça dedicar 11 ou 30 dias para pesquisar e reeditar (com meu português ruim porem é o que tenho) a fazer o que você não faz por amizade ou visão precária ao bom senso e ética humana.

Marcio Benvenuto de Lima 07h34min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Com ceteza amiga poucos entendem suas próprias tendências quanto mais um texto, isto porque sou eu o ignorante aqui e você a doutora, a formada, faça-me um favor, abra algo na esplanada que estarei lá com você e seus amigos e homens de bem que praticam a justiça.

será um grande prazer para mim mais uma vez comparecer na esplanada defendendo o que você não defende, sou meu próprio advogado em minhas causas e confeso á você que poucas batalhas foram perdidas em um espaço onde há homens e mulheres de bem.

Marcio Benvenuto de Lima 07h56min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Leslie

Olá Clara C.,
Dei uma atualizada em Wikipedia:Wikipedistas/Desaparecidos, já que não o faziam há um tempinho, e fiquei intrigado em saber o que ocorreu como usuário Leslie. Você tem idéia do porquê de ele ter interrompido suas edições na WP, assim, de uma hora para outra? Saudações, --Pedro Spoladore 19h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Resposta

* RESPOSTA

Ilustres Senhores administradores e restantes usuários,

Estive até à data a evitar ter este trabalho, já que o ónus da prova recai sobre o acusador. Mas como a falsidade, malícia, dissimulação, ronha, maquiavelice e outros adjectivos não dignificantes que as minhas duas mãos não segurariam e que o I. JSSX tem evidenciado em excesso, parece brotar cada vez mais, entendi dar uma resposta cabal e definitiva sobre este assunto para que terminem todos os equívocos quanto à minha postura que tem sido sempre de elevação, respeito e polidez para com todos os Ilustres usuários e mesmo com o próprio visado neste caso.

A reposta é ESTA

RR economics 00h32min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Dúvida

Apesar de saber o resultado da votação no que diz respeito a desnomeação do JSSX, gostaria de consultar contigo sobre o que fazer em relação ao todos os "atos" irregulares que ele cometeu.

Me refiro as evidências que postei na votação. Pergunto isso, porque apesar de JSSX estar sendo absolvido na sua destituição de administrador, seus erros ainda estão por serem revisados e corrigidos (bloqueios, proteções e reversões incorretas) e suas injustiças desfeitas. Como se deve proceder em relação a isso?

me admira tudo acabar em pizza. Um abraço! --Rmbr 01h11min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições

Clara C., tenho feito algumas atualizações nesta lista. Vim perguntar a você porque, pelo histórico, é a que mais costuma atualizar lá. Tenho algumas dúvidas, se pudesse me responder... Vai abaixo minha listinha:

• Eu devo fazer (Total edits + Deleted edits) para ter o total de edições (3)?
• Que são as Deleted edits?

Se pudesse ver minhas atualizações e conferir, ficaria agradecido. Boas contribuições! Vinicius Siqueira ^¿msg? 01h32min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Férias

10 dias não excedem o tempo máximo permitido sem contacto, deixei o WikiConcurso arrumado, atendi a mudança de nome nos pedidos a burocratas e os pedidos de administração estão OK também. Assim sendo acho que não se justifica a passagem, mas vou explicitar que são só 10 dias... Obrigado pelo toque, Eduardo ^話 19h19min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

cat

Olá Lúcia, Já resolvi os dois casos que apresentaste, agora vamos ver por quando tempo isto se mantém assim, eu tenho ideia que já fiz isto já algumas vezes, mas elas voltam sempre a aparecer :S. bjs --Rei-artur ✉ 09h16min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Infelizmente...

...O verbete está marcado com a tag que diz: "Se tem algum conhecimento sobre o tema, por favor verifique e melhore a consistência e o rigor deste artigo."

Tenho algum conhecimento sobre este tema. O meu conhecimento é de que aquilo ali é, na maior parte do que informa, falsa. Por um simples motivo, que está no próprio título: não há activismo sem actividade...

E, sobretudo, tenho conhecimento de que pedofilia é um dos raros crimes que têm esfera internacional - razão pela qual é combatido em comum por as polícias da grande maioria dos países.

Se um utilizador que retira a categorização, corretamente inserida, não é advertido, saiba que me causa estranheza quem a recoloca o seja...

Note que não há qualquer parcialidade - ou algum outro argumento desse quilate - no quanto afirmo: nullum crime sine praevia lege, como deves saber (senão, não teria vindo falar-me). E as Convenções Internacionais (parte delas trazidas para a Wikipédia lusófona por mim mesmo), corroboram - como deves saber (senão, não terias vindo falar-me disso) a minha reversão para a recolocação da categoria indevidamente apagada pelo usuário que, ainda, não foi advertido por si... (deves ter algum motivo que calhe bem, espero).

Cabe a uma enciclopédia informar. E informar bem. Informar com precisão, sem atender, por quaisquer motivos - desde os mais escusos aos pretensamente escorreitos - a interesses de grupos, sobremodo os que hodiernamente sejam considerados ilegais e criminosos.

Note, por fim (se vos calhar, é claro), que esta categoria foi criada justamente tomando por base as demais Wikis...

Se calhar, é claro!

Abraços, Conhecer ^¿Digaê 11h17min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

LOL!!! Este discurso todo foi porque pedi que revisasse uma reversão onde erros de português foram retomados? Ai! Cadê meus sais... -- Clara C. ☜ 07h26min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

gato escaldado...

POis: por conta desse assunto o lobby já me colocou em situação de desnomeação (apagada antes de se iniciar, uma vez que estavam me acusando de algo que outrem fez... acho), tem sido constantemente alvo da "revolta" dos mesmos lobistas em discussões (inclusive aquela dos pedidos a administradores), e outros feitos igualmente imparciais e fiáveis, sempre questionando minhas intervenções... Reverti porque o Usuário apagara a categorização e, realmente, não meti-me a falar da estória de algo que, até onde sei, existe como movimento criminoso (não é o que trata o corpo do verbete). Vi, sim, os vários erros de digitação - mas estes, qualquer um pode consertar, sem se alterar a categorização - algo que ainda me parece não ter sido percebido, na minha ação... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 10h08min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Amarelinha

Lamento o ocorrido, mas, embora tenha procurado (sempre faço isso), não havia como saber quem copiou de quem. Como o sítio era sobre brinquedos, achei improvável que fosse ele o "copiador", pois não havia referência à fonte (só se incluiu depois). Abraço. Yanguas ^msg 13h51min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Não entendi. "Lá embaixo" onde? Olhei as três primeiras edições e não descobri o que querias me dizer. Yanguas ^msg 12h38min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Sim, é referente ao OTRS. Aconteceu que os dois únicos lusófonos com acesso à ele (eu e PatríciaR (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)) acabamos nos ocupando no mesmo período com atividades externas, sobrando pouco tempo ao OTRS e outras coisas. Ainda neste ciclo de 24 horas tento dar uma olhada nas mensagens recebidas sobre o Tempestividade Digital e, conforme for, cutuco o admin que estiver mais por perto para restaurar ou não a página. Agora estou meio... hum... poluído. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h29min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

em tempo: ainda não vasculhei o OTRS, na minha edição posterior duas pistas do porque ainda não ter ido são visíveis Este não é o primeiro caso de coisa ocorrida aqui na Wikipedia em português, e está longe de ser em qualquer outro projeto da Wikimedia (no Commons há diariamente descobertas de sites pequenos, grandes e de conglomerados da mass media que pegam as imagens feitas por alguém de lá e joga em outro lugar sem dar crédito algum, no mês passado a FOX copiou descaradamente dois parágrafos de uma notícia do Wikinews em inglês citando como matéria exclusiva da FOX, prefeituras de cidades do interior de diversos estados brasileiros copiam descaradamente os verbetes da Wikipédia e os mapas de localização dos mesmos, etc etc etc etc; posso te passar alguns links das repercussões nas wikis e das situações de flagra se desejar). A coisa é educar quem vasculha por violações de direitos autorais a analisar o histórico de edições, como o conteúdo foi sendo desenvolvido, os espaços de tempo e quem os editou. E, entrar em contato com quem copiou o conteúdo, notificando de que violou a GFDL e convidando a pessoa a ler tal licença e a regularizar o ocorrido. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 17h42min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Politiquices

Assuntos absolutamente extra-Wikipédia, sem qualquer relevância. Ignoro essas coisas. Manuel Anastácio 08h43min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Não entendi o teu comentário. Manuel Anastácio 08h52min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

A WP perdoa tudo. A opinião pública, burra como sempre, é que não. Manuel Anastácio 08h52min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Clara C....conseguiste ver o elogio que recebi (e imediatamente criticá-lo) antes mesmo que eu me desse conta do que tinha ganhado! Parabéns! Fico contente que me sigas assim tão de perto. Eu reconheço muitas falhas que cometo, mas sinceramente não entendo como você pode querer repreender meu comportamento ilustrando-o com a situação acima, pincelada - como sempre - fora de contexto... qual é o seu limite? Até que ponto você pode dissimular e inverter o valor das coisas? Parece não conhecer o significado da palavra "escrúpulo". E o pior, posa ainda de boa moça, de defensora destes e daqueles. Repito uma coisa que já te disse: as pessoas já sacaram qual é a tua, não te iludas porque tua mise-en-scène não cola mais. Dantadd☎ 19h22min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Parabéns

Que o criador lhe forneça muitas décadas de vida, prosperidade e alegrias. Hinkel 22h26min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

"Parabéns prá voce, nesta data querida, muitos anos de vida...". Hinkel

São meus votos. Hinkel 22h53min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Seu aniversário é amanhã. Desejo, sinceramente, muitos coisas boas, apesar de tudo. Espero que daqui para frente possamos nos entender melhor... JSSX ^uai 22h44min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

• He... e eu que ando distraído... parabéns. Passei pra dizer que concordo!. Inté. Conhecer ^¿Digaê 15h13min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Consulta

Alo vc. De volta após um tempo bloqueado e atarefado fora da net também. Preciso de uma informação sua:

1.Quando se faz um pedido de desnomeação de administrador no local apropriado, ele automaticamente aparece ali naquele lugar dele nas Mudanças Recentes, ao lado dos destaques e dos pedidos de administração ou é preciso se feito manualmente?

2.Pode me dar o link do local correto para se pedir um check user?

Sds Machocarioca

Obrigado e aproveito para dar os parabens tbém. Ao contrario do puxasaquismo explicito já demonstrado encima, é por solidariedade mesmo. :-) Estou aqui aguardando, com o pedido pronto para ser colocado no local certo, preciso saber apenas se vai automatico lá pro lugar dele em MR. Ali ao lado do pedido de nomeação que está lá. Machocarioca

Ok, ja coloquei lá, poderia colocá-lo ali no MR, no lugar ao lado do pedido de administração como ficam todos? Descobriu onde se faz pedido de check user?

Machocarioca

Tem como colocar o pedido de CheckUser lá naquele lugar tbém ou não costuma aparecer lá quando é feito? Machocarioca

Clara C.

Olá!

Tive de ausentar-me frente ao que propuz em reduzir as fusões. Vou retornar e fazer algumas. Se por ventura cometer alguma falha avíse-me. Agora espairecer um pouco - Se precisar de um administrador pode colocar-me em 1º lugar ( Brincadeira) - Mesmo não aconhecendo acho vc uma WIKEPEDISTA, muito simpática. Não leve-me a mal. As vezes nessa Wiki conturbada é preciso fazer algo diferente e agradável assim o próprio ambiente virtual fica mais salutar e com bons ares. Grato pela atenção dispensada, Ao seu dispor,

levs23h01min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá

Olá. Tudo bem? Não sei o que se passa entre tu e o JSSX, nem estou eu interessado em defendê-lo. Apenas estou aqui para dizer que, pelo menos no caso do PequijanFAP-Ikarohuhuhu-Ikaro C. ele está certo. Eles são a mesma pessoa, cometem os mesmos erros de português, editam os mesmos artigos e têm a mesma implicância comigo. Não sei que interesse isso possa ter para ti, mas vi a tua afirmação no processo de desnomeação dele e resolvi dividir o que sei. Grande abraço. Crazyaboutlost ^discussão 13h44min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Msg

Está ok, só que as letras da minha msg que vc arrumou lá, agora ficaram pequenininhas. é assim mesmo? as letras das msgs na minha pagina de discussão também estão todas entrando pequenininhas. Estranho.

Só serei ouvido por quem está a fim de ouvir, a maioria prefere ser surdo. :-) Machocarioca

Ficou melhor sem o small, nem eu conseguia ler rs. Se puder ajudar na minha assinatura,agradeço. Desde que o Lugusto mexeu nas horas da s assinaturas, ela deu um tilt completo. Só sai com links sem o horário depois; se eu puser de outro jeito, com os tiles, sai o horário mas a assinatura fica sem link. Algum Bug? Tens como arrumar pra mim? Machocarioca

Estes agora estão onde tinham que estar, são respostas exatamente embaixo dos comentarios do Fred feitos a mim e a vc, pra melhor acompanhamento deixe lá. a resposta tem sempre que ser na lata, embaixo do que escrevem. Machocarioca

Mas minha assinatura está lá, logo após o que escrevi, não está? ele responde em vários topicos, respondo os topicos um por um, abaixo de cada um, para não misturar os assuntos, a msg dele é muito longa, direcionada a varias pessoas, leia lá. Considero assim até mais coreto, menos chance de misturar. Machocarioca

Tem vários comentários lá colocados assim :-) Machocarioca

Validade da votação

Clara C.,

sei que você tem garantido muitos avanços nas políticas e na mentalidade da wikipédia graças a seu pulso forte e sua defesa incondicional do cidadão comum da wikipédia, e admiro muito suas atitudes por isso. Entretanto, gostaria que atingíssemos um consenso que agradasse a todos na questão descrita em Wikipedia:Esplanada/geral#Dominique Enon. Por isso, peço que leia meus comentários sobre o consenso e desse sua opinião de como podemos atingi-lo de forma a agradar a todos. Acredito que negociação é fundamental para se atingir o consenso, e é nesse sentido que peço que seja menos rígida em suas opiniões e críticas, nesse caso específico, de forma a que possamos dar um passo gigantesco na cultura wiki: buscar sempre o consenso.

Espero que esteja disposta a discutir e negociar o assunto em questão.

Obrigado, --girino 12h32min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Fred

OI. Não tenho nada contra você, mas na votação do fred você deu exemplo, na voto mesmo, de uma cisma que o fred teve que um usuário era sock. Você viu que saiu o resultado? Era um sock mesmo.Vinnyviegas 19h28min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Para conhecimento

Ilustres,

1) Lamentavelmente o I. JSSX vai ser absolvido pelas suas fraudes apenas porque os juízes são do mesmo grémio e não por qualquer argumento valido que ateste a sua competência idoneidade, habilitação, valor e virtude. Essa é a única razão pela qual achei que seria uma perda de tempo estar presentemente apontar as fraudes do I. Fredaxvier, pois por muito que aqui se provasse, comprovasse e testemunhasse , como ficou demonstrado, que o I. Visado efectivamente não reúne qualidades para o cargo que actualmente ocupa, de nada adiantaria quando não há vontade de fazer justiça.

2)O I. Machcarioca fez a proposta de um “Checkuser” que eu chancelei (apesar de sem voto) e que não foi aceite pela comunidade por terem concluído que não havia transgressão de nenhuma regra pela minha parte - o que torna ilegítimo o bloqueio do I. JSSX. Isto, independentemente de eu poder ser um “sock puppet” (que não sou, conforme várias vezes provei e poderei continuar atestar).

As relações que o I. JSSX forçosamente tenta encontrar entre mim e o I. Rightsideclub são todas sem sentido e podem ser encontradas, semelhantes, em todos vocês (Eu posso demonstrar isso rapidamente). A selectividade com que o I. JSSX aduz essas comparações para publico, demonstra o forte poder que este administrador tem de manipular a intelecção dos outros, pois bastaria observar um outro número expressivo de edições e compara-las para ver que não há semelhança ínfima entre a minha edição, feitio e presença com a do I. Rightsideclub. A única semelhança que nos liga é o facto de sermos amigos e discordarmos veemente das atitudes do I. JSSX, o que não nos torna “socks”.

As demonstrações que fiz sobre IPs e que posso continuar a demonstrar, deveriam ser suficientes para ver que é “humana e tecnologicamente” irrealizável ser “sock” do I. Rightsideclub.

Mesmo editando de um dispositivo móvel, como sugere o I. Sam, não é possível editar ao mesmo tempo (quase ao segundo) a km e km de distância como se poderá comprovar num “checkuser” que decidam fazer.

Para mim não subsistem dúvidas que o I. JSSX vai tentar, de tudo, para me bloquear, exonerar e denegrir como até agora fez e, para isso, poderá continuar a contar com uma minoria (mas activa) da comunidade – nepotismo. Mas isso nada me afecta e conheço, perfeitamente, os meios necessários de defesa.

Ao contrário do I. Rightsideclub não tenho nenhum blog, apesar de me parecer que já lá fui citado. Mas penso, seriamente, criar um com o fim de expor, livremente, as fraudes que aqui acontecem. Dessa forma irei perpetuar os nomes daqueles que não se sabem comportar nesta wikipédia. A razão pela qual não o fiz (ainda) foi pela esperança de que tudo se resolvesse com bom senso e longe de falsos consensos. Para além de que não tenho tempo para tais obtusidades… A não ser que realmente me provoquem.

Repetindo-me mais uma vez, esclareço que não tenho ligação alguma ao blog, ao website Think Finance ou outro qualquer portal.

Terei, em breve (se decidir avançar), ligação ao meu blog (primeiro necessito um programa de blog que seja rastreado pelos motores para aumentar a visibilidade).

3) Fora desta discussão em que o I. JSSX insiste em envolver-me, aproveito para deixar o meu desagrado com a reacção do I. Manuel Anastácio (que muito estimo) para com o I. Jornalista do D.N. Entendo que o apontado jornalista possa, involuntariamente, ter ferido a sua susceptibilidade mas tal não justifica o tom agreste com que se dirigiu ao mesmo. Eu, pessoalmente, não considerei a perguntar provocatória – mas é a minha opinião. Depois, o seu desafio à I. PatriciaR para o propor a exoneração, também me parece uma provocação, muito possivelmente resultado da ineficácia de uma mesma proposta para o I. JSSX que, de alguma forma, acabou por proteger todos os administradores prevaricadores num acordo tácito de mútua protecção. Este é mais um efeito negativo I. JSSX.

4) Apesar da divergência de opinião com alguns administradores e até (muito) com o I. Rightsideclub (embora o faça por email para o proteger de mais ataques), não significa que não os respeite ou deixei de considerar a sua importância para a Wikipédia. Para ser verdadeiro, até considero que o I. JSSX poderia dar um contributo muito importante para a Wikipédia, mas não enquanto detentor das ferramentas de administrador e prosseguindo a postura opressiva e ofensiva que, como vimos, teima em manter.

5) Porque é que ainda ninguém apresentou este problema do I. JSSX ao I. e querido fundador da Wikipédia? Penso que o próprio estaria interessado em resolver o assunto. É apenas uma sugestão para um audaz.

RR economics 17h14min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Para conhecimento

Ilustre,

Não tenho vontade e nem desejo de atacar o I. JSSX, porque a minha postura não é de agressor. Eu procuro defender a liberdade responsável e a verdade e bondade humana, por isso não vou ser muito extenso nas evidências, porque há muitas, até para não o enfadar.

Mas deixo-lhe apenas duas:

1) ESTA em que o I. Visado me bloqueou (uma primeira vez) por um período desproporcionado de uma semana alegando que se tratava um sockpuppet (ele não tinha nenhuma evidência para sustentar a criminação – e actualmente já foi provado que não sou ). A atitude do I. JSSX é explicada porque deixei na página dele um pedido (ESTE) para discutirmos a atitude que ele teve e que considerei incorrecta (veja por favor as horas das edições e vai verificar que o bloqueio que o I. JSSX me fez emergiu na sequência do meu pedido de consenso – um pedido instruído, educado e cordial).

2) Nos pedidos a administrador poderá verificar que, recentemente, o I. JSSX colocou o I. Rightsideclub sobre vigilância praguejando a sua imagem. Afirmou que o I. Rightsideclub vandalizou a sua própria página (do I. Rightsideclub, saiba-se) desconsiderando a regra n.º 5 de Eliminação rápida ao republicar um artigo. Como poderá verificar numa consulta ao histórico da página referenciada, não foi feita nenhum reedição pelo I. Rightsideclub relativamente ao referido artigo (É mais uma mentira do I. JSSX). Igualmente, não é claro que, mesmo que tivesse havido essa reedição (que não houve), violasse a regra n.º5 de Eliminação Rápida (pelo menos não é consensual que assim seja – ver resposta da I. Administradora PatriciaR sobre esse assunto). O único interesse do I. JSSX em colocar o I. Rightsideclub sob vigilância, foi continuar a promover negativamente a imagem deste como vândalo de forma a descredibiliza-lo perante as denúncias justificadas que este usuário lhe fez (ver a página de discussão do I. JSSX para se certificar que o pedido de vigilância foi feito após uma mensagem na pagina de discussão do I. Visado).

Ilustre, haveria muito, muito mais para demonstrar, mas penso que estes dois casos são suficientes para que entenda a benignidade do meu voto.

RR economics 18h57min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Seis meses

Olá Clara C.! Desculpa, mas ou eu não percebi, ou foste tu que não percebeste o meu comentário. Sabes que não costumo entrar em polémicas por aqui e por isso preferi vir à tua página, para ver se nos entendemos. (calculo que facilmente o vamos conseguir sem aquelas discussões infindáveis que te aborrecem de certeza e a mim também).

a tua frase "regras dizem que uma página votada e aprovada para eliminação não pode ser recriada" penso que não é correcta e passo a explicar o motivo da minha opinião. Não consegui descobrir essa frase em nenhum lado. O que eu encontrei foi uma frase ("Se estiver fazendo uma renomeação, certifique-se de que o prazo mínimo de 6 meses desde a última nomeação foi obedecido") que se refere aos artigos que após terem sido colocados em PEs, foram votados para manter (nota: manter), ou seja, um artigo que foi votado para manter, só pode aparecer novamente nas PEs seis meses depois da última votação.

Se fui eu que não percebi agradeço, amiga Clara C. (espero que me permitas este tratamento), diz-me na minha página. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h08min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Maranhão do Sul

O que acha de minha proposta intermediária na página de eliminação do artigo Maranhão do Sul Chico 19h52min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Checkuser

Ilustre,

Peço-lhe que acompanhe este pedido de forma a garantir que não há fraude nos resultados apresentados. Eu posso garantir que não sou sock de ninguém e por isso tenho a certeza absoluta que não existe qualquer relacionamento de contas. O contrário será fraude e eu posso comprovar.

Vote a favor do pedido.

CHECKUSER

RR economics 10h35min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Direito

Ilustre usuários e administradores,

O direito ao contraditório e, principalmente à defesa, não pode ser negada. Assim como não pode ser negado o acesso às “provas” que incriminam o suspeito.

Nesse sentido e dentro do que é possível fazer na Wikipédia (acesso por IP para expor defesa a bloqueio), instalei o GhostSurf para contronar o bloqueio e expor a minha defesa.

Conjugado com o GhostSurf uso o programa online Hidemyass.com. O IP gerado pelo GhostSurf será sempre um IP alojado nos EUA. O que resulto do Hidemyass.com, não sei, porque não consegui testar... Mas depois desta edição já veremos (mas desconfio que o resultado seja também os EUA).

Sobreleve-se que eu nunca usei este tipo de expediente, fácil de usar e certamente não identificável. Portanto nunca me quis esconder ou passar por ninguém. Se o faço agora, é para exercer o meu direito a defesa.

Fiz um pedido formal, via fax, email e em página de usuário, á Wikimedia Foundation no sentido de poderem verificar o checkuser efectuado.

Se fosse verdade que eu sou um sockpuppet do I. Rightsideclub, não iria insistir em verificações e pedir apresentação dos dados em público, preferia deixar a suspeita no ar de que se trata de fraude. Mas não é isso que eu pretendo, pois procuro ir até ao fundo com está questão e demonstrar a minha inocência.

Não vou alicerçar a minha defesa na teoria da conspiração, apesar de achar este pedido, depois de outros rejeitados e o as trocas de mensagens algo enigmáticas entre certos usuários. Prefiro, para bem de todos, que se tratou de um lapso, um erro humano ou técnico; alguma coisa que justifique essa conclusão que é errada.

Para já comecei uma investigação por minha conta e risco.

Neste momento conclui o seguinte relativamente à acusação que o I. JSSX faz de que eu próprio vandalizei a minha página:

Vejamos.

Neste link encontra a ocorrência, feita por um editor com o IP 201.93.219.220

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio%3ARui_Resende&diff=7079928&oldid=7038650

Aqui encontra o registo desse IP, que tem localização no Brazil e acede através da Telesp.

IP Address  : 201.93.219.220 [ 201-93-219-220.dsl.telesp.net.br ] ISP  : - Organization : TELECOMUNICACOES DE SAO PAULO S.A. - TELESP Location  : BR, Brazil City  : -, - - Latitude  : 10°00'00" South Longitude  : 55°00'00" West

É óbvio que não posso ser eu. Como poderia editar no Brasil e em Portugal ao mesmo tempo?

Para além disso, torna-se interessante, verificar quem mais usou este IP… É possível que um checkuser conseguida detectar o usuário que se logou com este IP numa conta registada. Seria ético e produtivo.

Peço a todos os destinatários desta mensagem que me ajudem aprovar a minha inocência, não se irão arrepender, pois estou efectivamente inocente e isso provasse-a.

Rui Resende editando com IP gerado por Ghostsurf e Hidemyass, simultaneamente.

P.S. Infelizmente eu não tenho a facilidade do I. Rightsideclub para renovar o IP. O meu IP, da faculdade, apesar de dinâmico só se renova semana a semana ou ás vezes demora meses. Como não tenho wireless não me é possível aceder à rede móvel.

O meu IP utilizando o Hidemyass.com

Repare-se que o I. Rightsideclub tem sempre acesso com outra gama de IP e em Portugal, portanto sem ghostsurfing.

IP Address  : 67.159.45.52 [ . ] ISP  : FDC Servers.net, LLC Organization : FDC Servers.net, LLC Location  : US US, United States City  : Chicago, IL 60604 Latitude  : 41°87'76" North Longitude  : 87°62'72" West

Importante descobrir de quem é este IP. Por favor peçam checkuser.

IP Address  : 201.93.219.220

[ 201-93-219-220.dsl.telesp.net.br ] ISP  : - Organization : TELECOMUNICACOES DE SAO PAULO S.A. - TELESP Location  : BR, Brazil City  : -, - - Latitude  : 10°00'00" South Longitude  : 55°00'00" West

Checkuser

1- Já foram colocados em marcha todos os mecanismos para a verificação do checkuser do Rui Resende / Rightsideclub. Em breve conseguiremos despistar eventuais erros ou fraude.

2- Na wikipédia portuguesa só existe três pessoas habilitadas a fazer o checkuser. A Lusitana, o EPinheiro e o Rei Artur.

3- Todos são amigos e apoiantes do JSSX.

4- O Frexavier enviou está mensagem ao EPinheiro pouco antes do checkuser.

Página Pessoa Estúpida

1- O JSSX esta a fazer uma campanha por todos os usuários que votaram a favor (algo que ele criticou o Rui Resende fazer) para mudaram o voto. Um apelo directo.

2- O JSSX não demonstra a irrelevância do artigo. Apenas tenta evidenciar o resultado (que não sei se é certo) do checkuser para tentar alterar os votos.

3- O checkuser foi extremamente cirúrgico, pois mesmo que haja um erro, o JSSX vai poder valer-se dele para descredibilizar os usuários e o próprio artigo Pessoa Estúpida.

4- Ninguém está a olhar para a qualidade do artigo mas sim para os pedidos do JSSX que alega o checkuser.

5- O JSSX esta a fazer toda esta confusão para não ficar descredibilizado com a manutenção do artigo.

6- Penso que só tu poderás tentar esclarecer melhor o assunto.

7- Não te preocupes porque não sou realmente sock. Isso vai-se provar, de uma maneira ou de outra, a verdade vai prevalecer. Garanto-te que não sou sock, pelo que isto vai reverter-se contra o JSSX e companhia.

8- A única vez que Rui Resende e o Rightsideclub poderiam ter cruzado IPs, foi há muito mais de um mês (na altura do registo do Rui Resende) e isto porque o Rightsideclub podia estar a partilhar a mesma rede nessa altura já que é uma rede de um laboratório da faculdade. Se isso aconteceu, que duvido, nem deu lugar a edições. Depois o Rightsideclub regressou a Lisboa e sempre editou dai. O Rui Resende, sempre editou, como sempre, na mesma rede e no Porto no mesmo local. Tudo é verificável.