Usuário(a) Discussão:Lucivânia Santos-Fuser
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 25 abril de 2804:389:A16F:7A55:7CD9:6106:9147:1865 no tópico Página de testes
Bem-vindo(a), Lucivânia Santos-Fuser!
A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!
Para colaborar, você pode:
Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.
Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!
-- Ixocactus (discussão) 18h35min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Igor Fuser[editar código-fonte]
Olá, Lucivânia Santos-Fuser. A página Igor Fuser que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
- Observação do proponente: ? WP:CV
Sérgio Castelar (discussão) 22h57min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
- Uma pessoa que publicou NOVE LIVROS, QUINZE CAPÍTULOS DE LIVROS, publicou mais de VINTE E SETE ANOS na grande mídia e apresentou programa em canal do YouTube de TV, com milhares de visualizações, já é uma indicação de importância do artigo. Eliminação desse conteúdo é arbitrária e intransigente, digna de denúncia pública por boicote intencional. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 23h09min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
- Os critérios de notoriedade da Wikipédia foram definidos pela comunidade e se aplicam a todos os artigos. É necessária a inclusão de fontes confiáveis e independentes que comprovem a notoriedade do biografado para que o artigo seja mantido. Ligações externas para suas obras não são suficientes para comprovar notoriedade; é necessário provar que as obras são reconhecidas por seus pares. Recomendo que se familiarize com o livro de estilo da Wikipédia, pois seu artigo possui ligações externas excessivas. Boas edições. LeoAShima (discussão) 23h35min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
- O artigo será melhorado, mas não deve ser eliminado, pois as fontes são jornalísticas e das próprias universidades públicas, inclusive da USP, a melhor da América Latina conforme QS University World Ranking, onde ele cursou o Doutorado e onde consta sua tese. Os procedimentos para cada um dos vinte e oito artigos publicados por Igor Fuser passaram pelo reconhecimento pelos pares acadêmicos, pois foram sujeitos a avaliação de acadêmicos com alto grau de escolaridade especializados nos temas antes de serem publicados, e um de seus livros tornou-se referência em 53 trabalhos acadêmicos, que também passaram por avaliação e aprovação dos pares seja em banca de Doutorado e Mestrado ou de revista científica. Portanto, a notoriedade e o reconhecimento são óbvios. O excesso de fonte não é problema, pelo contrário, reforça a comprovação dos dados. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 00h42min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Corrigindo: a USP é a 3ª melhor da América Latina no QS World University Ranking 2022. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 00h46min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Mas a USP é a melhor da América Latina na Times Higher Education. E as editoras dos livros do professor Igor Fuser foram submetidos a Conselho Editorial da Unesp e da UFABC, além da renomada Saraiva. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 00h51min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Corrigindo o comentário acima: os livros do professor Igor Fuser (e não as editoras) foram submetidos aos conselhos editoriais e aprovados pelos pares. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 01h20min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Mas a USP é a melhor da América Latina na Times Higher Education. E as editoras dos livros do professor Igor Fuser foram submetidos a Conselho Editorial da Unesp e da UFABC, além da renomada Saraiva. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 00h51min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Corrigindo: a USP é a 3ª melhor da América Latina no QS World University Ranking 2022. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 00h46min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- O artigo será melhorado, mas não deve ser eliminado, pois as fontes são jornalísticas e das próprias universidades públicas, inclusive da USP, a melhor da América Latina conforme QS University World Ranking, onde ele cursou o Doutorado e onde consta sua tese. Os procedimentos para cada um dos vinte e oito artigos publicados por Igor Fuser passaram pelo reconhecimento pelos pares acadêmicos, pois foram sujeitos a avaliação de acadêmicos com alto grau de escolaridade especializados nos temas antes de serem publicados, e um de seus livros tornou-se referência em 53 trabalhos acadêmicos, que também passaram por avaliação e aprovação dos pares seja em banca de Doutorado e Mestrado ou de revista científica. Portanto, a notoriedade e o reconhecimento são óbvios. O excesso de fonte não é problema, pelo contrário, reforça a comprovação dos dados. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 00h42min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Os critérios de notoriedade da Wikipédia foram definidos pela comunidade e se aplicam a todos os artigos. É necessária a inclusão de fontes confiáveis e independentes que comprovem a notoriedade do biografado para que o artigo seja mantido. Ligações externas para suas obras não são suficientes para comprovar notoriedade; é necessário provar que as obras são reconhecidas por seus pares. Recomendo que se familiarize com o livro de estilo da Wikipédia, pois seu artigo possui ligações externas excessivas. Boas edições. LeoAShima (discussão) 23h35min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
- Complementando também a informação que o amigo @LeoAShima: passou e está certo, não é usado como fonte redes sociais, tais como facebook, e nem o Lattes é aceito como fonte, por isso é importante ler as regras e saber como a plataforma funciona. O artigo criado, não deveria estar no repositório principal, mas sim em uma página de testes para ser melhorado, sim, melhorado primeiro e depois publicado, visualmente precisa se arrumado, e precisa de mais fontes. Elder Nauvirth (discussão) 00h28min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Tem excesso de fontes ou precisa de mais fontes? Há uma contradição nos seus comentários. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 01h18min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- @Lucivânia Santos-Fuser: Precisa de fontes que comprove notoriedade do biografado, fontes fiáveis preferencialmente, para seguir as regras da Wikipédia.
- Arrumar o artigo visualmente para ficar de acordo com as normas.
- Remover links que não são e não devem ser usados como fontes.
- Lhe recomendo pegar todo o material do artigo e colocar na sua página de testes, você pode trabalhar bem lá sem se preocupar com avisos de eliminação e pedir ajuda para caso tenha duvidas. Elder Nauvirth (discussão) 01h21min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Clarificando, há um excesso de ligações externas no corpo do artigo. Pelo livro de estilo, ligações externas são permitidas apenas ao final do artigo, em seção dedicada a estes links. Apesar da grande quantidade de ligações externas, poucas qualificam como fontes confiáveis e independentes, e não estão formatadas corretamente como referências. Recomendo novamente que leia o livro de estilo para compreender as alterações necessárias, e sugiro fortemente que mova seu artigo para uma página de testes antes que seja eliminado para que possa melhorá-lo. Boas edições. LeoAShima (discussão) 01h23min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Que o Lattes não seja aceito pela Wikipédia é um dos tantos absurdos que giram por aqui (e dos quais também já fui vítima; ou, melhor, o verbete que eu tentara editar, pois contém erros crassos e é lamentavelmente pobre e falho). Entretanto, itens básicos, como a correção linguística e redacional e o bloqueio de tradutores automáticos e artigos puramente "traduzidos" são alegremente tolerados! 2804:389:A16F:7A55:7CD9:6106:9147:1865 (discussão) 00h37min de 25 de abril de 2024 (UTC)
- Tem excesso de fontes ou precisa de mais fontes? Há uma contradição nos seus comentários. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 01h18min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Complementando também a informação que o amigo @LeoAShima: passou e está certo, não é usado como fonte redes sociais, tais como facebook, e nem o Lattes é aceito como fonte, por isso é importante ler as regras e saber como a plataforma funciona. O artigo criado, não deveria estar no repositório principal, mas sim em uma página de testes para ser melhorado, sim, melhorado primeiro e depois publicado, visualmente precisa se arrumado, e precisa de mais fontes. Elder Nauvirth (discussão) 00h28min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
Página de testes[editar código-fonte]
Amiga @Lucivânia Santos-Fuser:.
O material do artigo para biografia de Igor Fuser foi colocado por mim em uma página de testes que criei para você usar, lá você pode editar o artigo a vontade até que ele fique de acordo com as normas da Wikipédia.
Se surgir duvidas, questione, mal não faz, tem outros amigos por aqui que podem te auxiliar.
Por hora, edite apenas na página de testes, só deixe para colocar no repositório principal quando tiver terminado tudo que precisa ser arrumado.
Você pode acessar a página de testes aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):Luciv%C3%A2nia_Santos-Fuser/Testes
Caso não deseje mais manter o material para criar um artigo, basta editar e apagar tudo, ou pode simplesmente arrumar ele e tentar ver com alguém se ele está de acordo com as normas da Wikipédia. Elder Nauvirth (discussão) 02h16min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Ok. Obrigada. Lucivânia Santos-Fuser (discussão) 04h47min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
- Eis aí um pequeno exemplo do que eu dizia acima (exemplo parcial, mas oportuno): "Se surgir dúvidas"... Valha-nos Deus! 2804:389:A16F:7A55:7CD9:6106:9147:1865 (discussão) 00h39min de 25 de abril de 2024 (UTC)