Usuário(a) Discussão:Natashas
Adicionar tópico
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Mschlindwein msg 19:58, 15 Abril 2007 (UTC)
Estado Alterado
[editar código-fonte]Oi Natashas, eu verifiquei mais uma vez a relevância enciclopédica da banda Estado Alterado, considerando também o seu comentário na minha página de discussão em respeito à discografia etc.. Primeiro, quero lembrar, que Wikipedia:Páginas para eliminar/Estado Alterado é uma proposta de eliminação que será decidida pela comunidade. Segundo, não existe uma discografia relevante: Na página da banda: "Album "Estado Alterado: * Em Breve...." [1] e "(...) apenas poucas cópias por se tratar de um CD independente e quase que artesanal, (...)" [2]. Apesar disso, é um ato commun na Wikipedia de promover um verbete que estará a lançar um produto comercial - como um àlbum... "(...) Atualmente o grupo está divulgando as novas composições (...)" [3]. --Gunnex msg contrib 21h08min de 13 de Junho de 2007 (UTC)
Natashas, vou me manter imparcial sobre a discussão, mas a sua página acho que não segue os Critérios de notoriedade porque nenhum álbum foi lançado ainda. Se ela for eliminada, ela pode ser mantida dentro da sua página de usuário, como Usuário:Natashas/Estado Alterado. Use dentro do artigo a predefinição {{Título errado|Estado Alterado}}. --Matheus Wahl 15h56min de 14 de Junho de 2007 (UTC)
Catolicismo
[editar código-fonte]Natashas, reverti suas alterações neste artigo. Não faça mais isso sem propor antes na própria pagina de discussão do artigo, aqui não é lugar de brigas por religião.-- Jo Lorib d 09h16min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
- Natashas, voce confunde Catolicismo e Igreja Católica Apostólica Romana, são coisas diferentes, artigos diferentes, vá lá nesse artigo que voce vai achar tudo que procura na parte dos Aspectos controversos do Catolicismo. Pesquise antes de mudar artigos ou achar que a Wikipédia é parcial. Siga os links azuis quando ler um artigo, evita alguem ter que desfazer suas intervenções.-- Jo Lorib d 23h28min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
- Não fique aguardando não, clique nas palavras em azul, são links para artigos da Wikipédia, leia, pesquise.-- Jo Lorib d 10h39min de 16 de Junho de 2007 (UTC)
Mensagens minhas apagadas nessa mensagem .... ???? .... (Natashas 18h23min de 16 de Junho de 2007 (UTC))
Colaboração
[editar código-fonte]Se quiseres tratar melhor do artigo da História da Igreja Católica, esteja à vontade e eu, como católico, estou muito contente de haver alguém interessado com a História da minha Igreja. Porém, eu não sei muito sobre a História dela, principalmente quando se trata de temas controversos como por exemplo a figura do Apóstolo São Pedro e do Imperador Constantino I. Eu vou apoiar-te, se tu quiseres, mas francamente, não sei muito acerca disto e não posso dar-te uma grande ajuda em termos de conhecimentos. Mas, podemos também, e acho isto saudável, discutirmos um bocado sobre a milenar História da Igreja Católica. Obviamente, se quiseres, contacte comigo.
AdriAg 09h07min de 17 de Junho de 2007 (UTC)
Re: Pedido de Análise
[editar código-fonte]Desculpe a demora pela resposta, mas por assuntos pessoais não estou podendo usar a Wikipédia. Pelo visto o verbete foi eliminado, mas se precisar de ajuda em outros verbetes, não hesite. Sds, -- Leonardo Stabile msg 05h12min de 6 de Julho de 2007 (UTC)
Direito ao voto
[editar código-fonte]Direito ao voto
[editar código-fonte]Caro(a) Natashas.
Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo), não podemos, por enquanto, aceitar o seu voto em nenhuma votação.
De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, o seu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Singularismo.
Enquanto não cumprir esses pré-requisitos, poderá, contudo, participar de discussões e expressar a sua opinião como desejar, inclusive nas páginas de votação.
Esperamos que continue contribuindo com o proje(c)to, por forma a em breve conquistar o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia.
Obrigado pela sua compreensão e bom trabalho! Adailton msg 00h32min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
Você tem 34 edições no domínio principal. Adailton msg 00h32min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
Artigo Catolicismo
[editar código-fonte]Natashas, por favor, poderia dar uma olhada na proposta que fiz na discussão do artigo catolicismo? É que já escrevi a proposta há mais duma semana e não houve qualquer comentário! A ideia era clarificar melhor os conceitos e ao mesmo tempo tornar a Wikipédia mais eficaz para consulta.
Muito obrigado!
Renato Rosa 14h11min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Votações
[editar código-fonte]Vc ainda está com uma quantidade muito pequena de edições em artigos para poder votar, inclusive o fair use. Precisa colaborar mais.
Abraços Machocarioca
Voto em "Pessoa Estúpida"
[editar código-fonte]Ilustre,
Venho solicitar o seu voto [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApida nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.
Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?
- * A minha opinião FUNDAMENTADA
Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.
Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.
A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. Fredxavier e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.
em que destaco
"29/08/2004
SOBRE A ESTUPIDEZ:
A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"
RR economics 21h26min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
Dois em um
[editar código-fonte]- Primeiro
Caro(a) Natashas. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de ter a sua primeira contribuição válida como registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Superpoder.
Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações.
Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho!
- Segundo
Nessa mesma votação chamou o proponente da votação de idiota, sugiro que leia Wikipedia:Normas de conduta e que reavalie seu comportamento. GRS73 msg 19h29min de 12 de Abril de 2008 (UTC)
- Já lhe expliquei que não tem direito a voto ainda, peço que respeite as regras da Wiki. GRS73 msg 23h46min de 13 de Abril de 2008 (UTC)
Gostaria de saber onde chamei alguém de idiota?
 |
Olá! Hoje vim te falar sobre a Wikimedia Brasil. Imagine um país em que qualquer pessoa de qualquer classe social possa ter acesso a toda a base de conhecimento produzida em toda a história da humanidade. E imagine que esse país é o nosso querido Brasil! Essa é a proposta da Wikimedia Brasil, ser uma organização que faça projetos, estimule e desenvolva o uso de projetos Wiki no Brasil. A Wikimedia Brasil é o capítulo da Wikimedia Foundation, a fundação que criou e mantêm, dentre outros projetos, a Wikipédia, que visa a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. Você, que edita a Wikipédia, sabe que o conhecimento gratuito é muito importante e pode mudar o mundo. Se quiser participar, assine aqui. Veja mais motivos para participar aqui. Participe! |
1.Parcialidade em Antônio Carlos Magalhães
[editar código-fonte]Bem-vindo à Wikipédia. As políticas deste projecto requerem que todos os artigos sejam redigidos segundo o Princípio da imparcialidade, e não introduzir informações parciais ou favorecer determinado ponto de vista num artigo. Por favor tome isso em conta ao editar a Wikipédia como na edição que fez na página Antônio Carlos Magalhães. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Daimore msg 16h48min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)
Como comprova os vídeos e documetos que se pode achar na internet é simplemente um fato.
(Natashas (discussão))
Ah e outra, só quem viveu a política da decada de 80 pode dizer o quanto vários politicos tem que ser marcados com certas verdades, porque as crianças de hoje usam a wikipedia para fazer trabalho e aprender na escola e ficar exposto somenta a parte, ou seja "VISAO", ética que beneficia o político, acho que isso é falta de ética na realidade, acho que tem ter os dois lados. Não?
Existe na pagina a seguinte frase: "Em 1998 as duas "siglas" mais poderosas do país: ACM e FHC" isso é uma prova clara de uma politica derivada de uma aristocracia, O PODER VEM DO POVO e nada mais. Eu nao sou partidária, me informo muito sobre política, nunca votei pra nenhum político. Porque no meu país nenhum deles é digno do meu voto. Tomara que exista um algum dia. (Natashas (discussão) 22h11min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC))
Re: Viscolycra
[editar código-fonte]Olá Natashas!
O artigo eliminado não tinha formatação adequada para a Wikipédia, não tinha fontes e estava escrito de modo genérico sem dar um bom contexto sobre o assunto. Ele foi marcado para eliminação por um editor e remarcado por outro editor antes de ser eliminado, portanto foi verificado até por mais editores que o normal, todos concordando na necessidade de remover o artigo.
Saudações --FSogumo (discussão) 15h18min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
Obrigada ja editei corretamente. (Natashas (discussão) 20h49min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC))
O artigo Maia erp foi proposto para eliminação
[editar código-fonte]
O artigo Maia erp, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 07h38min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)
- Há duas diferenças enormes em termos de conformidade com as pol´ticas e recomendações entre o "seu" artigo e CIGAM: os prémios, devidamente referenciados, e 9 ou 10 fontes não primárias. Sds. --Stegop (discussão) 11h35min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)
- Realmente, o tom do texto é de publicidade e nada enciclopédico. Já marquei como {{não-enciclopédico}}. --Stegop (discussão) 23h51min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)
X-Money
[editar código-fonte]Olá!
Gostaria de discutir sobre a página do software de gestão X-Money que sempre é eliminado da wikipedia.
Vocês dizem que é spam mas esse é o nome do nosso software.
Grato.
Osho
[editar código-fonte] |
Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Osho", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
Yanguas diz!-fiz 04h31min de 4 de junho de 2013 (UTC)
Olá Natashas! O artigo Documento Auxiliar da Nota Fiscal Eletrônica, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 13h12min de 2 de agosto de 2020 (UTC)