Usuário:Vitor Mazuco/Arquivo/16

Arquivo OGG

É uma música, tem 29 segundos de duração, 63 kbps e está no formato OGG Vorbis. Eu já tentei fazer o upload em outros computadores mas não deu certo. Você poderia verificar se há alguma coisa de errado com o arquivo? Aqui está o link: http://www.fileden.com/files/2010/1/3/2711879//Cher_Love_Hurts.ogg. Obrigado. Lordelliott (discussão) 23h33min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Consegui fazer o upload de uma versão com o bitrate maior (122 kbps), tem algum problema? http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Love_Hurts.ogg. Lordelliott (discussão) 00h18min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Reconsideração

Oi Vitor. Venho por este meio pedir que muito atentamente reveja o anexo Lista de episódios de 30 Rock para ver se da para mudar a sua opinião em Wikipedia:Escolha da lista em destaque/Lista de episódios de 30 Rock. E caso encontre algum erro corrigível por si, peço que o corrija. Bad_Boy97 D​ C​ E​ F​ B 12h44min UTC+2 de 11 de Novembro de 2010.

Complicated

Wikificação é diferente de layout. Portanto não varia de máquina para máquina. Segundo a página sobre o assunto: "Wikificação é o ato de formatar uma página para o padrão wiki, isso é, os links internos, a remoção de tags HTML, a colocação de interwikis, categorias e semelhantes." Há inúmero links não marcados, que são de importância para a compreensão ampla do artigo, como pretende a Wikipédia.

As correções dos erros por mim apontados são insuficientes. Há problemas em todo o texto do artigo. Obviamente não vou listá-los todos, é importante você localizá-los e efetuar as devidas correções (melhor era que tivessem sido feitas antes da proposição para destaque). Por isso não retiro o meu voto, pois ainda encontro respaldo na não observância dos critérios. Como disse o Maddox, os votos para artigo bom são passíveis de anulação caso não sejam feitas melhorias. Vinicius Siqueira ^MSG 20h30min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Muito bem, Mazuco. Você fez o que era certo. Foi a atitude mais responsável a se tomar nesse momento. Os artigos, claramente, não correspondem aos critérios estabelecidos. Eu me proponho a ajudá-lo a reformular as páginas, reescrevendo-as. Eu já percebi que você tem uma certa dificuldade em escrever com correção. Por isso, era interessante que, antes de propor um artigo para destaque, você procurasse um outro usuário disponível a lê-lo e apontar/corrigir os erros existentes. A "perfeição" do texto é critério básico (e primeiro) de qualquer página que queira ser qualificada. Portanto, devemos ter especial atenção a esse quesito. Um abraço e boas contribuições. Vinicius Siqueira ^MSG 01h06min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Aviso

Bom, se você queria uma justificativa, o mais prudente a ser feito seria pelo menos me contactar, invés de anular o voto de cara. Me desculpe, mas o Maddox está mais do que certo nesse ponto Mazuco. É lastimável ver aqui uma discussão tão grande, que poderia ter sido resolvida com apenas uma frase na minha discussão. Que tal mais prudência e menos briga? Lá naquele consenso de justificativa ao voto é dito que primeiro' deve-se avisar o usuário, e se não houver resposta vem a anulação, ainda consensual. Você não cumpriu esses critérios. Peço que da próxima vez analise-os com mais atenção.
Quando eu disse que Para Bom ele cumpre, eui simplesmente quis dizer que ele cumpre os critérios para WP:AB, mas ainda não chegava a ser WP:AD. é objetivo. Se quisesse mais explicações eu daria, mas pelo jeito você só quer que seu EAD ganhe...
Cordialmente, MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h49min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Lista de episódios de 30 Rock

Oi Vitor. Na página de votação do anexo você somente escreveu um comentário. O seu voto ainda é não? Bad_Boy97 (discussão) 3h21min UTC+2 13 de Novembro de 2010

RE:Ajuda

Bom dia. Seriam artigos sobre álbuns, singles e bandas? Seria necessário reunir as informações básicas (Álbum, banda, ano, gravadora, fonte, músicas...), a partir daí criar os artigos é rápido. Andei olhando alguns sites e estas informações não são tão fáceis de juntar. Quais os sites que costuma consultar? Fabiano Tatsch ^discussão 13h55min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Seria necessário encontrar um site com os álbuns organizados como neste. A partir daí já se tem o nome da banda, álbum, ano, formato e estilo. A partir desse link daria para criar 19600 esboços sobre álbuns. O all music com certeza possui mais informações, mas até agora não vi nenhum lugar onde os álbuns estão listados desta forma. Vou procurar um pouco mais... Fabiano Tatsch ^discussão 15h06min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Essa lista já é mais completa (álbum, artista gravadora ano e gênero) mas pra mim só aparecem alguns, será que teria uma lista completa? Fabiano Tatsch ^discussão 15h25min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

No caso de bandas com nomes iguais, é necessário fazer a alteração no arquivo de texto antes de criar os artigos, também existem álbuns com o nome igual, daí é só fazer a mesma coisa. Procurando por gênero só mostra os "álbuns Top", vou ver se acho uma lista completa. Fabiano Tatsch ^discussão 15h44min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Passei os últimos dias fazendo os testes e não há, no método que estou usando, um meio prático para colher as informações. Os artigos podem ser criados com facilidade, mas o que me impede no momento é a coleta dos dados. Se tiver a disponibilidade de fazer a coleta, me dê uma resposta e digo como ordenar os dados... Fabiano Tatsch ^discussão 00h00min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

É que em casos como este, costumo pegar as informações a partir do código fonte da página, ali as informações estão muito dispersas, sendo necessário edição manual para separar cada parâmetro ... Para não "encher" a página de discussão ... vou enviar em seguida um e-mail (tens ele ativado?) com uns exemplos... Fabiano Tatsch ^discussão 21h03min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Mais fácil por e-mail, salvar em .txt e anexar. Fabiano Tatsch ^discussão 15h42min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

OK. Como achar mais fácil/melhor. Fabiano Tatsch ^discussão 16h17min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Pode alterar tranqüilamente, depois se ajeita. Fabiano Tatsch ^discussão 16h27min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Sim. Mas antes de criar os artigos vou isolar os nomes e ver se algum já existe, se sim, vou ver se é o artigo a ser criado, caso não seja, mudo para (álbum de XX). Fabiano Tatsch ^discussão 16h41min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

OK Fabiano Tatsch ^discussão 16h53min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Bom... O título da página precisa ser o primeiro item. Até a metade da lista tem 7 parâmetros, depois somente 6. Talvez por ter sido enviado pela opção contatar usuário, ocorreu a junção de todas as linhas numa só. Se poder me enviar direto do seu e-mail para o meu, salvo em .txt como anexo. Fabiano Tatsch ^discussão 17h25min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Queria ter respondido antes, mas não deu ... Bom, só tem duas regras que não dá pra mudar, o primeiro item precisa ser o nome da página, e precisa ter o mesmo número de colunas do início ao fim, se faltar ou ter uma a mais, a página será pulada. Fabiano Tatsch ^discussão 20h59min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Discussão:Visquete

Olá Vitor Mazuco. Se você puder, favor acompanhar as edições do Usuário Discussão:Visquete, que na segunda edição do artigo O império ultramarino Ibérico eliminado, alterou a sua assinatura. Grato --HTPF (discussão) 18h59min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

EADs

Claro, eu posso dar uma revisada nos textos. Vou aproveitar que estou com um tempo livre agora, pra fazer isso pelo menos em um dos dois. Abraço, Melissa M. ^msg. 19h59min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Então, eu revisei todo o texto do Complicated e pra mim tá OK, mas, se você preferir, pode pedir pra outra pessoa dar uma olhada, caso eu tenha deixado passar alguma coisa. Com relação ao Let Go, ainda não revisei, por ele ser maior, mas vou fazer assim que puder e te aviso. Melissa M. ^msg. 22h22min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Vítor, eu tava revisando o artigo de Let Go e retirei o parágrafo que falava sobre a crítica da Billboard, porque eles estavam apenas reproduzindo a do Allmusic, como pode ver na página. Você pode dar uma olhada nos trechos retirados depois e ver se tem algum que queira recolocar, como sendo do Allmusic. Abraço, Melissa M. ^msg. 20h36min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Pronto, terminei o Let Go também :) Melissa M. ^msg. 15h47min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Mantecorp - Tefin

propaganda de laboratório - já existe o DEF - criação simultânea de artigo Mantecorp - edição de fármacos - propaganda do Tefin - editaram o fármaco genérico. Mais atenção!Stuckkey (discussão) 21h37min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Assim: O usuário Ji.CAze editou no mesmo horário que você o artigo TEFIN: há a indicação do produto básico, com a indicação da mantecorp. Pois bem, é sabido que existe o DEF online onde constam todos os medicamentos existentes e tambem os vários fabricantes. Senão vejamos: transformar a wikipédia em imenso repositório de bulas, pois se a moda pegar os outros laboratórios tambem irão publicar até aspirina, ASS, vick, todos são marcas registradas. Mencionei na discussão do Ji.CAze: O Mazuko criou naquele momento o artigo MANTECORP, outro IP criou TEFIN e você criou o artigo do fármaco genérico. Coincidências existem... Por favor... E quanto arranjar o que fazer prefiro relevar, não me senti ofendido, OK? saudações! Stuckkey (discussão) 23h01min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Se acha que estou errado veja o post do viniciusmc na página de discussão do Ji.CAze, que colo logo abaixo:

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Cloridrato de butenafila com trechos copiados de http://www.netmed.com.br/bulario/farmaco.php?bula=16060&nome=Tefin*%0D%0A++, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS/Como enviar a permissão.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação obtida em fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 22h09min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Não questiono a notoriedade da Mantecorp, óbvio, pois todos principais laborátorios já estão editados aqui na Wiki. O pedido de "mais atenção" é para que nós os editores sinceros não sejamos marionetes de disputas de laboratórios, muito menos "copiadores de bulas". As empresas existem, conheço a diferença de notoriedade enciclopédica, como também sei o que é "almanaque de balcão de farmácia". Sem ressentimentos. OK? Cordiais saudações recíprocas de editores sinceros! Stuckkey (discussão) 23h01min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Cher

Vitor, vc q está nas músicas, pode dar uma olhada no Cher / EAD / Discussão ? Há uma questão sobre o uso do site [1] como fonte. Que tb fiquei na dúvida se é fiável ou não (tendo ao não). Gostaria da sua opinião na discussão do artigo. Rjclaudio ^msg 20h48min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Thank's!

Valeu pelas boas vindas, Vitor!

Vou ler o conteúdo que me passou. É importante, tô ligado!

Veja se fiz certinho, na minha primeira contribuição: hack. (hehehe curti sua assinatura, vou fazer uma daHora também) :) Abraço!!!

-

Obrigado pela dica! Vou ver sobre isso de "predefinições" agora. São de grande ajuda.

Até! + 4ToBe (discussão) 22h42min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Assinatura personalizada

Cara, não consigo personalizar minha assinatura. Queria só o msg pequenininho, subescrito, mas não fununcia o < sup >exemplo < /sup > me ajuda? [[Usuário:4ToBe]] ^{[[Usuário Discussão:4ToBe|Msg]]} (discussão) 23h07min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Acredita que já estava tudo pronto com a assinatura, bastava clicar naquela opçãozinha? haha Valeu cara!

4ToBe ^msg 19h59min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

IMDb

Mazuco, eu de novo. De novo sobre Cher. Podemos usar IMDb como fonte fiável? Wikipedia:Não construa o Frankenstein#Bases de dados é válido? Novamente, na discussão do artigo. Rjclaudio ^msg 16h28min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Anexo Discussão:Lista de recordistas de vendas de discos‎

Deixei uma dúvida e uma opinião lá, se der ajude-me =)

--Lukek (discussão) 19h57min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Sobre a Imagem

Olá Vitor, eu tava querendo saber se alguém vai mandar essa imagem Thomas-l-judge-1-sized.jpg pra o Commons, pois eu não posso estou bloqueado lá. Como eu não sabia como agir e a imagem não podia ficar aqui achei melhor indicar a imagem para eliminação. Lucas Brígido ^Msg 22h49min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Se ninguém transferir a imagem vou fazer um pedido a um administrador, talvez um deles possam fazer isso. outra duvida, essa imagem é livre mesmo, pois encontrei isso no site Copyright ©2010 Soylent Communications, eu não entendo nada de domínio publico mas sei o valor disso ©. Lucas Brígido ^Msg 23h03min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Obrigado por ajeitar as coisas, parece que eu sou um dos poucos usuários que vigiam as imagens do uso restrito, com tudo em ordem agora estou mais tranquilo. Lucas Brígido ^Msg 23h12min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Firework (canção de Katy Perry)

Caro Vitor Mazuco

Desculpe-me, mas o que fiz com esse artigo não foi modificá-lo de acordo com meu gosto e sim atualizá-lo, pois nele há vários conteúdos desatualizados. Sinceramente, vou estar sempre mudando-o quando necessário, mesmo que você ou outra pessoa fique revertendo minhas atualizações. Irei sim postar outras paradas, como a Billboard Dance, etc. Também modifiquei e irei modificar o ficheiro Ficheiro:Firework Katy Perry.ogg, como você disse, para 29 segundos novamente.

Espero não ter sido rude ou estúpido, mas, realmente, é frustrante quando você encontra o artigo desatualizado sendo que suas contribuições foram revertidas. Matheus95 (discussão) 12h33min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Ivete Sangalo no Madison Square Garden

É melhor o excesso do que falta de referências! Isso se fez necessário porque vários usuários estavam modificando as informações alegam que elas não eram verdadeira. Agora, acho que eles não pensam mais assim. Por favor, não as retire! --Deivson Prescovia (discussão) 15h45min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

E não tinha mesmo. Por que as várias fontes faziam que eles concordassem com o que estava ali dito. No entanto, as fontes já não precisam ser mais confirmadas uma vez que está em pré-venda e com o nome oficial. Estou criando um novo artigo com a correção de erros de português e esses erros de estilos. --Deivson Prescovia (discussão) 16h54min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Sim. O maior problema que eu tive com editores da página foi um que excluia quase todas as informações que ele considerava inúteis. Isso eu informei aos administradores. Estou trabalhando nessa página desde a idealização do projeto, meu objetivo é fazer a página ser destacada e, por isso, precisei deixá-la como está agora, para "reformar" seu estilo agora. --Deivson Prescovia (discussão) 16h57min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Quanto às faixas, elas estão referenciadas, eu resolvi inserir apenas uma referência, mas, todos os sites demonstram a mesma listagem. E quanto aos convidados, eu acredito que está bem formatado e referenciado. E, que não necessita tanto de modificações. Na realidade, acredito que a introdução necessita urgentemente de uma modificações, pois, considero o restante do artigo bom, sem muitas referências (como a introdução) e bem referenciado e informativo. --Deivson Prescovia (discussão) 17h11min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Revolta dos artigos

O texto melhorou bastante, Mazuco. Era bom que você sempre submetesse os artigos criados à leitura de uma outra pessoa, que tivesse a habilidade de corrigir os eventuais problemas, antes de criar a votação.

Passado o problema que barrava o artigo ainda no primeiro critério, devemos analisar os próximos.

Sobre a abrangência (critério dois) não vejo problemas em nenhum deles.

Quanto à credibilidade. Costumo fazer essa verificação por amostragem, seleciono aleatoriamente algumas referências para saber se, de fato, elas confirmam a informação contida no artigo. Já na minha segunda tentativa no artigo Complicated encontrei uma fonte errada. Trata-se da décima, que deveria atestar a composição da música pelos seguintes indivíduos: Corky James, Femio Hernández, Jeffrey Schulz, Joshua Sarubin, L.A. Reid, Peter Zizzo, Tom Lord-Algem, além da própria cantora. No entanto, ela diz que os compositores são A. Lavigne, G. Edwards, L. Christy, S. Spock, citando somente a própria cantora, conforme a lista do artigo. Isso é um problema e tanto, porque se trata de uma informação bastante primária, uma vez que o artigo se propõe a discorrer sobre uma canção (algo como, no artigo de um livro, errar o nome do autor). Minha terceira tentativa, das cinco que efetuei, também foi frustrada. Selecionei a referência de número trinta e oito, que está ligada à seguinte afirmativa: "A revista Rolling Stone, dos Estados Unidos, fez uma lista das 100 melhores músicas entre 2000 e 2009, na qual "Complicated" ficou em 8º lugar." Entretanto, o link nos remete a uma página de busca de artigos da revista. Não cumprindo, portanto, a tarefa de verificar o fato.

Também conferi as referências 13, 43 e 68 (todas corretas). Havendo duas erradas em um universo de cinco, temos uma porcentagem de 40%, o que é preocupante. Recomendaria que você passasse por todas as referências, corrigindo os eventuais problemas, para que pudéssemos submeter o artigo a nova avaliação, antes da proposição ao destaque. A verificabilidade consiste em uma política oficial da Wikipédia e precisa ser respeitada, além de critério básico para a qualificação do artigo.

Sobre o artigo Let Go, fui conferir, primeiro, a referência número quarenta e um, que deve tratar das influências e preferências musicais de Avril. Aparentemente, a informação é confirmada, mas o texto do artigo desvia bastante do que é dito na entrevista. Por exemplo, o artigo restringe o fato a "antes de lançarem seu primeiro álbum de estúdio", mas, na verdade, a pergunta da repórter é sobre o que eles fazem para aliviar o tédio, à qual eles respondem dizendo que ouvem muitos CDs das bandas citadas. Percebemos que a restrição é alguma divagação do autor. Além disso, é incluída uma causa: "para ter uma base de composição e melodia para Let Go". O que, de forma alguma, é dito ou está explícito no texto da revista. Uma segunda afirmativa é adicionada, "Lavigne disse também que a maior influência foi a banda", informação que, da mesma forma, não está contida na fonte citada. Eu considero esse problema muito perigoso. Quando o texto referenciado foge dos subsídios da nota, é demonstração de pesquisa inédita. Tira, totalmente, a credibilidade do artigo que, de enciclopédico, passa a ser artigo de opinião, o que não vem ao caso. Não busquei outras referências, pois considerei essa muito problemática.

Com base nisto tudo, eu desencorajo a retomada das votações, neste momento.

Eu devo alguma explicação, também. Você pode se perguntar, porque eu sou tão criterioso com estes artigos. Ocorre que temos criado na pt.wiki uma cultura muito prejudicial. Os usuários não têm valorizado a importância de um artigo destacado. Eles são a porta de entrada da Wikipédia (estão na página principal) e devem representar a qualidade que existe (ou pode existir) nos outros artigos do projeto. São, portanto, artigos perfeitos. A ausência de problemas no texto, por exemplo, é vital. Mas todos os critérios devem ser respeitados, por isso devemos ser exigentes. Eu tenho sido bastante, ultimamente, tanto que minha participação nas EADs tem sido baixo, pois não tenho tempo disponível para analisar cuidadosamente as propostas. Como você me procurou, especificamente, e como eu já tinha me envolvido na votação interrompida, sinto-me no dever de levar ao fim esse assunto, até o destaque, mas não serei menos criterioso por conta disso, e posso até ser voto vencido, já que a maioria dos usuário nem leem aquilo em que estão votando. É lamentável.

Boas contribuições, Vitor. Vinicius Siqueira ^MSG 19h28min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

"Recomendaria que você passasse por todas as referências, corrigindo os eventuais problemas, para que pudéssemos submeter o artigo a nova avaliação, antes da proposição ao destaque." Disse isso logo acima. Se já olhou todas elas, verificando e sanando os problemas que, como você disse, ocorreram por falta de atenção (por esse mesmo motivo podem haver outros), não há nada que impeça a candidatura. Mas, se ainda não, corre o risco de precisar cancelar a votação novamente. Pense bem e não se preocupe com o tempo. Melhor é propor um artigo digno de destaque do que vê-lo negado pelos outros. Vinicius Siqueira ^MSG 17h18min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Olá, Vitor Mazuco/Arquivo, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse por Jornalismo e decidimos te convidar para participar do Projeto:Jornalismo.Cujo objetivo do projeto é expandir e melhorar os artigos jornalísticos. Para participar do projeto clique Aqui. Boa estadia na Wikipédia.

Vinicius Paulo (discussão) 20h07min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Anexo

Ela vendeu tudo isso sim, lógico, contando tudo. Vi no site oficial, aquela ref. tvava no artigo em inglês Lukek (discussão) 21h26min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Ah tá, me desculpe !--Lukek (discussão) 22h49min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Aviso

Prove o que afirma ou quem pedirá seu bloqueio sou eu. Esta não é a Wikipédia da IURD. Saudações. Vanthorn ^{msg ←} 21h23min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Olá. Como você participou dessa discussão em Esplanada Propostas, talvez também tenha interesse em participar dessa votação. Participe e dê sua opinião. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 17h07min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Sugestão

Olá Vitor! Faça o destaque, acho que um voto basta. Sturm (discussão) 15h54min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Boas-vindas a novatos

Saudações.

Percebi que você postou a predefinição {{bem vindo}} em algumas páginas de usuários novatos, como Inesalexandrabento D​ C​ E​ F​ B.

Agradecemos sua iniciativa, no entanto a comunidade decidiu, em votação recente, que tal mensagem só seria postada para usuários que tivessem ao menos uma edição válida. Isso para poupar um espaço precioso em nossos servidores, já que a imensa maioria das pessoas que se registram dificilmente voltam para editar.

Convido-o a conhecer outros projetos mais urgentes, que necessitam de editores dedicados como você.

Atenciosamente, Yanguas ^diz!-fiz 13h22min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Página da Rede Família de Televisão

Gostaria que você desse uma olhada na página da Rede Família, mais precisamente no quadro de informações da emissora. Anteriormente, algum editor colocou a rede como pertencente à Rede Record. O usuário Vanthorn modificou o nome do proprietário para a IURD citando um link da Folha de S.Paulo um tanto quanto vago, na minha opinião.

O fato é que, em algumas citações na internet refere-se a Rede Família como da Rede Record e mesmo a Wiki, na box da Central Record de Comunicação a inclui como parte do grupo. No site da ANATEL a rede pertence a 3 bispos da IURD, dentre os quais está o bispo Honorilton Gonçalves, presidente da Rede Record.

Veja o link: [2]

A TV Record de Franca está no nome do bispo Clodomir dos Santos Matos e da Rádio 98,1 FM LTDA.

Veja o link também: [3]

Outras emissoras da Rede Record estão em nomes de bispos e não do Edir Macedo e sua mulher. A Rede Família não poderia ser considerada pertencente à Central Record de Comunicação não?

Mas afirmar com aquele link que não é um pouco complicado na minha opinião, pois não diz absolutamente nada além de afirmar que a Record é da IURD.

Boas edições. --Jimmy.T. (discussão) 23h10min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Anexo

Todas essas que eu tirei foi porque se referiam a gravações . A guerra de edições é porque o Usuário discussão:Lordelliott retirou Janet Jackson.

Eu fui/vou ser bloqueado ?

Lukek (discussão) 23h12min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

OK --Lukek (discussão) 23h17min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Re: Página da Rede Família de Televisão

Com certeza Vitor Mazuco, eu te deixarei inteirado sobre o possíveis vandalismos às páginas relacionadas à IURD, Edir Macedo, Rede Record e por ae vai e pode contar comigo também nessa luta contra o vandalismo. Percebi, no link que você me enviou, que o usuário que cometeu o vandalismo no artigo da Rede Família, violou outros artigos bem como o da Itapoan Online. Sinceramente, estou pasmo em ver que pessoas assim são apoiadas em determinados momentos.

Coloquei mais uma fonte que comprova que a Rede Família é pertencente à Central Record. A citação é de um artigo científico escrito pelo professor Rodrigo Acosta Pereira, professor da UFRN chamado Cronotopos, Esfera e Autoria no Gênero Notícia Impressa, publicado pelo site científico Letra Magna. Lá ele afirma que a Rede Família pertence à Central Record de Comunicação. Coloquei para não haver nenhum argumento que o usuário possa desfazer a sua alteração de hoje a tarde já que ele julgou o primeiro link como não confiável.

Vou começar a fazer uma patrulha sempre que puder nessas páginas para evitar tais vandalismos. A Wikipédia, ao meu ver, tem que ser administrada, redigida e fiscalizada por pessoas imparciais, semelhantemente no jornalismo, pois nós temos em nossas mãos uma responsabilidade gigantesca que é de expor fatos históricos em uma enciclopédia livre que é acessada por milhões de pessoas. Não podemos ficar passivos diante de tais atitudes, não é mesmo?

Vamos continuar na luta e se eu puder ajudar em algo, pode me acionar! Saudações! Jimmy.T. ^{fale comigo} 21h57min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Isso aê, tá votado! Qualquer outra votação, me avise. Saudações! Jimmy.T. ^{fale comigo} 14h05 de 01 de dezembro de 2010 (UTC)

RE: Rock in Rio

tudo bem, troquei a imagem novamente, tou aqui aguardando meu banimento... você tirou a montagem(conteudo tambem valido) e vem falar de remoção de conteudo valido? essa foi boa...

haa e outra coisa, antes de editar o artigo com seus achismo como você fez quando retirou que o Rock in Rio seria realizado em 2013 e 2015, informe-se antes

http://oglobo.globo.com/cultura/mat/2010/11/04/rock-in-rio-4-anuncia-primeiras-atracoes-medina-garante-novas-edicoes-em-2013-2015-922946323.asp

saudações

RoHardy (discussão) 04h41min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Está bem então... Vamos fazer assim, deixamos a imagem na seção correspondente ao ano de 2001,e o logo no lugar dele fica o logotipo(apesar de eu achar uma injustiça depois de tantos anos o artigo com uma imagem de Lisboa no Logo)

só peço uma coisa, fica atento na seção das atrações do RIR 4, os usuarios estão sempre incluindo Angra e Sepultura na lista de atrações, porem só são colocadas ali as atrações do palco mundo, angra e sepultura tocam no Palco Sunset...

http://www.rockinrio.com.br/motorhead-e-coheed-and-cambria/

valeu ai e desculpa pela arrogancia na postagem anterior RoHardy (discussão) 14h38min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Janet (Imagem)

Olá, a imagemde Janet Jackson na revista Rolling Stones está sendo usada no artigo sim. Esse exemplo peguei do artigo em inglês, e é necessário para visualização da capa da revista informada no artigo.

Lukek (discussão) 15h30min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Você pode me responder ?

--Lukek (discussão) 16h48min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Vou ter que retirar do artigo Janet Jackson ?

Lukek (discussão) 16h58min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Esquece, você já tirou rs. --Lukek (discussão) 17h09min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)