Usuário:Vitor Mazuco/Arquivo/6

RE: Let Go

Que crítica? Ali não tem crítica nenhuma, não existe isso naquele site! Aquilo que você viu são votos que qualquer usuário pode dar!
Mais uma vez você está completamente errado!
LP Sérgio LP ^msg 23h25min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Ortografia

Evidente que é necessário, nem com a aquela mensagem completa você entendeu do que se trata realmente. Não existe? Haja paciência. --Leonardo Stabile ^msg 02h32min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Este é meu segundo aviso, pare de remover uma variação regional válida da língua. A indicação está bastante clara na mensagem anterior. Se repetir o vandalismo será bloqueado. --Leonardo Stabile ^msg 11h42min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Ei por quê vc me bloqueiou? Não removi variação regional válida da língua antes do segundo aviso! Caramba não é justo isso. Pelo que álguém me debloqueie, na hora eu estava discutindo com vc. E vc me trata como um vândalo qualquer. Vitor Mazuco ^Msg 11h51min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Eu retirei era 08h42 e vc me enviou a 2º mensagem era 08h47! 5 min depois do segundo aviso! Caramba me desbloquei agora! Vitor Mazuco ^Msg 11h55min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Participe do WikiVida II!!

Olá Vitor Mazuco! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Mwaldeck ^msg 03h05min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II

Bloqueio

Você foi avisado três vezes, o termo é válido na língua portuguesa e a remoção do conteúdo mesmo tendo sido informado sobre a existência é vandalismo. Ambos os termos estão corretos, canadense e canadiano, mas o segundo já estava lá e deve permanecer. A mensagem padrão para esse tipo de situação foi enviada, e prontamente ignorada por você. Uma segunda mensagem indicando uma fonte externa do termo também foi ignorada. O aviso de bloqueio foi, mais uma vez, ignorado. Você já não é novato no projeto, apesar de ser extremamente imaturo; não me restam outras alternativas a não ser forçá-lo a ler. Antes de julgar os outros, tente perceber o que você fazendo para melhorar o projeto. Uma crítica dessas vinda de alguém que nem se prezou a ler as mensagens recebidas me causa pouco impacto, senão nulo. --Leonardo Stabile ^msg 11h58min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Não e não, eu retirei era 08h42 e vc me enviou a 2º mensagem era 08h47! 5 min depois! E na hora eu estava discutindo na sua página! Vc nem esperou. Nem quiz discutir já foi logo bloqueiando! Vitor Mazuco ^Msg 12h01min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Você tampouco quis discutir antes de reverter para as próprias edições. Esqueça os tais cinco minutos, o primeiro aviso foi mandado há tempo suficiente, você já deveria ter parado naquele ponto ao invés de birrar. Não mandei aquela mensagem em vão, se você tivesse lido ela de fato e entendido o que se passava isto não teria acontecido. Como birrou e ignorou a comunidade, teve que ser bloqueado. --Leonardo Stabile ^msg 12h16min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel

Olá, vi que você participou das votações anteriores para o destaque do artigo Israel, portanto estou lhe convidando para participar da votação atual em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel. Conto com a sua participação. Cumprimentos. Heitor ^discussão 22h18min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Jogos Olímpicos de Verão de 2016

Olá Vitor, por que insiste em incluir no artigo informações sobre a transmissão da eleição da cidade-sede? Se ainda não percebeu, a seção refere-se a transmissão dos Jogos em si. Sobre a Record News, que insiste em colocar, não refere-se a isso e não tem relevância saber como se procedeu a cobertura dessa ou de outra emissora apenas para a eleição. Abraços, Jonas kam ^diga? 17h59min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Então acho que não leu com a atenção ou interpretou de outra maneira, a referência que apresentou trata da transmissão da eleição para sede dos Jogos Olímpicos e não dos Jogos Olímpicos em 2016. Entendeu a diferença? A transmissão da eleição não possui nenhuma relevância. Jonas kam ^diga? 18h20min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel

Olá Vitor, eu eliminei todos os {{carece de fontes}} do artigo Israel, acho que agora você pode reavaliar seu voto. Cumprimentos. Heitor ^discussão 22h29min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Discussão dos critérios para portal em destaque

Como os atuais critérios são apenas tradução da wiki.en, iniciei a discussão para melhorarmos esses critérios em Wikipedia Discussão:O que é um portal em destaque?#Novos critérios, dando uma maior padronização nos portais e evitando indicações de portais que não estão num bom nível, como acontece agora. Gostaria então de sua opinião, já que comentou em uma das avaliações de portais. Rjclaudio ^msg 11h49min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Avril Lavigne

Olá Vitor!

No Houaiss encontramos no verbete "descendência" (transcrevo para deixar completa a definição, incluindo o exemplo):

1. proveniência, baseada em laços de sangue, de um ancestral ou ramo familiar comum
2. série de pessoas que derivou desse mesmo ancestral ou ramo familiar por esse tipo de parentesco; prole, progênie, posteridade

Ex.: deixou numerosa d.

No Aurélio:

1. Vínculo de parentesco baseado na filiação.
2. P. ext. O conjunto de pessoas ligadas dessa forma a um antepassado comum: O ancião não deixou descendência.

Repare que, como é usual, os dicionários esclarecem o sentido, mas não fornecem muitos exemplos de uso. Procurei então exemplos para ilustrar o uso de "descendência" e "ascendência".

Em "Qual é a sua descendência?" encontrei:

Talvez você já tenha ouvido como resposta: italiana, espanhola ou portuguesa. A não ser que os filhos venham a nascer em países cuja nacionalidade sejam essas, provavelmente sua descendência é ou será brasileira. Quando quiser referir-se a pais, avós, você deve usar o termo ascendente. Descendentes são os filhos, netos, ou seja, os que descendem.

Ascendente - que ascende (sobe) - pais, avós

Descendente - que desce - filhos, netos.

Em "Ele tem descendência italiana ou ascendência italiana?" encontrei:

A palavra descendência é geralmente mal empregada, em lugar de ascendência. Quando alguém descende de italiano, devemos dizer que tem ascendência italiana, pois seus ascendentes, ou seja, seus pais ou outros antepassados, são italianos. Ao dizer que alguém tem descendência italiana, o que se afirma é que seus descendentes, isto é, seus filhos ou netos, são italianos.

Em "ASCENDÊNCIA, DESCENDÊNCIA" encontrei um terceiro exemplo:

"A palavra 'descendência' foi publicada incorretamente no lugar de 'ascendência' no texto 'O Filho do Trovão', à pág. 5-4 (Mais!). O trecho correto é: 'Seus pais, de ascendência belga e alemã, eram donos de uma gráfica na capital francesa'." (24.mai.96)

Ascendência refere-se a antepassados; descendência refere-se a prole.

No site Consultexto encontrei (há que procurar o boletim 364 numa caixa de seleção ao pé da página):

ASCENDÊNCIA OU DESCENDÊNCIA?

Muitas pessoas se enganam com o uso das palavras ascendência e descendência, algo facilmente esclarecido se recorrermos às origens desses termos. Ambos derivam de verbos com sentidos opostos — ascender e descender, respectivamente. Assim, imaginando a árvore genealógica de um indivíduo, identificamos seus ascendentes (antepassados) subindo e seus descendentes (filhos, netos, etc.) descendo.

Portanto, nos casos em que se deseja explicar alguma característica vinda dos antepassados, deve-se usar ascendência, como nestes exemplos: “Seu rosto tinha traços de sua ascendência indígena”; “Sua ascendência sueca deu-lhe filhos louros”.

Leia Mais

Pernambuco Afortunado, de Francisco Cunha e Carlos Cavalcanti (INTG, 2006).

Finalmente, recomendo ainda a leitura dos verbetes Descendência e Ascendência desta WP, para evitar construções do tipo "filha de John e Judy Lavigne, ambos de descendência francesa" quando se deseja dizer que os pais de Avril Lavigne são descendentes de franceses.

--201.19.83.1 (discussão) 15h48min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Ascendência não é sinônimo de descendência

Segundo o Houaiss, ascendência é "linha das gerações anteriores de um indivíduo ou de uma família; proveniência de um grupo social ou de um povo; origem, genealogia", não exatamente um antônimo de descendência (mas contrasta).

Atenciosamente,
--201.19.83.1 (discussão) 15h55min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Já viu Ascendência e Descendência?

Não entendi porque é preferível deixar como estar. É para não desagradar alguém? É porque você ainda acredita que Ascendência e Descendência são sinônimos? Há outra razão para deixar como está?

--201.19.83.1 (discussão) 16h00min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Valeu!

Não há porque se desculpar. É muito bom trocar idéias com uma pessoa com mente aberta, que procura colaborar neste projeto assim como muitos outros, anonimamente ou quase anonimamente.

--201.19.83.1 (discussão) 16h03min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Discografia de Beyoncé

Olá vitor, eu fiz as modificações que você citou, mais a respeito do 7 vezes platina, o álbum foi certificado como 2.00x MULTI PLATINUM e eu não sei como representar isso, então somei como se fosse Dois Discos de Platina. Se você puder me ajudar a melhorar essa página, eu gostaria que você me falasse mais coisas. --Lucas Brígido (discussão) 22h31min de 15 de outubro de 2009 (UTC)

Nossa Obrigado! Gostaria muito de ver esse anexo em Destaque. --Lucas Brígido (discussão) 22h56min de 15 de outubro de 2009 (UTC)

Vitor, gostaria que você desse uma olhada nas informações que eu adicionei no anexo. Parece que agora está tudo certo por lá, gostaria de saber a sua opinião. E muito obrigado pelas dicas que você me deu, me ajudaram muito. --Lucas Brígido (discussão) 06h15min de 16 de outubro de 2009 (UTC)

Reavaliação

Como você participou da Escolha de Destaque do verbete Agricultura no Brasil, votando ou opinando, venho comunicar que recoloquei o mesmo, após ampliação e ajustes, para reavaliação - desde já agradecendo se puder novamente se manifestar.

Grato, Conhecer (discussão) 09h44min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Billboard Brasil

Pode parar com essa "atitudezinha"? A predefinição principal deve permanecer no topo. Só está a provocar guerras de edições improdutivas... Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h40min de 18 de Outubro de 2009 (UTC)

Criança... O caso já foi reportado. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h51min de 18 de Outubro de 2009 (UTC)

Antes que comece com uma nova guerra de edições, veja como ficava na sua edição da cronologia extra... Abra os olhos. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 17h33min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Você não é muito inteligente pois não? Veja se entende uma coisa, eu alterei apenas o visionamento da predefinição, veja o artigo "Everything Burns", veja a secção da cronologia extra... que diz? "Cronologia do single Anastacia"? O single chama-se Anastacia? Por favor, em vez de ficar vandalizando as edições dos outros, leia com a atenção as alterações, que neste caso coloquei para ficar "Cronologia de singles por Anastacia". Portugês correcto (coisa que você não sabe). Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h25min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Fale correctamente que eu não percebo "chinês". Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h33min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Você é que não sabe usar as ferramentas, devia era sair do projecto... Mas se calhar pode me ensinar a fechar votações antes de tempo e a apagar votos válidos... Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h35min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

No artigo o código está assim: {{Extra cronologia | Artista = [[Anastacia]] | Tipo = single | Último single = "[[Heavy on My Heart]]"<br/>(2005) | Este single = "'''Everything Burns'''"<br/>(2005) | Próximo single = "[[Pieces of a Dream (canção de Anastacia)|Pieces of a Dream]]"<br/>(2005) }} E o resultado final é "Cronologia do single Anastacia"... Entendeu? Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h39min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Você está a querer fazer de mim burro... Eu copiei o código total, e o resultado final é o mesmo! Como explica? Você como sempre está errado... Basta ver no caso da Billboard Brasil e do BPI... Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h44min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Mas na edição que fiz, basta colocar single no parâmetro "Tipo" que ele assume a forma correcta, o que é mais fácil. E já agora, mostre-me uma página em que você usou a predefinição, sff. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h47min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Mas que tem isso a ver? Estou cansado de tentar explicar, que quando é para singles aparece mal. MAL! entendeu?. Para além disso, segundo "Girlfriend", aparece "Cronologia do álbum The Best Damn Thing" e devia ser "Cronologia do álbum The Best Damn Thing". Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 20h58min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Você é ridículo... Nem se sabe explicar! E depois entra em guerra de edições comigo, da qual saiu sempre "vencedor"... Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 21h02min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Já reportei o caso, agora é assim, se eu estiver certo como sempre, e se puder peço o seu bloqueio, pois estou farto de você até "à ponta dos meus cabelos". Está sempre a reverter as minhas edições, e no fim quem está certo? Eu! Começo a ficar farto que se "atravesse" nas minhas edições, pare com essa obsessão! Viva a sua vida, não a dos outros. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 21h20min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Eu? Eu tento reparar as coisas, e você reverte sem recorrer à página de discussão do artigo ou à minha. Quer sempre me reverter, isto tudo desde que votei contra o seu artigo... Está a ser parcial, e essa sua parcialidade não vai leva-lo a um bom caminho. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 21h24min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

NÃO! A cronologia extra serve para separar, por exemplo uma canção que tenha dois ou mais cantores, é usada, vinde Run This Town, senão apenas aparecia "Cronologia de singles de Jay-Z com Rihanna e Kanye West". Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 21h41min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Emexis-Webmail

Oi Vitor, escrevi um wiki sobre um webmail gratuito e ele foi considerado SPAM, a minha intenção era apenas contribuir com a wikipedia sobre um software que eu conheço e é free, não entendo o motivo de ser considerado SPAM uma vez que é muito comum encontrar informações sobre softwares. Por gentileza, o que devo mudar no artigo para não ser considerado como SPAM ?

Banda VCD

Foram adicionadas diversas fontes de websites com referências a Banda. Cito os de maior relevância para a musica no brasil:whiplash, Supergospel, Dotgospel. Observo ainda que á Banda é INDEPENDENTE. As 11 Faixas do álbum estão devidamente registradas fonograficamente e contem ISRC (numeraçào de ISRC vai de BRTYD0800001 a BRTYD0800011) fonte: http://www.abramus.org.br/pesquisa/fonogramas/ (inclulir nome do fonograma - Listo os 11 em ordem: Arauto, Quem dizia ser, Tua voz, Só voce, Crucificação, Purifica, Voz que clama no deserto, Vem, A tua palavra, Falsos messias, Quando eu chorei.

Um abraço e conto com sua colaboração para mudar a opinião do contrários.

Negonzon

Re: Ajuda

Concordei com o redirecionamento, mas como houve alguma oposição, prefiro não fazer o redirecionamento no momento. Boas contribuições. Bisbis ^msg 03h15min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Não entendi muito bem o que você e o Vitor escreveram... mas se realmente aparece "Cronologia do singles Anastacia", isso não me parece correto. Abraço. Bisbis ^msg 20h38min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Ah, ok. Que bom que conseguiu consertar, então. Abraço. Bisbis ^msg 20h40min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Ué, mas se a {{cronologia extra}} existe... deve ser usada, não? Acho que o melhor é corrigir o erro da predefinição, e não evitar o uso desta. Abraço. Bisbis ^msg 20h44min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Então seria bom indicar ao Vitor qual é a predefinição correta (se realmente não é esta). Bisbis ^msg 20h49min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

E se ele corrigiu apenas agora por que viu há pouco tempo? Assuma a boa fé. Bisbis ^msg 20h50min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Mazuco, vou-lhe tentar explicar devagar. No remix de "Girlfriend" com a Lil Mama, são duas artistas, certo? Nos singles, no artigo Girlfriend aparece "Cronologia de singles de Avril Lavigne com Lil Mama" o que está errado, certo? A predefinição "cronologia extra" serve para as músicas que têm mais de um artista a participar na canção, para que possam ser incluídos os singles, neste caso da Avril e da Lil Mama. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 00h00min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Ok. Eu tenho a impressão de que o Vitor está correto. Abraço. Bisbis ^msg 20h56min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Não'! Veja se entende, no campo "Artista", ele assume o nome para a cronologia, por isso é utilizada a extra, para serem incluídos os singles de todos os participantes. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 21h59min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Vitor, mas a página da própria predefinição que você me apontou indica a {{extra cronologia}}: ''Deverá conter predefinições extras, como {{Extra cronologia}} e {{Extra álbum capa}}.'' Abraço. Bisbis ^msg 21h00min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Por exemplo o que você fez para os álbuns está certo, e serve para os singles, se deixar eu faço um teste e você vê como se faz. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h03min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Ok. Abraço. Bisbis ^msg 21h05min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Aqui parece que está tudo normal. Bisbis ^msg 21h08min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Não entendi... Como assim? Bisbis ^msg 21h11min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Vitor, acho melhor você discutir essas alterações com o Vitor Vicente, porque eu não estou não conheço o funcionamento dessas predefinições todas. Abraço. Bisbis ^msg 21h15min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Boas contribuições. Bisbis ^msg 21h18min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

Você nem admite que estava errado! É extraordinário... Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h22min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Qual documento? O principal? Estou a ficar farto da sua ignorância... Entenda que o "Info/Single" não tem nada a ver com a extra... apenas tem de introduzir bem os parâmetros, e se não sabe peça ajuda! Você esteve errado no BPI e no Billboard Brasil e nem pediu desculpas nem admitiu, acha isso bem? Uma pessoa assim não há-de ter grande futuro. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h27min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Você não pode incluir as faixas, pois a predefinição apenas se refere aos artistas por exemplo, apenas pode utilizar a cronologia de singles e álbuns do artista, a predefinição não permite utilizar as faixas do álbum, e se não acredita em mim veja a da anglófona, pois esta foi traduzida de lá. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h44min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Esta é a predefinição que procura. en:Template:Extra_track_listing. Não foi ainda criada na wiki lusófona. Entendeu? Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h47min de 23 de Outubro de 2009 (UTC)

Head shop

Olá Vitor,

O artigo Head shop foi proposto para eliminação por votação. Gostaria de pedir sua opinião e voto na página de votação. Caso a eliminação seja aprovada, ela ocorrerá a partir de 29 de outubro.

CidCN (discussão) 23h54min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

PME

Novas do Portal da Música Erudita Wikipédia - Janeiro de 2010 - Edição 3 Artigo destacado Música do Brasil foi o artigo escolhido para figurar neste mês como artigo de destaque do portal. Os artigos de destaque permanecem um mês na capa do portal e recebem uma marca na página de discussão. Sempre um bom artigo. Vale a pena conferir. Audio destacado Chorale - Cantata 140 Johann Sebastian Bach Novas Imagem de destaque.

Adesão no Portal da Música Erudita Usuários assinaram sua participação no portal. Todos são bem vindos. Na página de assinatura encontramos uma lista de tarefas e também as predefinições que podemos usar.

Wikipedia:Escolha do portal em destaque/Portal:São Paulo

Oi Mazuco. Gostaria que você revisse sua opinião no consenso acima pois eu adicionei notícias no portal. RmSilva ^msg 09h52min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Vou atualizar as notícias toda noite, mas conta com a ajuda de outros usuários para realizar esta tarefa. RmSilva ^msg 10h28min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Fídias

Olá Vitor! vi que vc votou contra o destaque do Fídias por causa de refs mortas. por sorte encontrei outros links com a mesma informação e os substituí, e convido vc a revisar o seu voto se este foi o único problema encontrado. abz! Tetraktys (discussão) 19h04min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

valeu!!!! abração! Tetraktys (discussão) 20h16min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Re: Ajuda

Oi, Vitor. Parece-me que alguns outros usuários já comentaram por lá, e talvez você nem precise mais da minha ajuda, mas não tive tempo de olhar tudo (muitas votação de eliminação...), mas tentarei ver amanhã. Abraço. Bisbis ^msg 03h56min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Record News e as Olimpíadas

Vitor, a notícia fala sobre a transmissão da 121ª Sessão do Comitê Olímpico Internacional, não sobre a transmissão dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016: «O evento, promovido pelo Comitê Olímpico Internacional (COI), acontece na cidade de Copenhague, na Dinamarca.» Por favor, reverta você mesmo sua edição, que está errada. Se insistir em mantê-la, terei que pedir providências aos administradores. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 15h01min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Calma, Vitor, você está confundindo as coisas. A seção do artigo fala da transmissão dos Jogos. A referência para a informação que você quer colocar fala da transmissão da sessão do COI. Leia as frases antes do trecho que fala da Record News e irá entender: «O evento teve início na madrugada desta sexta-feira e conta com a apresentação das cidades candidatas à sede dos Jogos, votação e anúncio do vencedor. A Rede Globo exibe boletins e entradas ao vivo durante a grade da programação, assim como Rede Record e Band, que recentemente adquiriram os direitos de transmissão das Olimpíadas de 2016.» O trecho sobre a Record News é apenas a continuação do relato sobre o que as emissoras prepararam para o dia 2 de outubro de 2009. Eu, inclusive, acompanhei parte da transmissão da Record News no dia 2 e posso garantir que o que é descrito na notícia aconteceu naquele dia. Não tem nada a ver com os Jogos de 2016. Filipe Ribeiro ^Msg 16h18min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Acho meio desnecessário, já que Record e Record News são ambas abertas (diferente de Rede Globo e Sportv, por exemplo), mas se encontrar fontes fique à vontade. Filipe Ribeiro ^Msg 16h48min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Fique tranquilo que não tenho o costume de remover conteúdos válidos. A informação que adicionou não condizia com a seção do artigo conforme explicação do Filipe e minha anteriormente. Espero que tenha entendido dessa vez e fique a vontade para incluir a informação, desde que apresente a fonte correta. Jonas kam ^diga? 00h49min de 7 de novembro de 2009 (UTC)

WP:EAD/Notação científica

Olá! Gostaria que revisse seu voto aqui, pois já corrigi as refs mortas. RmSilva ^msg 11h20min de 7 de novembro de 2009 (UTC)

He Wasn't Gênero

A primeira referência para o punk rock diz que estilo é punk, gênero não. A segunda referência, desde que eu posso ver nada diz sobre o punk rock estar. Eu só quero saber onde ele diz que punk rock como um gênero. --Babyjazspanail (discussão) 07h56min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

RE:

Ia mudar o meu comentário na página, mas achei bastante pessoal para obstruir mais uma página com discussões sem nada ter a ver com o assunto. A partir de agora aceita o meu comentário e acabou, não tem de objectar, a menos que seja no destaque de um anexo/artigo/portal. Espero que não volte a dirigir a palavra, a sem ser para assuntos importantes e que sejam relacionados com o projecto, e não irei admitir que me chame mais "coitado" nem "criança" senão irei pedir o seu bloqueio, de acordo com WP:NFAP. Espero ter sido "claro como a água". Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 00h00min de 14 de Novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Vitor Mazuco/Arquivo.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Brazilian Law International College.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho!

• Quando escolhe a opção "Manter", já está afirmando que o artigo é relevante. A justificativa serve para explicar o porquê dessa afirmação. Boas edições.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 03h15min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Re:Artigos

Olá, Vitor Mazuco! Citação: Vitor Mazuco escreveu: «(...) não remova as paradas do Brasil, de onde tirou, pois isso já foi discutido e volta e meia sempre aparece um pra fazer a mesma coisa. A parada que uso não é do Hot100Brasil.com, e sim do Top40Charts (...)» Não entendi (entre outros) esta edição sua. A referência (mariah-charts.com) indica para Brasil Top 100 Singles (alias: Peak: 26 e não 32) = Wikipedia:Páginas para eliminar/Brasil Hot 100 + Wikipedia:Páginas para eliminar/Hot100Brasil + Wikipedia:Páginas para eliminar/Hot100Brasil/1 e não Top40Charts. Problema idêntico em Anexo:Discografia de Avril Lavigne (aqui sem posição Brasil referenciada). Sugiro também usar o redirect Brasil Hot 100 Airplay^{Billboard Brasil: [1]} invés de Brasil Hot 100 para não confundir os rankings.--Gunnex ^{msg contrib} 13h01min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

RE:

Não necessitava de responder, e de uma forma tão cínica. E deixe-me dizer-lhe uma coisa, eu voto onde quiser, é um direito de qualquer usuário, e você só tem é de aceitar, caso seja válido. Mais nada, e este foi um aviso, aproveito também para dizer que se algum dia volte a reverter uma edição minha esteja atento aos pormenores, e se mesmo assim achar que está errada explique no sumário, que é para isso que ele serve. Sem mais delongas, espero ter esclarecido e avisado de forma correcta. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 18h50min de 15 de Novembro de 2009 (UTC)

Eu não quero saber das suas ameaças, apenas avisei como irão funcionar as coisas comigo, somos dois usuários desconhecidos e falaremos apenas sobre o projecto profissionalmente, se você conseguir. De resto, para mim você é um usuário como todos outros, ou ainda menos... Só quero é que entenda a ideia, porque não quero estragar o meu histórico por sua causa, ou seja, por causa de nada. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 19h04min de 15 de Novembro de 2009 (UTC)

Desde que entenda e não provoque mais guerras, tudo bem. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 20h39min de 15 de Novembro de 2009 (UTC)

Alimentar o Troll

Me deu vontade de criar o verbete João Almeida de Carlos de Cruz :-) Albmont (discussão) 22h38min de 16 de novembro de 2009 (UTC)

Olá Vitor

Gostaria de pedir que revisse seu voto aqui, foram feitas várias melhorias no portal. Obrigado. Jayme Amats ^D 15h08min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado pelo atendimento. O sr. poderia retirar (riscar) meu apoio nesta página. É que estou filtrado por conta de uma peraltice. risque lá e escreva que eu pedi. obrigado. Jayme Amats ^D 15h42min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

EAD/New Super Mario Bros.

• Falaram-me do logotipo do jogo que passaria facilmente pelo Commons (e que me passou por despercebido antes dessa votação). Carreguei a img lá no Commons e realmente não tem problemas. Isso quer dizer que o artigo tem chance de ser destaque agora. Estou providenciando mais uma outra img para a seção de Jogabilidade, para atender melhor a esse requesito. Assim, peço a todos que já votaram que revisem os seus votos perante essa observação. Obrigado pela compreensão, Yah ^msg 20h58min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Re: URC

Vitor, não vou negar, você me pegou numa época ruim, mas vamos fazer o seguinte: entre em contato com o Master. Se ele topar, falo com o mel e a gente tenta aparar as arestas que faltam no texto que ele começou, para poder mandar para a WMF. Primeiro cuidamos da PED, depois do resto. Acho interessante também, ir soltando o conteúdo aos poucos, como os lotipos, por exemplo. Bom, você fala com ele, vê se topa participar das discussões da PED do mel e tudo o mais... Abraços! - Deh^sim? 22h54min de 19 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Obrigado pela dica!!

Nossa eu não sabia que eu podia ser bloqueado por causa disso, que bom que você me disse. Obrigado pela dica! Lucas Brígido (discussão) 14h13min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Política de imagens

Olá Vítor! De fato eu tenho algum conhecimento sobre o tema, porém eu tenho tido pouquíssimo tempo ultimamente para me dedicar à Wikipédia por causa de projetos de trabalho. Infelizmente, não poderei dar uma ajuda de qualidade, portanto prefiro me abster nesse caso. Espero que entenda! Abraços, Dantadd (α—ω) 17h16min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Re: PED

Você me desculpe, Vitor, mas isso não é brincadeira. Ainda falta muito para se votar um projeto. Aliás, nem deve-se votar, deve-se chegar num concenso. Se quiser participar comigo e com o mel, com quem mais quiser participar da elaboração da PED (que ele começou), ok, mas não diga que esse projeto é seu, como fez em minha página de discussões. Houve muito trabalho na escrita daquele texto (do qual, por sinal, em nada participou) antes de você aparecer querendo mexer num assunto que desconhece. Te aconselho a participar da discussão conosco, pois aquilo que vocêcopiou, não pode ser votado. Ainda falta conteúdo ali e falta entrar em contato com a WMF para que possamos termina-la. Estou aberta a discussão, mas não do jeito que está fazendo. É preciso paciência e conhecimento sobre o assunto. Sds! - Deh^sim? 15h41min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

O convite ficou aberto a ti para que fosse ler toda a discussão. Outra coisa: não houve fraude na votação do URC. Infelizmente, após súplicas aos burocratas, eles nada fizeram. "A banda passou" e agora não vejo razão para invalidar meses após ter sido aprovada. Então, não adianta mais. O consenso é entre os apoiadores e não o contrário. - Deh^sim? 17h44min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Justificativa de voto

Caro(a) Vitor Mazuco/Arquivo.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Rádios comunitárias FM de Ponta Grossa.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! --T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 18h55min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Vitor Mazuco/Arquivo.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Nádia Santolli.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! --T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 18h58min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

• Você como usuário experiente sabe que os votos devem ser justificados. "Justificar" não significa simplesmente escrever qualquer coisa ao lado do voto; significa explicar o porquê do seu voto. Aqui você escreveu "Assinar o proponente". Aqui você perguntou se a cantora possui gravadora. Aqui você escreveu "é sim relevante". Nenhum desses comentários é uma explicação de seu voto. Infelizmente, não posso atender ao seu pedido. Acredito que não será problema para você passar a justificar os seus votos. Boas edições.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 01h38min de 23 de novembro de 2009 (UTC)
  • Anulei também seu voto em "Wikipedia:Páginas para eliminar/Casa dos Jorges de Santa Eulália" pelo mesmo motivo.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 01h39min de 23 de novembro de 2009 (UTC)
• Quer dizer que "spam" é o mesmo que "irrelevante"?--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 03h01min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Vitor Mazuco/Arquivo.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Isótopos de carbono.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho!

• Novamente, ao votar em "Manter", já está dizendo que é relevante. Deve explicar o motivo do voto. Gostaria de ouvir sua opinião nas votações. Tem votado e justificado apenas com "Idem" seguidamente. Sei que é capaz de fazer melhor. Boas edições.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 03h50min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

PED

Olá, Victor! Favor ver Usuário Discussão:Sway 2#PED. melancolicsphere (discussão) 12h11min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Haha obrigado pelo elogio, Mazuco. Tenho que confirmar com a Deh se está tudo pronto, sem partes não-esclarecidas. Mas assim que ela e que os outros também acharem que está pronto, eu concordo em seguirmos para o próximo passo. Assim que eu receber uma resposta da Deh sobre isso, eu te aviso para que possamos junto aos outros definir a melhor forma de apresentãr a proposta. Saudações, melancolicsphere (discussão) 12h19min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Debate sobre sistema de eliminação

Olá gostaria de te convidar a participar do debate em Wikipedia Discussão:Votações/Reforma na Política de Eliminação, que é uma discussão importante sobre um tema que é controverso, antigo, polêmico, e no dia a dia é causa de muitas disputas. Essa proposta traz uma solução para minimizar e até mesmo talvez acabar com essas disputas. Antes de emitir opinião, peço apenas que primeiro olhe com calma o texto todo, reflita sobre pontos que possam ser melhorados, partes que estão ruins, enfim, tente chegar a um consenso verdadeiro sugerindo termos em que essa proposta poderia ser aprovada.

Caso realmente discorde de td, peço que fundamente tb a razão. Aguardo você lá, sua participação é importante. abraço! Debatedore (discussão) 13h58min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

TS42

Olá!

Você está fazendo um trabalho e tanto cancelando os votos do TS42 D​ C​ E​ F. Bem, primeiro queria lhe perguntar se não lhe ocorreu pedir isso aos robôs: eles estão lá para fazer esse trabalho repetitivo.

Segundo, um pedido, melhor dois pedidos (caso você continue, bem entendido): não altere o placar da votação. Se você verificar que o placar foi menor que 4 a 0 (como aqui e aqui), peça em WP:PA que algum sysop reabra a votação, pois não foi atingido o quórum mínimo.

Enquanto isso, vou vendo o que dá pra fazer na medida do meu tempo.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 18h42min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Claro que pode, e agradecemos pela iniciativa. Minha sugestão é para facilitar seu trabalho.Yanguas ^diz!-fiz 18h47min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Fronteira interna alemã

Olá Vítor. O seu voto no eventual destaque da página fronteira interna alemã foi feito depois de o artigo ter as secções que tinham sido reclamadas pelo "melancolicsphere". Por isso a justificação lá (de concordância com o não destaque porque há uma secção em falta) não faz sentido. Você leu mesmo o artigo, depois de estar completo, ou leu antes e votou depois? Alexg ^pqntc? 22h29min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Contas sock

Gostei do seu trabalho em eliminar votos e opiniões de contas sock. Continue assim. Sds.Vanthorn ^{msg ←} 03h07min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Revisão

Olá VM! Por favor, dê uma olhada aqui, uma vez que o artigo foi revisto. Cordialmente, Sturm (discussão) 09h54min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Adnews

Olá Vitor. Não estou com paciência para me ir certificar se foi ilícito ter apagado o pedido de ER. Não me parece que tenha sido, e o mesmo se passa com o ter apagado o aviso que pus nessa página. Não sei ao que se refere com "esperar a decição da comunidade", pois o artigo não está marcado para coisa nenhuma. Discordo inteiramente que as fontes demonstrem a notoriedade da empresa no contexto da Wikipedia. Uma é o site da Adnews, outra é uma notícia redigida pela Adnews e entretenimento.r7.com nem sequer menciona Adnews. Note que eu não afirmo que a Adnews não tem notoriedade, mas a minha leitura das políticas da Wikipedia leva-me a concluir que a notoriedade tem que ser comprovada. Também não percebo que seja aparentemente difícil para si encontrar mais fontes e que essas fontes lhe permitam expandir o artigo (já me dei conta que o Google não ajuda muito neste caso). Entrando no campo da opinião pessoal, acho que nem sequer faz sentido criar um artigo tão curto nem que a Adnews fosse concorrente directo do Yahoo. Por tudo isto, vou propor o artigo para ESR. E, aí sim, vamos esperar pelo que diz a comunidade e os administradores. Cumprimentos. --Stegop (discussão) 11h19min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

O artigo Adnews foi proposto para eliminação

O artigo Adnews, criado ou editado por você foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto, não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições, --Stegop (discussão) 11h23min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Olá Vitor. Concordo com tê-la colocado a votação. Não vou "deitar mais achas para a fogueira". Se ele for apagado, resta-me esperar que não lhe tenha roubado muito tempo. Espero que não haja ressentimentos, acho que ambos temos um propósito comum, que é de melhorar a Wikipedia, não é? Cumprimentos. --Stegop (discussão) 20h03min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Obrigado

obrigado pelo aviso dos links mortos do artigo Goiana, eu já estou "consertando" o artigo, em breve o link "voltará a vida"

Rilson Joás (discussão) 01h27min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Ok

Eu só acho um pouco dificil achar conteúdos sobre Goiana na internet,

Rilson Joás (discussão) 13h36min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Avril

Oi, Vítor. O nome completo da Avril é Avril Ramona Lavigne mesmo? Tenho a impressão de que já houve alguma confusão com essa informação e, por isto, lhe pergunto. Agradeço desde já! Abraço. Bisbis ^msg 23h43min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Ah, eu não sabia que ela tinha se separado do marido... Então ok. Abraço. Bisbis ^msg 16h20min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Ótima idéia

acho que vai dar certo, obrigado Rilson Joás (discussão) 15h38min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)