Usuário(a) Discussão:SaraCSF/Arquivo 2

Atenção: para retomar um tema abordado agradeço que faça referênca com o mesmo título.

Re: União de históricos

Feito. Perdão pela demora. Abraço. Bisbis ^msg 18h33min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Ilusão da Bailarina

Oi, Sara. Este artigo ficou muito bom, parabéns! Só queria dar uma dica: para as seções que remetem a outras ligações internas, você pode usar {{Ver também}} ou {{Ligações internas}} no título (como fiz aqui). Abraço. Bisbis ^msg 19h16min de 30 de julho de 2009 (UTC)

O artigo da Percepção multi-estável eu ainda não tinha visto (mas fiz a mesma coisa e inclui o {{ver também}}. ). Só uma dúvida: a categoria do artigo é Perception mesmo? Abraço. Bisbis ^msg 06h11min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Tudo bem. Esquecer de algo também é humano. Hehehe! Dando uma olhada rápida no artigo Peridéxion, não vi nenhum problema maior além da falta de categoria. Já encontrou alguma que se encaixe nele? Abraço. Bisbis ^msg 02h38min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Ah, sim. Ok. Abraço. Bisbis ^msg 16h54min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Lembrança

		Medalha para novos contribuidores
		Pelas suas boas contribuições para o conteúdo da Wikipédia, por exemplo no artigo Peridéxion. Continue o bom trabalho. Por sugestão do Kim richard

GoEThe (discussão) 13h38min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Parabéns pela condecoração! Espadeiro (discussão) 13h51min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Foi por merecimento. Kim ®i©hard ^correio 01h39min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Com certeza foi por merecimento! Continua o bom trabalho, Sara. Abraço. Bisbis ^msg 03h12min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Direito ao voto

Se eu bem contei (45 dias), você tem agora o direito ao voto. Correto? Saudações, Kim ®i©hard ^correio 00h18min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Verdade, um pq bug do sistema. Kim ®i©hard ^correio 01h11min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Desconfiei que tinha tirado umas férias pela sua falta de actividade aqui... Mas quando vi o reinício, fiquei um bocado admirado por não vê-la na votação. Acho que já percebi: afinal faltavam 3 dias para atingir a maioridade eleitoral!... Também pensei em votar (acho que pela 1ª vez em 15 meses), mas estava com pouco tempo para ler tudo como deve ser; li em diagonal, iria votar em cada coisa mais ou menos como o Kim, com a grande maioria, por isso não me preocupei porque estou de acordo no geral e o meu voto não alterava nada. Bom regresso à colaboração! Espadeiro (discussão) 12h32min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Bom dia Sara. Eu ando sempre um bocado a leste destas coisas. Vou fazendo ou editando uns artigos mas é muito raro participar em discuções (o "abatedouro" foi excepção). Reparei nestas votações, mas, como vê, na que fechava no dia 15 houve uma enorme maioria de votos nos mesmos sentidos; e a meu ver bem. Tratava-se desta votação, sobre canais de comunicação para bloqueados e alterações no texto da política de bloqueio. Mas agora, que já atingiu a maioridade wikipediana, tem aqui mais uma votação, e bem importante. Um abraço e bons votos! Espadeiro (discussão) 09h57min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Tutoria

Chegamos ao fim dessa tutoria..

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Kim richard.

Felicitações! Agora está apta para bater asas por conta própria! Poderá sempre contar com minha ajuda para o que precisar. Foi um prazer tê-la como tutorada. Abraços e boas contribuições Sara. Kim ®i©hard ^correio 01h11min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado Kim ®i©hard ^correio

Wikifauna

Na verdade, isso é humorístico e tem pouco de serioso. Meu palpite seria para uma WikiFada, se isso te consola. Kim ®i©hard ^correio 08h38min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Acrilonitrila butadieno estireno

Que nada, não é chateação nenhuma. Já fundi os históricos. Já pensou em procurar os usuários do WikiProjeto Química para pedir uma revisão do artigo? Abraço. Bisbis ^msg 15h51min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

ABS

Olá, tudo bem?

Li o artigo atentamente e duas coisas me chamaram a atenção: a primeira é que a obtenção do butadieno é economicamente viável através da desidrogenação do butano e não na sua recuperação de frações leves do petróleo. As frações de C4 no craqueamento catalítico não são ricas neste componente. O outro ponto é que no final do artigo você menciona que o ABS tem sido utilizado como tinta em tatuagens. Do ponto de vista químico acredito que está incorreto pois como você mesmo disse o que dá cor ao ABS são os corantes adicionados e não o termoplástico em si. Também não acredito que ele seja utilizado como algum tipo de "veículo" ou base para o corante. Acho melhor verificar esse ponto. Amanhã leio ele com mais calma e procuro verificar esses pontos de que te falei. Se precisar de ajuda em outro artigo é só falar! Abraço OTAVIO1981 (discussão) 00h04min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz uma pequena alteração no texto pq me parece que o artigo não precisa entrar no mérito de que "o componente X é obtido de tal maneira" porque existem outras formas de obtenção, para todos eles. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h55min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Direitos dos Animais

Discussões no projeto

Sara, está havendo discussões no projeto, peço sua participação e sugiro que inclusive vc vigie a página para saber das atualizações.--Quark ^✉ 00h18min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Sara, quem tá mais envolvido com a causa prefere o termo direitos animais, e não direitos dos animais. tanto que tudo foi adaptado para isto. não é uma questão de termo em pt-pt e pt-br (que até duvido da existencia), mas uma questão ideológica. veja aqui onde já se falou disto. peço para você usar direitos animais, mas não posso obrigá-la a nada. até.

e eu já ia esquecendo, obrigado por dar sua opinião lá na discussão!--Quark ^✉ 19h20min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Oi!

Como estas? Eu estou sempre com muito trabalho e muitos conflitos a resolver.. Kim ®i©hard ^correio 12h23min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Matadouro vs. Abatedouro

Ok para a ajuda :) Há uma proposta para criar o artigo Matadouro, e outro artigo para frigorífico desmembrando o atual Abatedouro. Eu acho a ideia boa. Interessada? Kim ®i©hard ^correio 12h48min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Eu vou fazer isso! (Quando me sobrar mais tempo..) Abraços Kim ®i©hard ^correio 14h07min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

PME

Novas do Portal da Música Erudita Wikipédia - Janeiro de 2010 - Edição 3 Artigo destacado Música do Brasil foi o artigo escolhido para figurar neste mês como artigo de destaque do portal. Os artigos de destaque permanecem um mês na capa do portal e recebem uma marca na página de discussão. Sempre um bom artigo. Vale a pena conferir. Audio destacado Chorale - Cantata 140 Johann Sebastian Bach Novas Imagem de destaque.

Adesão no Portal da Música Erudita Usuários assinaram sua participação no portal. Todos são bem vindos. Na página de assinatura encontramos uma lista de tarefas e também as predefinições que podemos usar.

Olá, SaraCSF/Arquivo 2, ainda lembra do Projeto Cinema????

Venho lembrar que o Projeto Cinema está ativo e a todo vapor. Venho pedir que ajude o Projeto discutindo os pontos a serem melhorados carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Roni Jorge Junior (MSG) 16h21min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

DA

Emagreci sim, e acabei virando um Lépton. Mas melhor isto do que continuar no caminho que eu estava, onde acabaria virando um átomo!

Indo ao cerne da questão, acredito que nós não vamos prosseguir. Você interpreta de maneira unilateral o termo animal, que de facto é o mais usual, como selvagem, animalesco, etc. Mas ignora que o termo animal tbm se refere aos animais não como 'não-humanos' (no sentido de bestiais, desumanos), mas simplesmente como não pertencentes a nossa espécie.

Como disse lá na discussão, humano e animal tem significados iguais:

Humano: Pertencente ou relativo ao homem
Animal: Relativo ou pertencente aos animais

Portanto dizer 'direitos animais' equivale a dizer 'direitos dos animais', pois os direitos, quer na primeira ou na segunda forma, são dos animais (pertencem a eles), e não animais eles próprios. É como o exemplo que eu citei, 'experimentação animal', ou o nome que se dá a um vídeo engraçado perpretado por um animal, 'câmera animal'.

Como disse, não vamos prosseguir deste modo. Para mim ambas as formas estão corretas, no sentido da semântica pelo menos. Talvez o melhor seja saber a visão de um linguista, de alguma autoridade no assunto. Mas não consigo ver ambiguidade na expressão 'direitos animais', sinceramente, Sara. Depende do contexto.

Entretanto cara Sara, engana-se quando diz que sua argumentação não serviu para nada, porque não foi de modo algum tida em conta. Eu entendo o que a senhorita diz, entendo vosso raciocínio e levei sim em conta o que vossa senhoria disse. Tanto levei que sou capaz de admitir que está correta, num ponto de vista pelo menos, numa interpretação.

A senhorita por acaso quis insinuar que abandonaria o projeto (dos direitos dos animais ('dos' para não ofender-te), digo, e não a Wikipédia), por causa de um 'dos'? Acho muito bom que participe dele (ainda que diga direitos dos animais!!), precisamos de pessoas ativas no projeto, quer digam direitos animais ou direitos dos animais!!! Eu acharia mesmo mesquinhês de sua parte se abandona-se o projeto (quer dos animais quer a própria wiki) por este motivo.

Termino dizendo que não me ofendeu com o que disse, e que tenho certeza que não foi esta sua intensão. Tenho-a em alta conta, a saber. Saudações, Lépton ^✉ 10h17min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Que bom que continuará no projeto! E tbm concordo com vc, chegar a usar lenços como os jainistas é um exagero tremendo. A questão do 'ridículo' eu desconhecia, e como já disse, não vejo margem para ambiguidades quando do contexto, e muito menos para 'ridículo'. Mas bem, não vamos prolongar isto, só lhe chamei a atenção para isto porque achei que não sabia da outra forma, que é mesmo mais usada pela questão ideológica mesmo. Mas vendo que tens alguma razão para não usar a expressão, ainda que eu discorde, por mim tudo bem. Saudações brasileiras!--Lépton ^✉ 20h36min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Desfiz sua edição no artigo, puro POV seu.--Lépton ^✉ 22h14min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Projeto Cinema

Olá, você faz parte do Projeto Cinema, seria importante sua opinião aqui. Obrigada. LiaCMsg 03h40min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Projeto Cinema II

Olá, você do Projeto Cinema, vamos dar uma força aqui? Obrigada. LiaCMsg 02h20min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Música erudita

Olá participante do wikiprojeto Música Erudita! O Portal da Música Erudita precisa da sua participação aqui, opinando e sugerindo. Participe, é fácil e rápido. Obrigado.

Aμαθνεξ ^δ 11h08min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Música erudita

Caríssima editora,

Seus comentários a respeito da sua opinião na questão música clássica X música erudita, apesar de muito pertinentes estão um pouco fora de contexto na discussão do portal. Se não for pedir muito gostaria que a sra. os tranferisse para a discussão do artigo Música clássica onde certamente serão muito bem vindos e dentro do contexto. Agradecendo a sua compreensão, Aματνεξ ^δ 18h59min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Obrigado por atender meu pedido. Estou as suas ordens. No entanto, tomei a liberdade de copiar seu comentário para a discussão do artigo em questão aqui. Obrigado novamente. Aματνεξ ^δ 23h23min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Obrigação

Olá, Sara! Por favor, não entenda como uma obrigação! Um artigo só que você tenha colocado a ficha técnica já está ótimo (e nem precisava fazer, se não quisesse). Projeto voluntário se contrói com prazer e não por obrigação.Faça só aquilo que gosta e sobre o que lhe interessa. Obrigada por ter atendido ao pedido, você já fez a sua parte. LiaC^Msg 00h47min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Aliás, uma boa dica. LiaC^Msg 01h00min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: ©→C

Oi, Sara! Quanto tempo, hein? De nada. Se precisar de algo mais, basta pedir. Abraço. Bisbis ^msg 15h16min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Campanha: Wikipedia:Autorrevisor

Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos. Rjclaudio ^msg 14h24min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Olá SaraCSF! Quero te dizer que autorevisor não é nenhuma função de especial na wiki, apenas lhe da o direito de validar modificações que foram feitas num artigo. Na wiki alemã, quando um IP ou usuário sem direitos de autorevisor modifica um artigo, a modificação não é diretamente visível no artigo. Só um usuário qualificado (o autorevisor) pode aprovar tal modificação. Além disso, as modificações feitas pelo autorevisor são automaticamente atualizadas. Mas tudo isso é na wiki.de. Na wiki.pt, este sistema ainda não esta em plenamente vigor. Um artigo revisado porém é um artigo que não tem aquele "ponto de exclamação" vermelho na sua lista de vigiados. Penso que todo usuário de confiança e que conheça e siga as regras da wikipédia deveria ter esse estatuto. Eu fui o primeiro user a obtê-lo hehe. Só para te responder: não é uma eleição, veja o exemplo. Sds Kim ®i©hard ^correio 08h53min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Aprovada. Davemustaine ^opa 10h47min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Parabéns! Boas contribuições 'autorrevisadas'! Bisbis ^msg 19h38min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas contribuições! Ruy Pugliesi^◥ 23h06min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas festas

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi◥ 15h28min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Ano Novo!!!

Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2010 de muita alegria e felicidade! LiaC

Poemas sinfônicos

Cara editora,

Em seu voto para artigo de destaque no portal da música erudita a sra. cita uma "mancha" na introdução do artigo. Poderia explicitar a que se refere para que possamos "wikificá-lo" de maneira a torná-lo digno de ser destacado no portal? Grato. Aματνεξ ^δ 23h17min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Sua opinião é muito importante para nós

Olá, você do Projeto Cinema, poderia dar sua opinião aqui? Obrigada. LiaCMsg 17h10min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

==Oi==

Poderia voltar aqui para dar mais uma(s) opinião? Tks. LiaC^Msg 21h52min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Assinatura

Atualize o link da sua WP:PU e WP:PDU na sua assinatura, está apontando para o usuário antigo.--Lépton ^✉ 18h34min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Não há e nunca houve nenhuma confusão da minha parte, sempre soube o que aconteceu com suas renomeações. Acontece que vc está assinando como Usuário Discussão:Saracsoares, e deveria assinar como Usuário Discussão:SaraCSF. Tem que fazer a modificação nas suas preferências, no campo 'Assinar'. Só isto que quis alertar, podia ter passado desapercebido.--Lépton ^✉ 16h59min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Poemas sinfónicos

Olá. Quais são os problemas de português detectados no artigo Poemas sinfónicos (Liszt) ? Alexg ^pqntc? 23h01min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Olá outra vez. Ainda sobre os poemas sinfónicos de Liszt. Quer dar um exemplo de português literário que poderia estar melhor? Olhe que não dou erros ortográficos, ao contrário de outros..., portanto será que me pode indicar algum exemplo a nível semântico ou sintáctico? Alexg ^pqntc? 00h05min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Projecto Fotografia

Olá SaraCSF. Tenho interesse no assunto e gostaria de participar. Qual a sua idéia/plano de trabalho? Boas edições --HTPF (discussão) 18h29min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Olá SaraCSF. Grato por ter escrito. Tenho interesse no assunto. Qual é a sua idéia/plano de trabalho? Boas edições --HTPF (discussão) 18h33min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

O assunto parece não ter atraido muitos editores. Vou iniciar a revisão de todos os artigos categorizados como fotógrafos. A idéia básica é rever o texto, acrescentar ligações externas e referências, inserir imagens quando possível. Na etapa seguinte, pretendo começar a criação de novos artigos sobre fotógrafos a partir das demais Wikis. --HTPF (discussão) 17h29min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Projecto/Fotografia

Creio que esteja se referindo isto. Fiz a correção do local da discussão do projeto, e mandei remover somente a página que estava noutro local. O projeto continua lá =). Boas contribuições, --Leonardo Stabile ^msg 08h25min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)