Wikipédia:Café das humanas/Arquivo/2006

Propaganda

Maguetas e Beto Abreu sao na minha opiniao paginas de publicidade. Diotti 07:31, 27 Jan 2005 (UTC)

Concordo com Diotti. Essas páginas são visivelmente páginas de divulgação de profissionais. Sugiro que as páginas sejam indicadas para serem apagadas. Samuel Costa 21:53, 23 Julho 2005 (UTC)

Tenho opinião diferente, se não podemos dar a conhecer o trabalho e as obras de escritores, publicitários fotógrafos ou de qualquer outra forma de atuação então ficaremos em uma encruzilhada. Qual, afinal, é o critério que deve ser utilizado para divulgar este ou aquele autor? A pensar que todos devem ter suas próprias valorações, daí não se segue que devamos procurar fazer com que seja a única a ser seguida. Penso que a Wikipédia serve exatamente a esse propósito, fazer conhecer que existe algum registro sobre algo que procuramos, cabe ao pesquisador aceitar ou não se o que está lendo pode ser aceito dentro dos modelos que servem aos seus propósitos.

Paz de Vestfália

A informação que eu tenho aqui é que o tratado de Vestfália foi celebrado em 6 de Agosto de 1648, entre o imperador, Suécia e protestantes, e em 8 de Setembro de 1648 entre o imperador e a França. Alguém pode confirmar estas datas, já que no artigo as datas são bem diferentes? -- Nuno Tavares ☜ 21:08, 21 Fev 2005 (UTC)

dei uma conferida rápida e os dados que encontrei batiam com os seus, mas seria bom ter mais certeza. Abu 09:24, 11 Jun 2005 (UTC)

Banda Desenhada

Eu acho que o artigo de Banda Desenhada está caótico, cheio de coisas pra fazer, uma lista enorme de autores em áreas muito diferentes entre si, e pensei que a gente podia transforma-lo então em uma categoria, subdividindo em manga, adulto, infato-juvenil, de heróis, tiras e o que for. (Não é pra levar a fundo essas idéias de sub-categorias que eu dei, foram as que passaram pela minha cabeça agora rapidinho =)

Mas ainda assim acho que isso ia ajudar muito, e facilitar o trabalho de quem quer dar conta de temas mais específicos. o que acham? Abu 09:30, 11 Jun 2005 (UTC)

Abu, também concordo que a página se encontra em uma grande confusão. A sub-categorização é adequada e muito eficiente. O artigo Banda Desenhada deve ser utilizada como 'ponto inicial' sobre o assunto. As imensas listas podem ser feitas em páginas separadas. E acredito que falta um texto introdutório do verbete e mais informações históricas. Samuel Costa 21:59, 23 Julho 2005 (UTC)

Portal Filosofia

O Portal Filosofia, inaugurou em "fase de testes". Vejam (discussão Portal Filosofia).--Cláudio Aarão Rangel 18:05, 11 Agosto 2005 (UTC)

Hellenopedia

Olá pessoal,

Eu estava pensando: será que a nossa Wikipedia não poderia iniciar um projeto como a Hellenopedia? O que pensam sobre isso? Abraços, --Ziguratt 16:04, 23 Setembro 2005 (UTC)

Opa! No que eu puder ajudar, estou a disposição! -- Lotus ॐ 20:15, 26 Dezembro 2005 (UTC)

Agora nós também temos a nossa Helenopédia! -- Lotus ॐ 20:44, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Por que esse portal também não se chama Helenopédia? ;-) É uma bela palavra! []'s, --Roberto Cruz 10:33, 8 Março 2006 (UTC)

Segunda República (Brasil)

Li algo sobre a Segunda República no artigo história do Brasil. Não existe nenhum artigo principal sobre esse período. Os links vão sempre para o Estado Novo (Portugal). Alguém poderia escrever um artigo dedicado à Segunda República? --Jonh5ck 20:34, 29 Dezembro 2005 (UTC)

• Esse termo Segunda República não é muito usado na historiografia brasileira. As nomenclaturas mais comuns são República Nova (em oposição à Nova República de Tancredo Neves), República de 1946 (por causa da Constituição daquele ano) ou República Liberal. Os brasileiros nunca tiveram o hábito de ordenar seus regimes por números (até porque, a rigor, a "segunda república" foi o período constitucional de 1934-1937).--Pedro 02:13, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Tradução de nomes de língua

Traduzi recentemente as expressões da interface de um programa chamado gnome-spell, parte do GNOME; praticamente todo o trabalho consistiu em traduzir o nome das línguas, o que fiz com a ajuda da Wikipédia em portugês e suas ligações com a em inglês, adotando como referência também o dicionário Houaiss e o vocabulário da Academia Brasileira de Letras. Pretendo agora rever a ortografia dos nomes de língua na Wikipédia, adotando o termo tido como preferencial pelas referências acima, a não ser quando acreditar que se trate de uma questão de versões do português; se alguém puder, passe o olho no arquivo com as traduções, para ver se discorda. Também pretendo mover os artigos implantando o estilo [[português (língua)]] e implantar a predefinição:língua, conforme a discussão da categoria Línguas. --Leonardo Ferreira Fontenelle 17:29, 13 Abril 2006 (UTC)

Estou reformando e expandindo a página ISO 639, que deixou de ser um esboço e ganhou versões nativa e em inglês do nome das línguas. Só falta o principal, rever a ortografia! --Leonardo Ferreira Fontenelle 04:17, 18 Abril 2006 (UTC)

Copiar de um artigo para o outro dentro da Wikipédia

Por acaso existe algum problema em copiar um trecho de um artigo da Wikipédia para outro atrigo da Wikipédia, quando os temas abordados estão interligados?

O problema de copiar trechos não se refere apenas a textos de fora da Wikipédia?

Se é permitido traduzir de uma Wikipédia em uma língua para outra, existe problema em copiar trechos dentro da mesma WIkipédia?

Porque alguns administradores não se conformam com a cópia de um pequeno trecho do artigo Trotskismo para o artigo Degenerescência Burocrática ??

O administrador Xandi está cometendo inclusive o vandalismo absurdo de editar a página de discussão de Degenerescência Burocrática. Coisa de menino mimado que se acha dono da Wikipédia.

Já foi respondido em Wikipedia:Esplanada/geral. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 20:21, 28 Agosto 2006 (UTC)

Preciso de Revisão...

Olá pra todos. Eu sou meio novo por aqui, e estou expandindo um artigo sobre Tokugawa Ieyasu. Se tiver algum historiador com ânimo de ler tudo e ver se está certo, eu agradeço xD Muito obrigado ^_^ Aurelius Ambrosius

Romance Gótico vs Literatura Gótica (fusão)

Escrevo para pedir a opinião de pessoas mais experientes que eu na fusão de artigos e, principalmente, daquelas que se interessam por literatura. Foi sugerido por dois usuários a fusão do artigo Romance Gótico (mais antigo)com o Literatura Gótica (mais completo, maior histórico), inclusive os artigos já foram marcados com o tag de fusão.

De início creio que deve-se discutir como vai ficar o nome. À partir da segunda metade do século XVIII, na Inglaterra, houve uma disputa sobre os termos romance (romanesco, em português)e novel (romance), é a minha opinião que a expressão Romance Gótico não dá conta dessa discussão. Além disso, o gótico é um tipo de narrativa que se apresenta também na forma de contos, peças teatrais. Foi por isso que eu abri a página Literatura Gótica (considerei ficção mas optei por literatura pensando no tipo de busca que as pessoas fariam).

Meu voto é que Literatura Gótica deveria prevalecer, mas de quem é a decisão? A maior parte dele (a parte que compreende Características) foi escrita por mim, e não haveria problemas em transferir o conteúdo. Quem abriu a página Romance Gótico colocou o nome de diversos escritores, de diversas nacionalidades como góticos. Sem negar tais afirmações, creio que devemos ir com muita calma. Mas como eu não sou muito lido em literatura francesa minha sugestão é que se abra um tópico para Gótico na França ou Roman Noir (no qual ele poderia desenvolver a idéia dele), Gótico Alemão ou Ritter, Rauber und Schauerroman e poderia se pensar até em um Gótico Português, representado por Alexandre Herculano e outros escritores do período que tratem do tema. Mas quem cuida disso? Posso fazer a minha maneira ou é necessário por em debate? Valeu, o abraço cordial.DSerravalle 10:23, 25 Novembro 2006 (UTC). (movido da Esplanada 201.70.68.243 11:18, 26 Novembro 2006 (UTC))

Bandeira de Portugal

Caros amigos das humanidades. O artigo Bandeira de Portugal foi proposto para artigo em destaque e parece que vai ser mesmo destaque (talvez já a partir de domingo) porque há muita gente a votar a favor.

Tenho estado a melhorar o artigo, mas o trabalho é enorme. Para além dos problemas de gramática, o artigo está cheio de erros históricos graves e tenho muitas dúvidas sobre a veracidade de muitas informações que são dadas.

Não haverá alguém que realmente tenha uma sólida formação em História e que possa dar uma ajudinha? Sobretudo, acho que era necessário verificar a consistência das informações. Algumas delas parecem saídas do "Código da Vinci" e eu não vou ter tempo para verificar toda a bibliografia sobre o assunto.

Eu sei que o assunto é um pouco "fait divers", mas a verdade é que, estando em destaque, vai passar informação errada para muita gente desprevenida e vai afastar da wikipédia pessoas mais exigentes. Ozalid 18:47, 16 Dezembro 2006 (UTC)