Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Danilodn

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte verificação de contas está preservada como arquivo de um pedido de verificação. Por favor não o modifique.

Usuário:Danilodn (Danilo_br)[editar código-fonte]

Identifiquei a possibilidade deste usuário ser um sock puppet há cerca de quinze dias, percebendo que existem alguns indícios estranhos na atividade do editor, os quais listo abaixo:

  1. Registrou-se em 25 de setembro de 2006 (completa 45 dias de registro em 9 de novembro)
  2. Neste exato momento, fez 789 edições
  3. De todas as suas edições, numerosas para um novato, apenas 200 são no domínio principal
  4. Sua primeiríssima edição foi na página de testes, escrevendo "teste" (providencial...não?)
  5. Sua segunda edição foi uma reversão em Síndrome de Down, tendo preenchido no sumário a abreviatura "rv" (novato esperto...pega código logo na segunda edição)
  6. Sua terceira edição foi em sua página pessoal que, em apenas algumas horas após seu registro, apresentava este aspecto, já com direito a uma assinatura personalizada, userboxes (incluída a de que era uma "pessoa de carne e osso" e não um sock puppet...)
  7. Sua quarta edição foi em Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Userbox/Anti-PT, com uma assinatura já mais colorida
  8. Sua primeira edição "pra valer" num artigo foi esta. Para alguém que acabou de começar, ele demonstrou que dominava BASTANTE o mundo da Wikipédia, não acham? Usou e formatou predefinições, estatísticas, páginas de ajuda etc... Tudo com amplo domínio da linguagem wiki
  9. Logo depois, já vai pedir ajuda no café dos tradutores, que obviamente ele já sabia bem onde fica
  10. Algum tempo depois, esse novato vai editar a página Ajuda:Assinar, mostrando novamente total domínio das técnicas de edição, muito melhor do que o meu, mas talvez eu seja incompetente mesmo
  11. Depois vai editar o Wikipedia:Projeto Bem-vindo, cuja existência eu nem mesmo conhecia até fazer esse pedido de checkuser, mas ele, o novato, sabe perfeitamente onde está e como editá-lo
    Isso tudo listado acima ocorre na primeira semana do usuário, demonstrando perfeita "expertise" nos ambientes meta da enciclopédia. Até então pode não haver nada de mal na ação do "usuário", mas depois ele começa a:
  12. Participar de discussões, emitindo opiniões, como em Discussão:Escândalo do dossiê Vedoin contra o PSDB, já usando, obviamente o simbolozinho de " Neutro"
  13. Logo após, opina em Wikipedia Discussão:Projetos/Documentação interna/organização
  14. O usuário novato, sem nem mesmo um mês de registro, prossegue num crescendo de participação em discussões e edição em páginas do domínio secundário
  15. Com dez dias de registro ele já tem seu monobook personalizado, algo que eu demorei mais de dez meses para descobrir que existia (repito: pode ser apenas burrice minha)
  16. Continua opinando em todas as discussões da comunidades, a que qualquer usuário tem direito, mas demonstrando total conhecimento dos jargões da Wikipédia e, novamente, sabendo muito bem onde tudo acontece, algo que ele mesmo em suas opiniões reconhece que é algo "distante" para os novatos...todos os novatos, menos ele próprio
  17. Com quinze dias de registro passa a ser um dos mais ativos "agentes" da Wikipedia:Contato/Linha direta
  18. Passa a não apenas opinar e mudar rumo de discussões, mas começa a propor ele mesmo algumas novidades como a tal da Tutoria, nome dado por ele mesmo.

Resumindo em palavras, o usuário Danilodn passou a se comportar como um "defensor de novatos", disfarçado de novato, algo que as evidências acima pretendem demonstrar. Quero deixar claro que o usuário, potencial SP, não cometeu nenhuma ação manifestamente "ilegal", como votar, pois ainda nem mesmo completou 45 dias de registro, mas o intrigante é que ele se envolveu em umas vinte votações e nunca sequer esboçou votar, pois é óbvio que o "novato" sabe que o voto seria anulado por tempo insuficiente.

Todavia, em várias discussões, o usuário Danilodn já demonstrou que é capaz de mudar o rumo de um debate e já toma posições suficientemente claras para alguém que está há pouco mais de um mês na Wikipédia. Vejam por exemplo esta frase:

Isto, fazer com que o novato se integre à comunidade, se sinta acolhido, bem-vindo, e possa apresentar seu melhor potencial como editor rapidamente, com a ajuda do tutor.

"Integração à comunidade" e "potencial como editor" são expressões que um novato usaria? Além dessas, há muitas outras expressões típicas de alguém já envolvido com discussões "comunitárias", incluindo o uso de tags de opinião (concordo, discordo, neutro etc) e até mesmo a expressão "discordo veementemente" já foi usada pelo usuário novato Danilodn.

No dia 6 de novembro eu disse ao usuário exatamente o que eu arrolo aqui: ele só se envolve em discussões e só faz emitir opiniões em todos os assuntos. Na mesma ocasião disse que ele não havia criado um artigo sequer, mesmo já tendo mais de SETECENTAS edições. Isso fez com que ontem ele criasse seu primeiro artigo, Robert Anton Wilson, depois de mais de 40 dias de registro e mais de 770 edições. Notem que ele criou o artigo de um supetão só, com direito a uma perfeita edição, com wikiquote, foto bem colocada etc. Só faltou a categoria.

Esse é o compêndio da atividade do usuário: algumas reversões (bem sinalizadas por sinal), muita edição em páginas do domínio secundário (com direito à criação de um novo projeto), abundantíssima exibição de opiniões em todas as discussão em curso e UM (repito 01) artigo criado. Tudo isso em quarenta e poucos dias e 789 edições.

Eu deixo a todos a conclusão de quem o usuário Danilodn pode ser sock puppet, algo que infelizmente poderá não ser provado, pois se sabe que um usuário pode editar a Wikipédia de outro lugar (como a universidade) e usar apenas um nome de usuário, enquanto em casa usa outro. Contudo, pelo menos a mim parece evidente que Danilodn é sock puppet de alguém, usado para dar mais apoio a suas opiniões e poder apresentar propostas quem em sua "boca" não seriam vistas da mesma maneira.

Por fim, quero deixar claro que este pedido de verificação não é motivado pelas acusações que este "usuário" faz a mim na Esplanada, pois eu já havia consultado há alguns dias dois editores sobre a possibilidade de pedir este checkuser. As acusações do "usuário" Danilodn só precipitaram o pedido, pois ele é uma ferramente de uso flagrante de outra identidade para influenciar a opinião de outros editores, movendo alguns contra outros, e opiniões contra outras opiniões, algo que - como tentei demonstrar - ele vem fazendo desde que se registrou. Dantaddσυζήτηση 13:47, 8 Novembro 2006 (UTC)

Requerentes[editar código-fonte]

  1. danilo_br msg -- 20:57, 8 Novembro 2006 (UTC)
  2. já que o próprio assinou, assino de fininho em letras pequenas e saio correndo Hein? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 21:24, 8 Novembro 2006 (UTC)
  3.  XÃNÐÏ Æ  22:36, 8 Novembro 2006 (UTC)
  4. Lipe FML_ 23:07, 8 Novembro 2006 (UTC) para não ter dúvidas, odeio falsas acusações.
  5. Armagedon Discussão · Contribuições 23:12, 8 Novembro 2006 (UTC)
  6. Mateus Hidalgo diga! 23:20, 8 Novembro 2006 (UTC) Ele próprio se mostrou favorável, além de eu achar que ele exista.
  7. OS2Warp msg 23:38, 8 Novembro 2006 (UTC)
  8. GAD discussão ð contribuições 01:08, 9 Novembro 2006 (UTC).Se ele for um novato superdotado, como diz o Dantadd (e acredito que seja), ficarei orgulhoso já que foi eu quem lhe deu as boas vindas! Haha
  9. ( - P1LH4 + ) pois não?! 02:08, 9 Novembro 2006 (UTC) "Nunca duvide da capacidade do homem."
  10. Conheci-lhe ao vivo. Não creio nisso. Salles Neto Roraima msg 13:09, 9 Novembro 2006 (UTC)
  11. JSSX 15:08, 9 Novembro 2006 (UTC)
  12. Arges 14:17, 10 Novembro 2006 (UTC) Para mim, os fatos apontados pelo Dantadd e pelo Danilo são no mínimo curiosos, e eu acredito que o Check User poderia elucidar algumas questões.
  13. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 21:12, 10 Novembro 2006 (UTC)
  14. Conhecer Digaê 01:30, 11 Novembro 2006 (UTC) (e eu? espero que a surpresa com minha total burrice - um ano para aprender - e ter no começo estranhado, e "passei batido"... tomara que seja apenas alguém que tenha "mudado" de nick...)
  15. Slade ☯ 02:54, 11 de Novembro 2006 (Sábado)

Comentários[editar código-fonte]

Bem, quase já esqueci as injúrias que me fizestes dantadd, quase morri de rir lendo isso (desculpe a franqueza) e quase estou me achando o cara mais inteligente do mundo depois desses comentários (apesar de achar que não são coisas fora do comum para um novato). Só não concordo com a parte de que não estou contribuindo com a wikipédia porque criei um artigo só depois de 700 edições. -- danilo_br msg -- 16:19, 8 Novembro 2006 (UTC)

Você só pode estar ficando "lelé", o Danilo é de carne e osso (não sei em qual proporção). Mas não é pq ele adentra nas discussões da comunidade e defende os novatos que ele vai ser um sock puppet . ( - P1LH4 + ) pois não?! 16:24, 8 Novembro 2006 (UTC)
Perfeito então, ele é um gênio e já que é uma pessoa de carne e osso, vamos rodar o checkuser. Quem não deve não teme...ah e pode rodar em mim também...quando e quantas vezes quiserem. Dantaddσυζήτηση 16:30, 8 Novembro 2006 (UTC)
Obrigado pela parte que me toca dantadd. Agora, não sei se muda alguma coisa, mas pode fazer a checagem sim, não gostaria que ninguém ficasse em dúvida sobre se eu existo. -- danilo_br msg -- 16:44, 8 Novembro 2006 (UTC)

Ótimo, então assina lá. E se for mesmo de carne e osso, acho que seria legal dirigir suas forças para criar e editar mais artigos, porque se for nessa proporção (700 para 1), você terá criado setenta artigos quando estiver com 49 mil edições. Dantaddσυζήτηση 16:54, 8 Novembro 2006 (UTC)

Muda um pouco. Um auto-requerimento, que é previsto pela política, não depende de pessoas concordarem ou não com o pedido, apenas da disponibilidade de tempo e paciência de quem for verificar (já que a ferramenta de varredura é lenta e corre por cada edição de página feita, da mais nova à mais antiga. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:56, 8 Novembro 2006 (UTC)

Mas aconselharia que cada um dos envolvidos fosse tomar uma água e voltasse só daqui a meia hora, confirmando se querem mesmo que sejam verificados, já que o checkuser é quase o mesmo de que ficar nú para que um policial que tenha tomado sedativos e tenha de manter o raciocínio lógico ao mesmo tempo verifique. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:58, 8 Novembro 2006 (UTC)
Acho toda essa celeuma em torno da atitude do Dantadd exagerada, assim como acho exagerado este pedido de CheckUser, pois sock puppets ainda não são proibidos na WP:PT, e o usuário aparentemente não fez nada demais (leia-se "proibido") com o seu (possível) sock puppet. Se ele for um sock puppet e se ele expõe suas opiniões como tal, deve ser porque não quer manifestar suas opiniões com o seu login "original", e isso é um direito dele. Onde está a diferença se ele tivesse se manifestado como IP em vez de sock puppet? No dia em que houver suspeita de voto com as duas (ou mais) contas numa votação, então estarei de acordo com o uso do CheckUser. Mschlindwein msg 17:18, 8 Novembro 2006 (UTC)


Pois é...não houve uso da conta em votações pois o "novato" Danilodn, como eu mesmo argumentei acima, sabe desde que se registrou (como se fosse algo inato ou instintivo) que não tem direito ao voto, sendo que mesmo assim emitiu suas opinião num número bem grande de votações, sem ter sequer esboçado tentativa de votar. O Danilodn é um sock puppet evoluído, dos bons, e deixo aqui meus cumprimentos pela competência e deixaria outros mais se não for identificado, mas que é um sock puppet é praticamente evidente, pois as contribuições do usuário são eloqüentes o suficiente.

E voltando ao fato do usuário não ter votado e, portanto, não teria feito nada "ilegal", não é bem por aí, como eu também explico acima. A conta Danilodn está sendo usada para mudar o rumo de votações e discussões e agora numa tentativa de linchamento. Aliás, a conta é quase que exclusivamente usada para isso, emitir opiniões a torto e a direito. Opiniões que se assemelham muito a algumas outras, já conhecidas.

Pessoal, analisem bem tudo que eu já listei, notem o quão perigoso é esse tipo de manipulação que está sendo levada a cabo. Dantaddσυζήτηση 17:31, 8 Novembro 2006 (UTC)

Pode dizer logo que acha que sou o FML. Acho que estás lendo muito o artigo Teoria da conspiração. -- danilo_br msg -- 17:55, 8 Novembro 2006 (UTC)
Ironias não resolverão a questão. Dantaddσυζήτηση 18:01, 8 Novembro 2006 (UTC)


(conflito) Concordo com o que disse o Mschlindwein. Aliás tudo isso só demonstrou qualidades do Danilo, creio que o que te incomoda mesmo Dantadd é o que você disse: "...o usuário Danilodn já demonstrou que é capaz de mudar o rumo de um debate...". Algumas pessoas tem medo de que outra seja melhor em determinada qualidade quando se consideravam suficientemente experientes em tal qualidade. Pelo que você falou eu até acredito que ele seja um possível SP, mas qual o problema? Não acompanhei as discussões em que o Danilo mudou os rumos delas, mas pelo visto te deixou frustrado com isso (estou quase indo dar os parabéns à ele por tal feito). Tschulz 18:01, 8 Novembro 2006 (UTC)

Bom, depois da crítica velada, injusta e gratuita, vejo que se caminha vagarosamente para uma "pizza". Tudo bem, eu fiz o que minha consciência me recomenda, se para alguns a manipulação e a dissimulação não causam indignação, não posso fazer nada. Dantaddσυζήτηση 18:17, 8 Novembro 2006 (UTC)
Acho que o Danilo não se importaria em fazer CheckUser nele mesmo para tirar as dúvidas, e além disso, creio que ele poderia expor um pouquinho o seu lado pessoal, mandando Orkut, MSN, foto, seilá, qualquer coisa que possa ajudar a provar à comunidade que ele é de "carne e osso". Ele é um dos novatos que mais me surpreendeu com a velocidade de evolução, inclusive se tivesse uma medalha "super-novato" eu daria a ele e ao Gabriel. Lipe FML_ 19:35, 8 Novembro 2006 (UTC)
  • Eu já disse acima que autorizo a verificação. Quem quiser pode conversar comigo pelo msn (que está na minha página de usuário), como alguns já o fazem, por iniciativa minha, diga-se de passagem. Agora, acho engraçado como as coisas vão se desvirtuando, de vítima agora eu sou o agressor, conspirador. É como eu disse em [1], ou como o Mschlindwein disse, cada wiki ou cada usuário tem o administrador que merece. -- danilo_br msg -- 19:50, 8 Novembro 2006 (UTC)

Sim, FML, claro. E também temos de criar a medalha de "ingênuos" (estou evitando usar palavras fortes, visto que tanta gente acha que sou antipático ou rude) que vocês querem distribuir aos outros. O senhor Danilodn nunca foi vítima de absolutamente nada e tem a desfaçatez de se colocar nessa posição. Deixem as palavras e partam para ação, assinado a lista de requerentes do checkuser, já que não se importam com a verificação. E medalha de "super-novato" para alguém que em 790 edições criou 01 artigo? Give me a break.Dantaddσυζήτηση 19:54, 8 Novembro 2006 (UTC)

  • Que tal assim? -- danilo_br msg -- 20:58, 8 Novembro 2006 (UTC)

Nota: Não é por nada, mas o pedido será deferido ou não, pelo menos no meu caso, tendo em conta a justificação apresentada pelo requerente e que não inclui a questão da inocência (surgiu posteriormente). Pode parecer preciosismo mas acho que se o usuário Danilodn quiser requerer verificação para comprovar a sua inocência deverá fazer um pedido à parte. Para não misturar uma coisa (pedido de verificação por actividade supostamente ilícita) com outra (pedido de verificação para demonstrar inocência). Lijealso msg 21:45, 8 Novembro 2006 (UTC)

  • Ok, se eu não puder opinar pode retirar meu voto de lá, por favor. -- danilo_br msg -- 22:10, 8 Novembro 2006 (UTC)
Pode votar lá, mas o pedido será apreciado tendo em conta a justificação apresentada pelo requerente, e que pode ser recusado. Por poder ser recusado é que eu aconselho a ser feito um pedido à parte, baseado só na questão da verificação de inocência. Lijealso msg 22:20, 8 Novembro 2006 (UTC)

Informação adicional requerida.: Gostaria que requerente pudesse expor aqui a(s) conta(s) que julga estarem associadas para efeitos ilícitos. E os diferenciais de edição que indiciem que Danilodn e essa(s) conta(s) cometeram ilegalidade. E qual a ilegalidade em causa. Lijealso msg 23:24, 8 Novembro 2006 (UTC)


Minhas suspeitas

Bom, é a primeira vez que me envolvo em questões delicadas e espero não me arrepender por isso. Entrei aqui, pois creio que a minha opinião seja importante. Sou um usuário novato, assim como o Danilo e admito que ele, apesar de se cadastrar 23 dias depois de mim (em 25 de setembro), já sabia muito mais coisa do que eu e até mesmo me instruiu sobre criação de predefinições. Já suspeitava do Danilo ser sock puppet antes do Dantadd falar. As mensagens que ele me mandou em 25/10 criaram as primeiras suspeitas.

Citação: Danilodn escreveu: «Caro Marcelo, é uma boa idéia a sua, e você mesmo pode criar a predefinição para o aviso. Faça com base em uma já existente que fica mais fácil. Qualquer coisa, pode me perguntar. Abraços.» ...

Citação: Danilodn escreveu: «Eu não acho que precise do "aval" de um administrador não, eles são iguais a nós. Minha opinião sobre o funcionamento ideal da wiki sobre predefinições, categorias, políticas é outro, mas estou me baseando no funcionamento atual da wiki. Deu pra entender? Enfim, se precisar de algo, conte comigo. P.S. Se fizer, me avise quando estiver pronta, ok? Abraços. -- danilo_br msg -- 18:31, 25 Outubro 2006 (UTC)»

Isso foi escrito em 25 de outubro, apenas 1 mês após o seu cadastro. Ou seja, em pouco tempo, já possuía uma opinião muito bem formada sobre administradores. Depois disso, dei uma olhada nas suas contribuições. Fiquei com a mesma impressão que o Dantadd expôs, mas não me achei no direito de levantar suspeitas, pois ele não estava prejudicando ninguém. Mas poxa, como ele pôde reverter um artigo já na segunda edição? Ele se envolveu em "setores" da wikipedia muito mais rapidamente do que eu: Linha direta (este eu conheci agora), página de votações, esplanada/propostas, etc.

Aliás, na página de propostas, Citação: Danilodn escreveu: «Caro Marcelo, eu conheço o site http://perfil.transparencia.org.br/, seria isso? Quanto aos artigos sobre candidatos, se algum editor se dispuser a criar um artigo sobre um político, não vejo impedimento, desde que respeite às políticas da Wiki. A idéia do Leonardo de ter um artigo sobre cada eleição também é ótima!-- danilo_br msg 20:05, 30 Setembro 2006 (UTC)» OBS:esse Marcelo é outro, mas de qualquer modo, notem quando ele diz "não vejo impedimento, desde que respeite às políticas da Wiki.", tendo apenas cinco dias de cadastro na wiki.

Depois que ví complicações de sua relação com o Dantadd, achei injusto ficar só assistindo a cena. A forma como o Danilo agiu frente ao bloqueio feito pelo Dantadd me pareceu estranha. O mais estranho de tudo foi ele ter criado um tópico na esplanada reclamando que o Dantadd o ofendeu... isso pra mim é querer chamar a atenção. Além do mais ficou acusando-o por algo que não me pareceu muito grave, que foi bloquear temporariamente um usuário por ter movido vários artigos sem perguntar, apesar de ser avisado... eu não teria bloqueado, mas também não faria este alarmismo todo.

Acho estranho ele também não ter medo do checkuser, pois parece que ele entende muito bem do seu funcionamento. Como ele próprio aprova a utilização disso, me parece que não seria um mecanismo eficaz de provar qualquer coisa. Acho apenas que, enquanto ele não adotar posturas e medidas que possam desmentir as acusações, mesmo que o CheckUser diga que ele não é SP (também, eu não entendo o seu funcionamento), continuarei com a suspeita.

Sinto muito Danilo, se pareço estar "pisando nos seus pés", mas dado o seu comportamento aqui na wiki, que eu considero suspeito e também um pouco incoerente por causa desse "acusionismo" desnecessário em cima do Dantadd, acharia injusto omitir a minha opinião. Apenas entenda o meu ponto, se você provar a mim que não é SockPuppet, o que acho difícil, pois não conheço o CheckUser para que ele tenha credibilidade, pedirei todas as desculpas do mundo. Caso contrário, o que escrevi aqui foi o correto. E mesmo que você não seja Sock, seu comportamento aqui não é nem um pouco normal (se envolve basicamente em discussões e propostas como a da tutoria, apesar de ser "novato") e existiriam vários outros tipos de suspeita. Você poderia ser irmão, primo ou amigo de alguém da Wiki, e poderia ter sido instruído, e muito bem, por este. Bom, é isso, espero não ganhar inimigos agora na Wiki, mas já que o conflito foi instaurado, o que prejudica o andamento do projeto... Montemor Courrège Faroe ||msg|| 01:02, 9 Novembro 2006 (UTC).

Realmente essa é uma situação muito constrangedora para o Danilo, e estou achando uma sacanagem a forma com que suspeitas levianas estão sendo lançadas contra um novato. Espero mesmo que ele tenha força para aguentar essa parada toda e que tenha humor suficiente para rir dessa situação numa mesa de um bar no próximo WikiSampa... abraço, Lipe FML_ 01:15, 9 Novembro 2006 (UTC)
  • Pessoal, estou começando a ficar embaraçado (embora o artigo sobre o assunto esteja um pouco incompleto neste sentido). Quem quiser maior confirmação de que eu sou de verdade, pode entrar em contato comigo pelo msn que habilito minha webcam, orkut, sei lá mais o que. Nunca tive outro registro na wiki, e nem fiz muitas consultas nela, até me interessar e fazer o registro, após alguns dias de acesso anônimo (se me lembro bem); nem conhecia ninguém que fosse colaborador da wiki. No início, procurei ler muitas discussões passadas e documentação interna, pois gosto de entender o funcionamento de algo em que estou me metendo. Talvez minha área de atuação seja mais o meta por uma questão de personalidade (talvez como o Lipe), e acredito que dessa forma contribuo tanto quanto o dantadd. Tenho me dedicado à área de Relações Públicas por entender que é essencial a um projeto com a intenção deste, assim como a cordialidade e a integração dos novatos (vou aproveitar pra fazer meu marketing, acessem Wikipedia Discussão:Tutoria, que já está quase pronto para ser implantado), e a maior clareza da documentação interna (se a wiki quiser se manter fiel à proposta do fundador). Na mesma linha de raciocínio, foi por isso que achei tão grave a atitude (comentários e bloqueios) do dantadd, mas parece que nesse aspecto não fui muito feliz, pois a comunidade (pelo menos o "status quo") não pensa da mesma forma, e isso só confirma meu status de novato (que depois desses argumentos todos, nem me considerava mais como sendo). Se a wikipédia reflete algo da vida social "real", quem sabe não perdeu a qualidade de se indignar (continuo insistindo, não é?). Estou parecendo até o FML falando, não acham? Enfim, sou uma consciência. Estou aqui para contribuir e debater, e não guardo ressentimentos de ninguém (nem do dantadd), apesar dos meus pontos de vista. -- danilo_br msg -- 12:09, 9 Novembro 2006 (UTC)

Seria importante que o Dantadd referisse aqui os nicks que ele pensa estarem associados ao suposto sock puppet. Quanto aos comentários anteriores, discordo da utilização de sock puppet para tentar influenciar opiniões. Imagine-se que alguém tem uma disputa com outra pessoa sobre o conteúdo de um artigo e esse alguém cria 3, 4 contas falsas que apoiam a sua posição nessa disputa. Na verdade isso até já foi feito por um usuário que criou uma série de contas para promover as suas visões sobre assuntos ligados ao Holocausto, tentando passar a ideia de que se tratam de opiniões amplamente aceites. --JLCA 12:54, 9 Novembro 2006 (UTC)

Seria importante também, que se recordasse que ter SockPuppets nao é proibido. O que é proibido, como disse o Lije e muito bem, é usá-los de forma a subverter regras e como escudo para insultar terceiros. Muriel 15:15, 9 Novembro 2006 (UTC)

Mais esclarecimentos

Vamos por itens:

  1. Como eu havia dito ao próprio Lije dias atrás, não tenho certeza sobre de quem a conta Danilodn seria sock puppet. Uma análise de vocabulário apontam ao FML, como se percebe pelo uso de adjetivos como "veementemente" e "potencial isso", "potencial aquilo" e toda uma série de recursos de linguagem muitíssimos semelhantes.
  2. Sei que ter sock puppets não é ilegal, mas como o JLCA também lembrou, usar outras contas para fazer eco a opiniões, dando-lhes mais peso e reforçando-as, é sim incorreto e deve ser coibido. A conta Danilodn atua primordialmente para dar mais uma voz às mesmíssimas posições defendidas pelo FML. Intrigantemente, o "super-novato" (adjetivo símbolo da pegadinha a que estamos sendo submetidos), já faz reversões em sua segunda edição usando códigos da Wikipédia, já entra em discussões sem nem mesmo ter criado 01 (um) artigo sequer e tudo mais que eu já demonstrei per filo e per segno (perdoem-me o uso da expressão em italiano, mas se encaixa bem aqui e não me lembro no momento uma análoga em português)
  3. Quero lembrar mais uma vez que este sock puppet é um dos "evoluídos". É o sock puppet Pokémon. Seu titereiro calculou muito bem os riscos e as probabilidades e provavelmente só usou o sock puppet em computadores públicos, como os de uma universidade, criando uma distância de segurança entre a conta do títere e a conta do titereiro.

As evidências são eloqüentes o suficiente e só se recusa a ver que Danilodn é um sock puppet quem prefere assim fazê-lo, pois qualquer um que analise os argumentos apresentados vê claramente que um usuário recém-chegado jamais teria um comportamento como o apresentado pela conta Danilodn. Essa história de "super-novato" é uma brincadeira de mau gosto, querendo pôr um nariz de palhaço nos demais editores.

Convido a todas a reanalisarem ponto por ponto e que se detenham alguns minutos na lista de contribuições da conta Danilodn, que só não votou ainda porque já sabia de antemão que não podia (pois não é novato coisíssima nenhuma), mas sem dúvida começaria (começará) a fazê-lo a partir de hoje, quando completa largos 45 dias de Wikipédia, com mais de 800 edições, 001 artigo criados e muita, mas muuuuita discussão. Dantaddσυζήτηση 16:26, 9 Novembro 2006 (UTC)

Bom, como eu sei que não sou o Danilo e vice-versa, quem quiser pode entrar em contato comigo e com ele, separadamente, eu também abro a minha webcam para quem quiser, e podemos até fazer isso ao mesmo tempo, para que não reste dúvidas e acabemos de uma vez por todas com essas acusações ridículas. Lipe FML_ 17:10, 9 Novembro 2006 (UTC)

Não conheço o FML para acusá-lo e sou contra a necessidade de passar o MSN e o Orkut para provar qualquer coisa, eu hein. Danilo, admito que talvez eu esteja equivocado ao fazer acusações, mas o meu grau de suspeita está tão alto quanto o do Dantadd. Acredito que você possa diminuir as suspeitas e até mesmo evitar o CheckUser, caso forneça apenas algumas informações. Por exemplo, dizer a sua idade, que tipo de trabalho exerce ou se é estudante ou universitário e com qual ip primeiramente editou na wiki (o que mostraria a sua super-evolução pré-cadastro). Isso para mim não seria nem um pouco constrangedor e me ajudaria a compreender melhor, ou não, o seu comportamento. Por exemplo, acho que pessoas com menos 18 anos teriam mais tempo e saco de ler todos os tutoriais e normas da wikipedia antes de começar a editar coisas relevantes e para descobrir o monobook sem precisar perguntar a ninguém. Se este fosse o seu caso, faria um pouco mais de sentido a sua atuação aqui na Wiki e diminuiria as minhas suspeitas. Entenda que responder apenas irá te ajudar, e você não precisa responder a todas as perguntas se não quiser. Apenas quero que o caso seja resolvido logo (a favor ou contra você), pois muita gente está perdendo tempo nesta discussão, inclusive eu. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 18:45, 9 Novembro 2006 (UTC).

Isso aqui já passou do limiar do ridículo, ele não tem que provar nada a ninguém, ele já disse que podem rodar o check nele, pedir dados pessoais como motivo de créditos é o limite do bom senso. Até agora eu estava rindo, agora estou preocupado. Já pensaram que ele poderia ser apenas um user antigo que agora entra com outro login? (ele disse que não é, mas nada proíbe ele de dizer isso). Nada de ilegal está provado, vocês estão partindo de deduções, não creio que os check users irão atender seus pedidos provenientes de paranóias e temores. O mais engraçado é que vocês querem jogar e "vencer" dos dois lados, já ficam dizendo que se rodarem e não acusar ser um SP poderia ser porque ele faz login de universidades e blabla... Só por isso já fica explicado, daí é só colocar que ter sock não é nada ilegal que nao resta mais nada. Não sei o que prefiro, se que rodem o check e não encontrem nenhum sock ou que rodem e encontrem, mas penso que não terá nada de ilegal, bom de qualquer forma estou torcendo para que vocês caiam em descrença. Tschulz 19:02, 9 Novembro 2006 (UTC)

Bom, Thrasher, você já tomou seu partido bem claramente, até me criticou de forma velada e injusta, gratuitamente, já que nunca sequer discuti com você. Uma pena mesmo, mas isso não vem ao caso. Quanto à conta Danilodn, a questão é tão patente que "ele" nem sequer se deu ao trabalho de tentar explicar algumas coisas, como se já editava com um IP, se tem algum irmão, primo ou amigo que deu um curso de edição de vocabulário de Wikipédia etc.

Até agora ninguém conseguiu dar uma explicação minimamente plausível para os fatos que eu apresentei, nem umazinha sequer. Como um "novato" entra na Wikipédia e na segunda edição faz uma reversão e no sumário escreve "rv". Expliquem isso! Como um novato com CINCO DIAS de Wikipédia já está dizendo coisas como:

Quanto aos artigos sobre candidatos, se algum editor se dispuser a criar um artigo sobre um político, não vejo impedimento, desde que respeite às políticas da Wiki.

Como?? O que passou dos limites aqui é a capacidade alguns de quererem fazer os outros de palhaço. E a conta Danilodn está sendo usada SIM para fins ilegais, influenciando votações e discussões, pois como eu já mostrei a conta Danilodn é usada quase que exclusivamente para disparar palpites em tudo quanto é discussão. Vejam as contribuições da conta...é só discussão e votações, com umas disfarçadas no meio, algo como 5% das contribuições totais.

A conta Danilodn age como um troll e armou um teatro para depois me acusar na Esplanada de ofensas, algo que nem remotamente ocorreu. Existe SIM alguém usando esse conta para fins ilegítimos, influenciando votações, discussões e atiçando susceptibilidades. O apoio dado ao manipulador da conta Danilodn é triste e lamentável. Eu fiz o que achava correto e futuramente eu sei que vou dizer "I told you so". Dantaddσυζήτηση 19:41, 9 Novembro 2006 (UTC)

Thomas, eu apenas pedi informações, que nem seriam dados pessoais. Não perguntei o nome ou onde mora, pois concordo que seria demais e se ele mesmo se propôs a passar o Orkut ou MSN, que eu sou contra, o que custaria passar informações nem um pouco comprometedoras como essas, já que ajudariam na resolução do caso e ainda poderiam evitar o CheckUser se ele for inocente. O Danilo pode ser um sock muito bem bolado, ou até mesmo um meatpuppet, por isso acho necessário que ele esclareça esses pontos. E se ele for um usuário antigo que utiliza nova conta, o que o impediria de afirmar isso, já que não é ilícito? E se ele for sock, será sim ilegal, "Usar fantoches para se passar por outro ou para esconder sua identidade para reforçar uma opinião, é anti-ético e também não é permitido, pois isso distorce a opinião da comunidade como um todo". Retirado de Wikipedia:Sock puppet. Não consigo entender quando falam que isso tudo seria constrangedor, caso ele seja inocente. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 19:49, 9 Novembro 2006 (UTC).

Esperemos pelo check então... Tschulz 19:50, 9 Novembro 2006 (UTC)
Aliás, essa regra que você mostrou aí só teria efeito caso ele fosse sock de alguém que na mesma discussão ou votação defendeu simultâneamente a mesma opinião, estamos numa hipótese de uma hipótese já... Tschulz 19:54, 9 Novembro 2006 (UTC)
O Danilo é não é sock e caso encerrado (hahaha), se acharem que é um sock perguntem pra mulher dele. "E pra quele que provar que estou mentindo, eu tiro o meu chapéu." (Raul Seixas) ( - P1LH4 + ) pois não?! 11:50, 10 Novembro 2006 (UTC)

Essa balela de "pergunta pra mulher dele", "me veja no MSN", "conheço pessoalmente" nada mais faz do que aumentar minha certeza que há algo de muito estranho nessa história toda. Intrigantemente, os que defendem a conta Danilodn são editores que sóem ter sempre posições muitíssimo parecidas nas discussões e em votações. Há algo de muito podre no reino da Dinamarca. Dantaddσυζήτηση 15:53, 10 Novembro 2006 (UTC)

Passou das suposições para a generalização? Tschulz 16:28, 10 Novembro 2006 (UTC)
  • Marcelo, eu até pensei em colocar minhas edições em IP aqui, mas desisti quando vi que só fiz cinco edições sem estar logado, a primeira delas no dia do meu registro, o que só fará com que suspeitem mais ainda de mim. Como já disse, anteriormente só fiquei lendo coisas por aqui. Eu não vou falar as coisas que você pediu porque não sou um rato de laboratório para ser dissecado em público. Se você quiser, terei o maior prazer em te responder qualquer coisa em particular (por msn, por exemplo). Dantadd, eu já disse que nunca antes havia utilizado a wiki, nem conhecia ninguém daqui, nem tive curso sobre wiki. Sua certeza absoluta sobre esse assunto confirma tua inflexibilidade e egocentrismo (indivíduo cuja visão do mundo parte sempre da sua própria personalidade). No mais, não vou mais opinar por aqui, se quiserem rodar o check será ótimo (e não sei porque alguns fazem disso um terror), se não quiserem, também não vou me importar mais. Aqueles que acham mais importantes as pessoas do que a wiki certamente um dia irão saber quem eu sou. Aqueles que acham que a wiki está acima das pessoas (novatos, usuários, vândalos, etc.), não vão se importar mesmo se eu sou alguém ou um SP. Esta é minha última participação nesta página até a decisão. -- danilo_br msg -- 17:40, 10 Novembro 2006 (UTC)
Thomas, eu não generalizei nada, continuo nas suposições. Infelizmente, neste meio virtual não temos outras ferramentas além das suposições e das claras e eloqüentes evidências que eu já apresentei, mas que - repito - até agora ninguém se deu ao trabalho de refutar. Não tenho bola de cristal, tenho apenas tentado usar do raciocínio que possuo e so far tudo continua como começou: inexplicado. Dantaddσυζήτηση 17:54, 10 Novembro 2006 (UTC)
A única coisa que você conseguiu "argumentar" foi que o Danilo fez coisas surpreendentes para um novato. Nunca pensou na possibilidade dele ser alguém que observou a Wikipédia por muito tempo e só teve coragem de editar depois de um tempo quando se sentiu mais seguro? Coisas assim acontecem. Lipe FML_ 19:40, 10 Novembro 2006 (UTC)
Estou sentindo a falta de um usuário nesta discussão. Alguém leu a opinião do Guilherme Augusto sobre isso? Nesse reino das coisas estranhas, ele que tem acompanhado o Danilodn assiduamente nas discussões parece ter optado por ficar de fora desta.
Pondo essa estranheza de lado, que não serve de nada, provavelmente, eu diria que poucos de nós devemos ter necessitado da exposição completa do Dantadd para ter a mesma suspeita. A questão para mim nem é se ele é ou não um sock, mas de quem (ainda que seja a tal possibilidade de um usuário das antigas ressurgir das cinzas de cara nova). O fato é que a conta tem sido utilizada de forma, no mínimo, anti-ética. O mais desagradável disto tudo é que isto acaba por abalar algo que é tão precioso nessa comunidade, que é o total respeito à decisão de quem quer permanecer anônimo (como eu mesmo). Nosso direito ao anonimato acaba sendo uma faca de dois gumes, pois não só permite esse tipo de situação, como nos força a de certo modo, nos conformarmos com nossa impotência diante desse tipo de atitude. Não tenho os búzios do José Dias comigo, mas algo me diz que o checkuser não vai mesmo trazer grande luz, pois certamente quem decidiu criar essa conta sabia o que estava fazendo e ao que vinha. O que nem todo audaz suspeita é que sua ousadia muitas vezes lhe impede de ver sua própria obviedade. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 21:49, 10 Novembro 2006 (UTC)
Martiniano Hilário, cuidado com os exageros. "Augusto" é um segundo nome extremamente popular no Brasil, e também é usado de sobrenome (apelido, em Portugal) em outras partes. A página de usuário do Guilherme Augusto menciona dele ser de Santa Catarina, a de Danilo Augusto ser de São Paulo. Além disso, vale lembrar que meu nickname é aglutinação derivativa de meus primeiro e segundo nome (Luiz Augusto). Já que estou falando de nomes, existem ainda pela Wikipédia lusófona vários Luiz/Luís. E, existem vários nomes próprios começados com "m". Seremos todos homônimos sock uns dos outros? lol Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 22:26, 10 Novembro 2006 (UTC)
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, minha observação em nada teve a ver com o Augusto, eu nem reparei que o Danilo tb era Augusto, pra ser franco. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 22:30, 10 Novembro 2006 (UTC)

Para mim, o comportamento do Danilo no primeiro dia foi normal. Eu entrei 22 dias antes que ele, no dia 3 de setembro, ele entrou no dia 25 do mesmo mês. Ele primeiramente me pareceu um usuário comum. Mas percebi que logo descobriu o monobook e pelo que me parece, já sabe tudo sobre isso, e eu ainda nem sei direito o que é isso(não só eu, mas muitos usuários que entraram antes do Danilo). Ele também descobriu logo a votações de páginas para eliminar, enquanto eu só descobri devido a um artigo que foi proposto para eliminação, e eu cliquei na tag, onde encontrei a página.

  • O Danilo entrou sabendo tudo na wikipédia, até parece mágica. E, como disse o Dantadd, ele logo conseguiu reverter uma página(eu nem sei o que é isso), e criou apenas 1 edição em 45 dias. Nesse tempo, eu criei umas 40, 50...
  • Como disse também o Dantadd, o usuário começa editando artigos, com muitas falhas iniciais, depois o usuário descobre a página de usuário, as votações(sem saber do direito ao voto...), como foi o meu caso. O Danilo parece que já entrou e aprendeu tudo isso antes de editar artigos.Nunca vi ele cometendo uma falha sequer, me parece que já sabia do direito ao voto, nunca votou antes de seus 45 dias. Não vi nenhum problema em suas páginas de discussões e de usuário.
  • Danilo, se você não for um Sock(o que é difícil de acontecer, já que os fatos apontam contra você), favor desculpar-me por esse comentário. Mas ainda acredito mais no Dantadd e no Marcelo. Fico triste ao ver o Danilo ofender grosseiramente o Dantadd na wikipédia, espero que não aconteça novamente, porque esse foi o dia mais triste desde que entrei na wikipédia. Assim a WP:PT VAI PERDER MORAL E AMIZADE. Lamentável. ...mL 396... Fala aí 00:58, 11 Novembro 2006 (UTC)
Daqui uns tempos vou completar umas trinta primaveras, já não sou moleque, mas tenho muito respeito pelo pessoal adolescente, porque sempre quis ser respeitado quando o era. Só sinto (é um pressentimento) que corremos o perigo de ver a Wikipédia transformada numa brincadeira online por ALGUNS (não generalizo!) membros da "rapazeada". Isso se traduz nesse afã por argumentos paralelos aos objetivos principais da enciclopédia, que é o domínio principal. Só queria externar esse temor que eu tenho.
Quanto às qualidades da conta Danilodn, é óbvio que algo cheira mal. Eu, que não sou modesto e não me considero nada bobo, fiz um MONTÃO de besteiras no início: votei antes da hora (várias vezes), movi páginas manualmente, movi páginas que não devia, editei artigos de forma errada, afinal não é logo de cara que se entendem esse dois colchetes para ativar o interlink etc etc... Quem entre nós já não cometeu todos esses errinhos nos primeiros dias e até semanas? Portanto, como explicar (algo que ninguém ainda fez) que uma pessoa em suas primeiríssimas edições e em DOIS (002) dias de Wikipédia faz uma edição como esta aqui. Não explicam simplesmente porque é simplesmente inexplicável. Dantaddσυζήτηση 01:42, 11 Novembro 2006 (UTC)

Malluco, Martiniano Hilário, Dantadd e Marcelobbr (talvez eventualmente outros), o que estão fazendo com o Danilo é uma tremenda sacanagem, uma suspeita totalmente sem fundamento, sem prova alguma, e o que me deixa ainda mais chateado, pelo Danilo, é que essa falsa acusação está ainda sendo nutrida por toda essa gente! Desculpe Malluco, mas isso é que é imoral, anti-ético e gera a inimizade. A forma que o Dantadd encontrou para se defender das diversas denúncias sobre o mau uso da máquina administradora foi inventar essa mentira, acusando quem teve a coragem de levantar o assunto na Esplanada, desviando a atenção, querendo dizer que quem o criticava eram SPs. Poxa, sinceramente estou muito chateado pelo Danilo mesmo, porque ele vivia me fazendo perguntas sobre a Wikipédia quase todo dia no meu MSN, e parecia bastante empolgado com o projeto, e infelizmente eu quase não tinha tempo de respondê-lo, mas tentava ajudar na medida do meu possível. E agora percebi claramente que ele está bastante desanimado, e suponho que esteja wikitriste. — Bom, só quero ver quando essa situação toda for resolvida (mesmo que seja daqui a algum tempo num próximo WikiSampa, com a presença do Dantas de preferência), se alguém que profanou contra ele terá a CORAGEM, a dignidade e a moral de morder a língua e perdir DESCULPAS para ele na frente de todos. É isso, fica aqui o meu desabafo. abraço, Lipe FML_ 01:48, 11 Novembro 2006 (UTC)

Outra coisa, que ele falou pra mim por MSN e que permitiu revelar aqui: ele tem 29 anos. É novato mas não é novo, e nem inexperiente com a vida. Só quero ver também se quando a situação for toda esclarecida, vão pedir desculpas a mim também, pois o Dantadd me levantou como principal "suspeito". Apesar de vocês saberem que eu pouco me importo com essa mania de conspiração e intriga infantil. abraço, Lipe FML_ 01:51, 11 Novembro 2006 (UTC)

"Profanar" o nome de Danilo?? Você vive noutro mundo mesmo, né FML? Eu não inventei mentira nenhuma, tudo que eu disse está aqui e nada foi explicado. Ademais eu já suspeitava da conta Danilodn muito antes de qualquer atrito com o manipulador dela. E, como se vê, eu não era o única que suspeitava, pois várias pessoas declararam o mesmo, alguns publicamente e outras diretamente a mim, mas que preferem não se envolver. Como eu não tenho medo de ser antipático, aqui estou. Dantaddσυζήτηση 02:03, 11 Novembro 2006 (UTC)
Desculpem a ignorância, mas quando é que os burocratas devem se manisfestar sobre a decisão de usar ou não check user?? Tem um prazo definido? Ninguém aqui quer esperar pelo WikiSampa, penso eu. Saudações,

Emeagavêhum? 02:06, 11 Novembro 2006 (UTC)

Pondo em "risco" minha atuação na Wiki, quem provar de um modo concreto que o Danilo é um sock eu saio da Wiki e abdico todas minhas edições. Acho que isso é uma prova de confiança e de que ficar acusando usuários não levará a nada. ( - P1LH4 + ) pois não?! 02:10, 11 Novembro 2006 (UTC)

Danilo, lembra-te do que falei-te há um mês atrás ±? Pois é, bem-vindo à jaula dos leões. Não te preocupas, não és um caso a parte, também fui mal recebido. Salles Neto Roraima msg 17:52, 11 Novembro 2006 (UTC)

Ô Salles, você sinceramente acha que isso é um caso de má recepção? Eu pessoalmente não me enquadro nesa categoria de leões que você colocou. Que você queira dar apoio ao amigo, tudo bem, mas faça isso trazendo argumentos que ajudem a desfazer as suspeitas ao invés de apenas atacar quem tem dúvida. Se você, que conhece o danilo pessoalmente, como afirmou mais acima, não disser algo que colabore para desfazer as dúvidas, como nós poderemos simplesmente acreditar que um novato chegue sabendo de tudo como magia? Desculpe-me, mas se você realmente conhece a pessoa por trás do nick, deve ter algo melhora dizer para esta discussão.  Emeagavê  19:01, 11 Novembro 2006 (UTC)

Resultado[editar código-fonte]

O pedido verificação efectuado pelo usuário Dantadd foi recusado. Se o usuário Danilodn quiser oficializar uma auto-verificação deverá fazê-lo abaixo. Se o fizer, a verificação será efectuada assim que possível. Lijealso msg 19:34, 11 Novembro 2006 (UTC)

Lije, e a gente vai poder saber a razão da recusa??  Emeagavê  19:40, 11 Novembro 2006 (UTC)
Aceito a decisão, mas deixo aqui meu protesto, pois houve mais que suficientes requerentes e mais do que suficientes indícios. A impunidade é a oportunidade daqueles que querem fazer burlas. Com esta recusa envia-se a mensagem que é possível burlar. Esta é minha última declaração sobre todo esse imbroglio. Dantaddσυζήτηση 19:44, 11 Novembro 2006 (UTC)

Martiniano Hilário (gosh, que assinatura é essa? Hein?), take a look in Wikipedia:CheckUser#Utilização, último parágrafo. Dantadd, nesta página, no parágrafo Ressalve-se. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 19:54, 11 Novembro 2006 (UTC)

Ai, Lugusto, minha assinatura é uma imitação barata da de alguém. E eu gosto dela, dá licença? - Quanto ao checkuser, entendi.  Emeagavê  20:06, 11 Novembro 2006 (UTC) Fica encabulada não, bichinha, o Lugusto não falou por mal

Rejeitada?[editar código-fonte]

  • Vou assinar antes da imagem, que retrata exatamente como estou me sentindo! Conhecer Digaê 23:25, 11 Novembro 2006 (UTC)

Já agora, e apesar de não ter votado, lendo o resultado disto também dedici me juntar: --JLCA 23:30, 11 Novembro 2006 (UTC)


Dantaddσυζήτηση 00:44, 12 Novembro 2006 (UTC)


Um dia Machado escreveu A Mão e a Luva, tantos anos depois será que reeditamos o tema à nossa moda?

a e a .  Emeagavê  01:04, 12 Novembro 2006 (UTC)

Olá manicômio central da Wikipédia! Eu não sou burocrata/checkuser, mas suponho que o pedido de verificação tenha sido rejeitado porque é necessário e obrigatório especificar um suspeito para cada cinco assinaturas, coisa que não foi feita. Vocês não conhecem a interface do checkuser, mas, só dá para tirar alguma conclusão dos dados que aparecem se está escrito de forma clara e inequívoca qual é o(s) outro(s) editor(es) a ser(em) comparado(s). O Dantadd disse se tratar do FML, o Martiniano Hilário disse que talvez se tratasse do Gulherme Augusto, e outros ainda disseram que seria algum usuário experiente (sem listar nomes!) que teria saído do projeto e voltado. O único ponto em comum de todas as supeitas é que o Danilo seja alguma outra pessoa, mas ninguém entrou em consenso qual seria essa pessoa, nem se essa pessoa realmente é alguém ainda ativo, afastado ou semi-afastado do projeto! Vale lembrar que o checkuser não é um video-game e está sujeito às rígidas políticas de privacidade da Wikimedia (inegociáveis localmente) Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 02:48, 12 Novembro 2006 (UTC)

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, o Dantas deixou claro que o principal suspeito sou eu. E eu também não concordo que tenha sido rejeitado, porque está em jogo a minha dignidade e a do Danilo. Se isso fica obscuro, dá margem ao Dantadd e comparsas imaginarem besteiras sobre nós. Eu jamais enganaria meus colegas da comunidade, e com o Checkuser tudo ficaria mais claro: veja bem, não sei se é possível visualizar o IP que editou também, mas se for, será possível verificar que:
  1. Estamos em cidades diferentes, pois eu sou de Campinas e ele da capital paulista (eu acho, na verdade não tenho certeza de que cidade ele é, mas certamente será de uma cidade só);
  2. Poderá ser descartada a possibilidade de eu estar acessando da faculdade (como o Dantas conjecturou) pois o IP seria de outra cidade, e a faculdade que eu faço é a FAC, em Campinas. Mesmo que eu fizesse faculdade em São Paulo, não daria tempo de eu viajar 92 km de um lado para o outro sendo que provavelmente existem edições minha e dele em intervalos curtos ou até edições simultâneas.
  3. Não poderá ser open proxy, porque geralmente open proxys são de outros países e, se for possível escolher a localidade, não é possível escolher a cidade, portanto seria de uma cidade aleatória no Brasil. Além disso, a maioria dos open proxys são automaticamente bloqueados na Wikipédia.
  4. Será possível constatar que meu IP, por mais dinâmico que a Net Virtua diz que ele é, fica estável por bastante tempo, as vezes até quase um mês. Se o caso do Danilo for parecido, o IP dele também poderá ser estável durante as edições, o que eliminaria a possibilidade de open proxy ou estar acessando de outro local. Bom, espero que o bom senso vença e que seja feito o checkuser o mais rápido possível para esclarecer toda essa situação, embaraçosa especialmente pra mim e pro Danilo, que, como bem falou o Salles, sendo devorados por leões famintos (e mentirosos).

Nunca exigi que pedissem desculpas, mas, dessa vez, eu faço questão de que, se o Dantadd e o Martiniano Hilário tiverem o mínimo de moral e respeito com os colegas, peçam desculpas publicamente quando tudo for esclarecido, mesmo que seja somente ao DANILO, pois eu já estou acostumado com as injustiças dos leões. Lipe FML_ 06:43, 12 Novembro 2006 (UTC)

Só para deixar tudo ainda mais claro, e vocês sabem que eu não me importo em expor meu lado pessoal, se for possível visualizar os IPs que eu editei, encontrarão somente estes:

  1. De Campinas, o da minha casa, da Net Virtua, que pode mudar eventualmente pois é dinâmico, mas que fica estável por muito tempo.
  2. De Campinas, de algum laboratório da FAC, somente das 19:20 às 23:00 (UTC-3).
  3. De Cosmópolis (como agora) somente aos finais de semana, da casa da minha namorada, linha discada pelo iTelefônica.

abraço, Lipe FML_ 07:00, 12 Novembro 2006 (UTC)

FML, não tens nada mais interessante para fazer na casa da tua namorada do que editar a WP?? ;o) Mschlindwein msg 17:36, 12 Novembro 2006 (UTC)
Antes era o futebol, agora é a Wikipédia! Sejam bem-vindos ao século XXI... --Slade ☯ 17:43, 12 de Novembro 2006 (Domingo)
Como já foi referido anteriormente o uso de sock puppets não é proibido. E é nessa direcção que apontam as suspeitas, que se trata de um sock puppet. Mas até serem apresentados diferenciais específicos, de comparação com outro determinado usuário, e onde foi cometida a ilegalidade, não nos parece existir base suficiente para usar a ferramenta. O check user não serve para andar à pesca sempre que achamos que alguém é um sock puppet, espero que compreendam isso. Esta decisão não implica que o caso não seja revisto caso surjam provas ou suspeitas de ilegalidade. O próprio usuário pode pedir o check user, mais que não seja para acabar com estas "palhaçadas". Isso não implicaria a revelação da identidade do outro possível usuário, simplesmente seriam comparadas as edições e verificada a existência ou não de ilegalidade.
A minha opinião pessoal é a seguinte, o uso de sock puppets acarreta sempre consequências desagradáveis consigo, seja usado ou não para fins ilegais. A verdade é que ninguém gosta de ter a sensação de estar a falar com um usuário que afirma ser outro quando não o é. Para mim sock puppptes só deveriam ser permitidos para edição de artigos e nunca para discussões. Mas estas não são as directrizes actuais. Se o sock puppet não é usado para prejudicar votações, manipular opiniões ou vandalizar sem dar a cara, então é permitido. Lusitana 09:42, 12 Novembro 2006 (UTC)
Mesmo acreditando no Danilo, considero que o pedido de verificação é legítimo, pois se baseia em uma suspeita, formulada pelo Dantadd, de que "ele (o Danilo) é uma ferramenta de uso flagrante de outra identidade para influenciar a opinião de outros editores, movendo alguns contra outros, e opiniões contra outras opiniões...".-GAD discussão ð contribuições 10:49, 12 Novembro 2006 (UTC)

Eu nunca disse que usar sock puppets fosse proibido. Este texto terá que ser certamente revisto (Wikipedia:Sock puppet), mas já é possível encontrar lá a seguinte frase: Usar fantoches para se passar por outro ou para esconder sua identidade para reforçar uma opinião, é anti-ético e também não é permitido, pois isso distorce a opinião da comunidade como um todo. Quanto à conta a ser comparada não interessa a opinião do Martiniano Hilário, mas sim da pessoa que fez o pedido. Acho estranho que usuários façam a defesa de sock puppets, mas por outro lado não há nada a estranhar, pois sabe-se que administradores já recorreram a sock puppets, como se viu há bem pouco tempo na Esplanada e não foi para ficar a editar em silêncio, mas para lançarem confusão sobre o ckeck user ou para criarem userboxes obscenas (porque eram contra as userboxes). --JLCA 10:57, 12 Novembro 2006 (UTC)

Bom, só tenho a colocar aqui o meu descontentamento. No começo tinha a certeza de que o Danilo era um Single-Purpose Account (provavelmente um MeatPuppet, mas talvez um Sock), que só é descrito na en:wp. whereas committed Wikipedians are usually active on a range of articles, and their aim is to see a balanced growth in articles and in the encyclopedia as a whole, single-purpose accounts come to Wikipedia with one agenda. Essa é a parte que reafirmou melhor a minha suspeita que mostrei para o próprio Danilo na sua página de discussão. Acho injusto quando chamam de infundada e de falsa acusação, como o FML fez. O Danilo se encaixou perfeitamente num perfil suspeito e se mais alguém aparecer aqui na Wiki e se comportar como o ele, que além de tudo gerou certa confusão, mesmo que considere não intencional, pois isso não podemos comprovar infelizmente, terá que aguentar essa situação... é o que eu acho. Isso não é falta de cordialidade, mas uma precaução, pois podem surgir mais pessoas assim, que muito provavelmente serão socks. Não tenho vergonha de estar errado e depois pedir oficialmente desculpas, pois agi da forma que julguei ser justa e a minha preocupação maior foi com a própria Wikipédia. O comportamento de algumas pessoas me pareceu no mínimo incoerente e isso pode só ter aumentado as suspeitas, apesar de terem a intenção de diminuí-las (será que tinham mesmo, ou só estavam aqui para torrar a minha paciência?). O Salles Neto o conheceu ao vivo? Por que não explicou isso? Teria ajudado a todos. O FML parece ter adorado a situação, só criticando e parece que não compreendeu a gravidade do problema. Se isso aqui é a jaula dos leões, o lugar também está cheio de hienas e abutres, além dos palhaços (isso não é ofensa, mas o complemento de uma estranha metáfora). Danilo, já escrevi o suficiente na sua página de discussão, mostrando a minha reprovação frente a coisas que fez, seja lá quem ou o que você for.
Apesar de tudo, já acho que ele é real, mas a postura adotada, apesar dele não ter tido a intenção (teoricamente) de provocar esses problemas, não acho correta. Só farei os últimos comentários, quando finalizar o caso. Só espero não ter me enganado duas vezes. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 12:28, 12 Novembro 2006 (UTC).

Alguns comentários acima já conseguiram me fazer refletir um pouco sobre isso, mas não quer dizer nada que não vou ficar "de olho" nele. Ainda continuo achando muito esquisito. Faço parte das palavras do Marcelo as minhas. ...mL 396... Fala aí 15:19, 12 Novembro 2006 (UTC)

Sempre o parlatório de sempre dos que estão daquele lado, é fácil ao final sempre criticar, realmente se eu tivesse qualquer prova ou coisa do gênero que esclarecesse tudo isso eu creio que não teria exposto aqui, apenas para deixá-los falando e falando e falando e falando, mostrando seus argumentos que não o são, suas deduções que vocês crêem que se auto justificam, e ao final não chegar aonde queriam e partir para outra crítica, e falar, criticar, reclamar, fazer indiretas, e falar dos abutres e hienas, e outros, como o JLCA, a falar do passado para tentar justificar o presente, e ao final não admitir que poderiam estar errados, criticar novamente, tocar no velho assunto, que virou dogma e que acha que serve para justificar tudo, bem mais fácil... Tschulz 16:37, 12 Novembro 2006 (UTC)

FML: se ofende a sua dignidade a verificação não ter sido feita, peça uma auto-verificação. É simples. JLCA: pequeno completemento: o(s) administrador(es) suspeito(s) de terem usado fantoches para inibir a ativação do checkuser ainda detem o estatuto. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:39, 12 Novembro 2006 (UTC)

Thomas, você não diria nada? Eu critiquei exatamente este comportamento, se ele existe. Só acho que a questão não foi conduzida adequadamente. Quer saber? Não me importo mais com o CheckUser. Se não rodar, tratarei o Danilo como inocente. Prefiro esquecer essa questão já que ela está tocando em outras feridas, que agora começo a conhecer. Tenho somente dois meses de existência na wiki, mas já percebi muita coisa que não imaginava existir em tamanhas proporções. Fico imaginando as pessoas que vem pesquisar na wiki sem conhecer o lado obscuro do projeto, que são essas briguinhas todas.
Complementei a história dos leões, pois se eu sou um deles (como insinuaram), ao menos ninguém aqui é presa.
Quanto os palhaços, me referi aos que foram trazidos por JLCA, Dantadd e Koehne. Coitados, eles não mereciam estar aqui.
Pronto, eu já inocento o Danilo, mas espero não ter que dizer uma hora, "fool me once shame on you, fool me twice shame on me". Se qualquer coisa mudar repentinamente antes da história dar-se por encerrada, se é que já não foi, posso mudar a minha posição. Não sei como o caso irá se resolver oficialmente... agora nem edito mais artigos... o pouco tempo que me sobra para a wiki ficou todo em função disso. Isso dá uma idéia do quanto essas brigas podem consumir do nosso tempo. Antes que alguém se assuste ao ver que só estou fazendo duas ou três edições por dia, aviso que estou um pouco cansado do projeto (que era para ser uma fonte de lazer, não de discussões), mas retornarei quando tiver mais tempo disponível, ao contrário das pessoas que abandonaram de vez o projeto por motivos diversos. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 19:33, 12 Novembro 2006 (UTC).

Citação: FML escreveu: «Eu jamais enganaria meus colegas da comunidade». Uau, vamos comemorar com Lagosta? —o comentário precedente não foi assinado por 84.90.228.166‎ (discussão • contrib.)

Sinceramente não sei quem é pior: quem utiliza sock puppets para se esconder sob "a capa vergonhosa do anonimato", ou quem nem a isso se dá o trabalho. -GAD discussão ð contribuições 00:07, 13 Novembro 2006 (UTC)

O usuário Lagosta eu revelei publicamente logo em seguida. E naquela época eu era ameaçado constantemente de ser bloqueado, por qualquer coisa que eu dissesse, então tive que fazer isso. Vão revirar mais algum defunto pra me atacar? Lipe FML_ 03:00, 13 Novembro 2006 (UTC)

Outra coisa: para acabar com o argumento que o Dantas usou de que o Danilo nunca fez nada errado, em sua quinta edição, o Danilo votou de forma inválida: [2]. Apesar de ninguém ter anulado o voto até então. Lipe FML_ 03:28, 13 Novembro 2006 (UTC)

Já tinha reparado nessa situação. Acontece que assim a proporção de 3/4 para apagar não é alcançada. No entanto ressalve-se que não são só as estatísticas que contam na decisão para apagar uma página. Lijealso msg 03:37, 13 Novembro 2006 (UTC) Citação: FML escreveu: «E naquela época eu era ameaçado constantemente de ser bloqueado, [...] então tive que fazer isso.» Incrível é ainda ter o desplante de dizer isto em público.... -- Nuno Tavares ✉ 08:09, 13 Novembro 2006 (UTC)

O pedido de verificação acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário verificado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:CheckUser/Pedidos_de_verificação/Danilodn&oldid=63890574"