Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Alouatta palliata
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h12min UTC de 8 de maio de 2013 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
O artigo é tradução da página em inglês, que é um artigo bom. Acho que como é uma tradução de artigo já considerado bom, cumpre os critérios. Tenho trabalhado na melhoria de páginas sobre Primatas, que apesar de serem animais bastante carismáticos, existem poucas páginas com qualidade na Wikipédia lusófona. Miguelrangeljr (discussão) 13h12min de 23 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr
- Prazo de votação (30 dias)
- das 13h12min UTC de 23 de abril de 2013 até às 13h12min UTC de 23 de maio de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 8 de maio de 2013 às 13h12min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Tetraktys (discussão) 22h27min de 28 de abril de 2013 (UTC) acho que poderia ser destaque.
- --HVL disc. 17h00min de 29 de abril de 2013 (UTC) - Excelente trabalho. Cumpre critérios.
- Kenchikka (discussão) 21h38min de 29 de abril de 2013 (UTC) Cumpre sem dúvidas os critérios de AB.
- MUSASHIJAPAN (discussão) 09h49min de 30 de abril de 2013 (UTC). Trabalho muito bom. Cumpre os critérios para AB.
- Burmeister (discussão) 21h59min de 30 de abril de 2013 (UTC)
- Sturm (discussão) 09h46min de 1 de maio de 2013 (UTC) com o Tetra; poderia ser AD
- Alexg pqntc? 10h01min de 1 de maio de 2013 (UTC) Cumpre. Fiz ligeiríssimas alterações (maiúsculas->minúsculas)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Introducao precisa ser reformulada. W.SE (discussão) 02h54min de 27 de abril de 2013 (UTC)
- Tentei dar uma melhorada na Introdução. Veja se está bom.Miguelrangeljr (discussão) 13h10min de 27 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr
A introdução deveria ser mais resumida. Está demasiado grande e aborda certos aspectos detalhadamente. Isto é algo incompreensível e desnecessário. Deve-se tratar apenas de uma simples dissertação sobre o assunto em questão. Kenchikka (discussão) 19h03min de 29 de abril de 2013 (UTC)
- Dei uma resumida em alguns pontos. Acha necessário mudar mais coisas?Miguelrangeljr (discussão) 20h59min de 29 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr
- "A". albulus Pusch, 1942 é realmente sinonímia desta espécie? Burmeister (discussão) 17h01min de 30 de abril de 2013 (UTC)
- Não consegui referências para esse nome. Corrigi, colocando os nomes sinônimos de acordo com o Mammals Species of the World.Miguelrangeljr (discussão) 21h47min de 30 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr
- De acordo com o que eu pude levantar tanto Hershkovitz (1949) como o MSW3 (2005) listam o albulus Punsh como sinônimo de Cebus capucinus. O MSW3 não cita subespécie e no caso considera tudo sinonímia, nesse caso que se separa em subespécies não seria o caso de retirar o aequatorialis da sinonímia, ou no caso se for realmente necessário a inserção dele como sinonímia, então tem que incluir a mexicana também. Burmeister (discussão) 21h59min de 30 de abril de 2013 (UTC)
- As subespécies foram baseadas nesta referência. Os sinônimos foram baseados no MSW3, seria necessário incluir mexicana como sinônimo mesmo?Miguelrangeljr (discussão) 22h10min de 30 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr
- De acordo com o que eu pude levantar tanto Hershkovitz (1949) como o MSW3 (2005) listam o albulus Punsh como sinônimo de Cebus capucinus. O MSW3 não cita subespécie e no caso considera tudo sinonímia, nesse caso que se separa em subespécies não seria o caso de retirar o aequatorialis da sinonímia, ou no caso se for realmente necessário a inserção dele como sinonímia, então tem que incluir a mexicana também. Burmeister (discussão) 21h59min de 30 de abril de 2013 (UTC)
- Não consegui referências para esse nome. Corrigi, colocando os nomes sinônimos de acordo com o Mammals Species of the World.Miguelrangeljr (discussão) 21h47min de 30 de abril de 2013 (UTC)Miguelrangeljr
- "A". albulus Pusch, 1942 é realmente sinonímia desta espécie? Burmeister (discussão) 17h01min de 30 de abril de 2013 (UTC)
- Eu acho que não, mas ai tem que remover o aequatorialis de lá. Burmeister (discussão) 22h22min de 30 de abril de 2013 (UTC)
Feito.Miguelrangeljr (discussão) 00h40min de 1 de maio de 2013 (UTC)Miguelrangeljr
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.