Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Angelina Jolie/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19 de janeiro de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Candidatura interrompida: a pedido do proponente - Épico (disc)/(contrib) 11h29min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Angelina Jolie[editar código-fonte]

Ferramentas

Angelina Jolie (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

Saudações comunidade, esta é minha primeira candidatura. Venho propor o artigo da nossa querida Lara Croft dos lábios carnudos (que é conhecida por sua beleza e trabalhos humanitários) que tenho trabalhado arduamente nos últimos dias. Acrescentei e traduzir informações da wiki-en que é destacado, azulei os links vermelhos, entre outros. Caso tenho deixado algo passar despercebido, exponha para que possa corrigi-lo.--Agent010 (discussão) 04h10min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]


Prazo de votação (30 dias)
das 04h10min UTC de 1 de janeiro de 2017 até às 04h10min UTC de 31 de janeiro de 2017
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 16 de janeiro de 2017 às 04h10min UTC.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. Christian msg 04h38min de 1 de janeiro de 2017 (UTC) Pelo que vi não há nada que impeça o destaque, apenas fica a sugestão de alterar as células da tabela dos prêmios e indicações. Com class=wikitable o apelo visual é mais satisfatório.[responder]
  2. Bia Alencar Mensagens 21h57min de 1 de janeiro de 2017 (UTC) Acompanhei a expansão desse artigo, parabéns.[responder]
  3. cósmico • disc 20h13min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
  4. Miq, o Coelho olar 22h47min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
  5. --Pap@ Christus msg 18h26min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
  6. Chronus (discussão) 04h44min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
  7. GabrielStella fale! 14h03min de 16 de janeiro de 2017 (UTC) ok[responder]
  8. Luizengmec (discussão) 23h37min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

-- WPTBR (discussão) 15h39min de 16 de janeiro de 2017 (UTC) -- Passo, definitivamente, a abster-me. -- WPTBR (discussão) 13h39min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

  1. Luiz F. Fritz (discussão) 21h30min de 5 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
  2. Pedro H. diz×fiz 11h35min de 14 de janeiro de 2017 (UTC) Fico aqui por enquanto. Estou vigiando o artigo e caso haja mais melhorias ao decorrer da votação mudo meu voto.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

  1. Infelizmente sou obrigado a votar contra. O artigo está realmente bem estruturado e "bonitinho", contudo, a redacção deixa muito a desejar. Má colocação de adjectivos, erros de concordância, repetição de termos erros de pontuação e ainda falta de fluidez no texto são os elementos predominantes aqui (ex: "Os perfis de celebridades cobriam rotineiramente seu fascínio com sangue e facas"; "Dois anos mais tarde, depois de adotar seu primeiro filho, Jolie encontrou estabilidade em sua vida, afirmando mais tarde"; "ganhando entre 10 e 15 milhões de dólares por filme até nos próximos cinco anos"). Eu mesmo vou tentar consertar tais problemas, dependendo da minha disponibilidade para tal. African Prince às 12:56:45 de terça-feira, 10 de janeiro de 2017 (UTC+8)
    Edmond Dantès d'un message? 21h21min de 11 de janeiro de 2017 (UTC) Após uma leitura, observo que não há fluidez no texto, resultado dos inúmeros usos de vírgulas que acaba prejudicando o destacamento do verbete. Em menor proporção, algumas repetições também contribui com o problema.[responder]
  2. O artigo não tem quaisquer condições de ser promovido. As frases são mal-construídas e evidências de traduções literais são gritantes. Mais lamentável que isto é a atitude do proponente, que, em vez de se esforçar para melhorá-lo e levar os editores que desaprovaram a promoção a votarem a favor, prefere convidar outros editores (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) para votarem a favor e vencer pela força. O mais triste é saber que parte desses editores contribuem para isto com os seus votos. PS: Se não for incomodar (falo-o somente por educação, pois estou certo que o fará), irei convidar editores que realmente leem os artigos a avaliarem este também. Abraço!. Raul Caarvalho (discussão) 21h53min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
  3. Leandro Drudo (discussão) 22h00min de 17 de janeiro de 2017 (UTC) Com os demais. O artigo precisa de revisão urgentemente.[responder]
  4. Sinceramente não compreendo. Está um artigo "bonito e estruturado" sim, mas como muitos usuários que com assiduidade frequentam estas bandas, eu faço artigos destacados e bons que na sua maioria são traduções. Muitas vezes chego aqui com artigos que não chegam a ter sequer metade do tamanho que este artigo tem, e sinceramente, tamanho e "beleza" não é nada. Demoro imenso tempo a traduzir um artigo porque faço-o 100% à mão, sem recurso a nenhum tradutor, e leio e volto ler outra vez o artigo até não conseguir achar qualquer confusão ou erro. Por esses motivos, fico chateado quando chega aqui um usuário, apresenta um artigo com esta qualidade ortográfica e gramatical, e eu até fico parvo dos olhos. Gramaticalmente, o artigo deixa imenso a desejar, por exemplo "Depois de uma recepção positiva inicial" e "no qual estrelou em com seu até então marido". Ortograficamente, posso citar frases como "uma experiência que mais tarde acreditou ter trazido à ela uma maior compreensão do mundo.", "foi em sua primeira visita à um campo de refugiados", "concedeu à ela a cidadania cambojana", "Jolie levou à um aumento"... existem três referências completamente mortas... sinceramente, se este artigo passar, vou começar a propor artigos destacados numa velocidade muito maior, mas com qualidade semelhante a este. Luís Angelo "Tuga1143 22h57min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

@ChristianH: Feito--Agent010 (discussão) 05h41min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito. Você já encontrou tabela assim? Porque eu já ia perguntar o por que dos ícones do Globo de Ouro e se são mesmo necessários. Ainda da tabela, o Prêmio Humanitário Jean Hersholt me parece muito mal categorizado junto com os outros prêmios por atuações. Talvez fosse o caso de separá-lo? - Épico (disc)/(contrib) 05h09min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Sim, estava dando algum erro desconhecido, mas já se resolveu- Feito--Agent010 (discussão) 05h43min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

À primeira vista, o artigo aparenta estar bom. Contudo, à medida que fui lendo o texto, encontrei algumas falhas mínimas de tradução que comprometem a fluidez da redação, tais como:

  • "Quando era criança, freqüentemente assistia a filmes com sua mãe e isso era mais do que a bem-sucedida carreira de seu pai, o que inspirava seu interesse em atuar, embora aos cinco anos participou do Lookin 'to Get Out (1982)." Do jeito que a frase está escrita, fica sem nexo algum. A tradução correcta seria algo como "Quando era criança, freqüentemente assistia a filmes com sua mãe, e foi isso, ao invés da carreira bem-sucedida de seu pai, que inspirava seu interesse em atuar; embora aos cinco anos tenha participado do Lookin 'to Get Out (1982)." E já agora, ainda se usa trema para "frequentemente"? Feito
  • Você traduziu "braces" para "suspensórios", que são coisas completamente diferentes. Feito
  • "e experimentando jogar com facas com seu namorado", tradução directa de "knife play". Seria melhor escrever "e experimentando sadomasoquismo com seu namorado", visto que não há tradução própria para "knife play". Feito

*Repetição excessiva de "ela". Isto sim precisa de ser corrigido urgentemente. Veja isto apenas em um único parágrafo da primeira secção: "Ela também lutou contra a insônia e um transtorno alimentar, e começou a experimentar a drogas; Aos 20 anos de idade, ela havia usado "quase todas as drogas possíveis", particularmente a heroína. Jolie sofreu episódios de depressão e planejou duas vezes suicidar, aos 19 anos e novamente aos 22, quando tentou contratar um assassino para matá-la. Quando ela tinha 24 anos, ela teve um colapso nervoso e foi internada por 72 horas na ala psiquiátrica do Centro Médico da UCLA. Dois anos mais tarde, depois de adotar seu primeiro filho, Jolie encontrou estabilidade em sua vida, afirmando mais tarde: "Eu sabia que uma vez que me comprometeria com Maddox, nunca mais voltaria a ser autodestrutiva"." Feito Ainda não tive tempo para fazer a leitura do texto de todo o artigo, mas gostaria de fazer a seguintes observações: "Jolie em caráter como Christine Collins no set de Changeling em outubro 2007", o que seria estar "em caráter"?; na secção "Imagem pública", tem duas imagens da artista do mesmo período, acredito que apenas uma seria suficiente; as secções "Filmografia" e "Prêmios e indicações" necessitam de texto introdutório, e para esta última, você poderia simplesmente retirar a tabela e deixar um texto, pois a tabela realmente não é visualmente apelativa (veja Tina Fey). Além disso, corrigir o link para desambiguação diretora na infobox. Saudações, African Prince às 11:54:18 de domingo, 1 de janeiro de 2017 (UTC+2)

Feito--Agent010 (discussão) 16h55min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Vamos lá. Tenho algumas observações:

  • née, logo na introdução, antes da data de nascimento, é um estrangeirismo. Isso é ruim para uma enciclopédia lusófona. Sugiro ser mais "humilde" e mudar isso pra "nascida", por exemplo; Feito
  • Ainda há trechos - pequenas partes - que estão sem fontes, vou exemplificar algumas: final do segundo parágrafo em "Início de vida e família", final do primeiro, segundo, quarto e sexto parágrafo em "1998–2000: Descoberta", final do primeiro parágrafo em "2001–2004: Reconhecimento geral", e alguns outros finais de textos importantes nas seções seguintes. Se não há fontes confirmando as informações, é inviável uma analise positiva do artigo; Feito
  • Por último gostaria de falar sobre o leiaute: tem muita imagem pra pouco texto. Em "2005–2010: Sucesso comercial" há 3 imagens e uma delas, a "Jolie no Festival de Cannes 2011." parece empurrar um pouco o texto do parágrafo onde está. "2011–presente: Expansão profissional" tem 2 imagens que, basicamente, são a mesma coisa, não muda nada. Aconselharia a mudar uma por outra mais original, ou remover mesmo. "Relacionamentos e casamentos" não vejo sentido algum na existência da imagem dela na estréia do filme The Curious Case of Benjamin Button. O filme não é dele, ela não está no elenco e nem na produção e, mais importante, a seção não é sobre os Relacionamentos e casamentos? Seria melhor deixar uma imgagem dela com o ex-marido, na época em que eram casados. O caso mais irritante sem dúvida é "Tratamento de prevenção do câncer", aquela imagem ao lado da quotebox tá exprimindo o texto. A seção "Imagem pública" repete a mesma coisa cansativa que "2011–presente: Expansão profissional": tem 2 imagens que, basicamente, são a mesma coisa, não muda nada. Acho até engraçado: é como olhar num espelho a mesma imagem, só que numa ela tá vestida de preto, e na outra, amarelo. Totalmente desnecessário. Feito

Enfim, é isso. Fontes são cruciais e indiscutíveis. Se um artigo está sendo avaliado como possível destaque, então tem que ter uma analise mais detalhista, observacional, por isso que levo a sério a questão do leiaute.É um pleonasmo de imagens que se repetem para mostrar a beleza da atriz, rs. Ela (a pessoa) e ele (o artigo) não precisam disso. Menos é mais. --Zoldyick (Discussão) 02h50min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito--Agent010 (discussão) 03h44min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Raramente vejo artigos para destaque com fontes já na introdução, não achas melhor colocar no corpo do artigo? E além disso, tem umas fontes que andam mortas. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 13h50min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Não tem condições de destaque ainda. O artigo pede uma revisão textual. Há inúmeras palavras escritas erroneamente, erros de concordância e até passagens que dificultam a interpretação. Na seção sobre relacionamentos e casamentos, por exemplo, está colocado que Angelina namorou Jonny Lee Miller nos sets de gravação de Hackers, seu primeiro envolvimento amoroso depois da adolescência. No entanto, em seguida, é citado a relação amorosa homossexual de Angelina e Jenny Shimizu, pouco antes do seu envolvimento com Miller. Ué, se ela se envolveu com Jenny antes de Miller, logo sua relação com este último não foi a primeira depois de sua adolescência, certo? É preciso esclarecer isso daí. Este é apenas um caso. Não podemos levar um artigo com erros de escrita para a PP. Luiz F. Fritz (discussão) 21h37min de 5 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Citação: Antes de se casar com Miller, Jolie iniciou um relacionamento amoroso com a modelo Jenny Shimizu, está bem explicado isso--Agent010 (discussão) 00h39min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
Não, não está bem explicado. Releia a minha colocação. Luiz F. Fritz (discussão) 14h02min de 7 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]
A mudança já foi feita no dia 6 logo depois que vc comentou aqui--Agent010 (discussão) 00h22min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

No trecho "tendo em casa cursos de estudo de embalsamamento", que poderia estar de forma mais clara, também não condiz exatamente com o conteúdo da referência que diz que ela cursou em casa como preparar corpos para funerais, não cita embalsamentos, que é uma técnica de conservação. Ishiai (discussão) 10h30min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito--Agent010 (discussão) 15h13min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

@Bad Boy97: Pode ser que há algumas coisas que tenha deixado passar, agora votar em qualidade 4 ou inferior, acho que ja é demais--Agent010 Yes? 09h21min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Caro usuário, você tem que estar pronto para receber todo tipo de crítica. Quando votei contra, o meu intuito não era de prejudicar, tanto que até escrevi que irei fazer mudanças no artigo por achar que ele tem sim potencial para alcançar o destaque. Mas do jeito que a redação está, é impossível votar a favor. São muito notáveis as marcas de tradução literal. African Prince às 14:38:57 de quarta-feira, 11 de janeiro de 2017 (UTC+8)

O artigo tem um sério problema com vírgulas, que, tornam, a, leitura, muito, cansativa. Fora isso, há pequenos erros de coerência e coesão espalhados por todo o verbete e as refs 19, 128 e 154 estão mal formatadas. Com uma boa leitura em voz alta você perceberá fácil onde precisa corrigir esses pontos que eu citei. Pedro H. diz×fiz 13h41min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Pedro H.- Feito, Os problemas com vírgulas foram corrigidos, ao meu ver, e as refs também --Agent010 Yes? 09h15min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

O artigo tem algumas falhas. Ainda não o li por completo, mas, por certo, precisa de uma revisão. O pouco que li encontrava-se repleto de falhas pequenas, mas eu ainda não as corrigi por inteiro. Peço ao editor que fique atento aos comentários dos editores. Um apontou o uso de "estréia" há nove dias e a palavra ainda estava ali. É preguiça de corrigir? Ou tens a mesma linha de pensamento de uns e outros: "Eu corrijo a tempo de ir à Página Principal". De fato, há problemas com vírgulas. Além disso, alguns trechos têm de ser esclarecidos. "O anúncio de Jolie sobre sua mastectomia atraiu ampla divulgação [...]". Atraiu ampla divulgação? Não será "atenção da impressa" ou "repercutiu na imprensa". Revise as traduções: "Mulheres mais quentes" [será uma tradução literal de "hot"?], "100 Mulheres Mais Sexy" [não deveria ser "Sensuais"? Não percebo por que utilizar termos em inglês quando há equivalentes em língua portuguesa]. Algumas frases precisam de ser reelaboradas: "Suas características físicas mais reconhecíveis são suas muitas tatuagens, olhos e, em particular, seus lábios carnudos, o New York Times considerou suas característica como o queixo de Kirk Douglas ou os olhos de Bette Davis" [por que isto está ali assim? Não será "o seu queixo à Kirk Douglas e olhos à Bette Davis"? Isto é uma nítida tradução literal de "'as Kirk Douglas's chin or Bette Davis's eyes"], "Em 2002, Sarah Warn, fundadora da AfterEllen, observou que muitas mulheres de todas as orientações sexuais expressaram publicamente sua atração por Jolie, que ela considerava um novo desenvolvimento na cultura americana, acrescentando que [...]". Esses trechos são confusos e notáveis traduções literais. Em breve, retorno para encerrar a minha avaliação e votar — espero que a favor, pois adoraria ver Jolie na PP. Raul Caarvalho (discussão) 01h17min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Feito, Sobre "estréia", não havia percebido que ainda estava lá, senão teria mudado há nove dias. Sobre "hot", nesse sentido tem o equivalente de "gostosa", não encontrei necessidade de incluir isso no artigo. E os problemas com vírgulas foram corrigidos--Agent010 Yes? 03h11min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário Conforme visto no artigo, acredito que os problemas com as vírgulas foram corrigidos, entretanto, estou sem tempo para fazer uma nova leitura, portanto, retiro meu voto até poder refazer a leitura do artigo. Edmond Dantès d'un message? 22h11min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Nem todos os problemas foram solucionados. Aqui, por exemplo, refez-se o trecho sobre o New York Times como eu sugeri, mas de forma inadequada. Não era apenas a tradução que se encontrava incorreta. Aquela frase está muito mal escrita. Ninguém consegue perceber isto? "Suas características físicas mais reconhecíveis são suas muitas tatuagens, olhos e, em particular, seus lábios carnudos, o New York Times considerou o seu queixo à Kirk Douglas e olhos à Bette Davis". Ainda se percebe o que significa a primeira parte, mas a segunda é terrível. É preciso reescrever aquilo, trazer sentido em língua portuguesa. O artigo foi traduzido do inglês, mas não deve seguir a sintaxe inglesa. É preciso adequá-lo à sintaxe portuguesa. Neste, eliminou-se vírgulas corretas em alguns trechos; em outros, por sua vez, substituiu-se um uso errado de vírgula por outro. "O crítico Roger Ebert do Chicago Sun-Times observou [...]". O crítico chama-se Roger Ebert do Chicago Sun-Times? Curioso. Ou será Chicago Sun-Times o periódico em que escreve? Embora seja perfeitamente claro o sentido, está incorreto gramaticalmente. "[...] desempenhou seu primeiro papel principal na sequência de ficção científica, Cyborg 2 [...]". Qual a justificativa desta vírgula aí?. "[...] apareceu em Mojave Moon (1996), do qual The Hollywood Reporter disse [...]". Oi? O que isto significa? Para "hot", nem "gostosa" nem "quente" são traduções adequadas? "Atraente" não será melhor? Uma pessoa "gostosa" não é "atraente", alguém que desperta atração em outrem? As evidências de traduções literais são gritantes. Raul Caarvalho (discussão) 11h26min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

@Raul Caarvalho: Feito e agora? --Agent010 Yes? 14h49min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

@Raul Caarvalho: Em momento algum eu convidei usuarios para votarem a favor e vencer pela força, convidei os para avaliarem, então tome cuidado antes de fazer esses tipos de comentários--Agent010 Yes? 23h29min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

@ Agent010

  1. "Ela abandonou suas aulas de atuação e desejou se tornar uma diretora de funeral" - Seria de funerária? Ainda assim, em português, essa seria a expressão para uma pessoa que prepara corpos para o funeral?
  2. "participando de moshing com o seu então namorando" - namorando?
  3. "Embora o filme gerou principalmente críticas negativas" - tradução automática? Uma tradução correta seria "Embora o filme tenha gerado..."
  4. "no qual interpretou uma socialite que se relaciona a um trabalhador humanitário interpretado..." Relaciona a um?

São alguns exemplos. Uma leitura atenta mostra sinais de tradução literal ou automática. Pedrassani (discussão) 23h39min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

@Pedrassani: Corrigido, estou a verificar o artigo novamente, encontrando algo que possa ser mudado, pode expor aqui por favor. Saudações--Agent010 Yes? 23h50min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário A quantidade de sugestões e correcções que por aqui passam... o usuário que deseja ver o destaque deste artigo deveria, antes de fazer tal proposta, fazer uma revisão geral no artigo e, só depois, propor o mesmo para destaque. Se toda a gente que ainda não tem um artigo "pronto" vier aqui e abrir uma votação, isto ficaria uma república das bananas. Luís Angelo "Tuga1143 00h10min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Admito ter-me descuidado para com as palavras, mas é o que me parece. Vejamos... Aqui, afirmaste convidar outros devido à "baixa participação nas votações". Isto é um fato (vide isto), mas não é o que se verificava neste artigo. Os sete links que apontei acima foram de solicitações realizadas entre 16 e 17 deste mês. Até ao dia 15, o artigo teve a participação de onze ou doze editores — comentando e/ou votando —, ou seja, não era a participação que estava baixa. O número de votos a favor (seis) era insuficiente para vencer pela força (sejamos objetivos, o nome é vencer pela força mesmo) os votos contra ou para artigo bom. Eu estava disposto a revisar o artigo e corrigir as falhas, pois, como disse, adoraria ver Jolie na PP, mas essas solicitações, para mim, foram o estopim. Parece-me (para evitar novos descuidos) que queres mais ver o artigo eleito que fazer a coisa certa, que é corrigir as falhas e transformá-lo em algo realmente digno de destaque. Raul Caarvalho (discussão) 00h26min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Faço minhas as palavras do Tuga1143. A tradução de um artigo pura e simplesmente não pode ser feita com a ajuda de tradutores automáticos pois eles apenas fazem a tradução literal, ao invés de capturarem o sentido exacto das frases. Escrevo isto pois já usei bastante os tradutores automáticos e trouxe artigos traduzidos por eles para aqui. E nunca algum conseguiu ser promovido devido à péssima redacção. Eu também levo sim bastante tempo a traduzir artigos pois é necessário estar com disposição para tal e ainda prestar muita atenção para garantir que não há erros no sentido das frases, sem esquecer a própria coesão. O artigo está bonito sim, mas com essa redacção não irá conseguir alcançar o destaque. E vários membros da comunidade apareceram aqui para dar orientações e tentar ajudar, contudo, o proponente imediatamente se prontifica a corrigir o trecho apontado por eles e até vem escrever "e agora?" de modo a que o usuário altere o seu voto apenas porque aquele trecho específico foi corrigido. Além disso, chama até outros membros da comunidade para que se vença pela força, que é sim o termo correcto a ser usado, per Raul Caarvalho. O problema está no artigo como um todo, e vai ser necessário reescrever tudo para que ele consiga o AD. Por mim, você interrompia a candidatura e passava um tempo a trabalhar no artigo. Eu mesmo estou a passar por isso com o artigo The Baby Show, que pura e simplesmente não consigo levar à AB porque usei um tradutor automático e agora o texto ficou todo confuso. Lembre-se que ninguém aqui está a tentar lhe prejudicar. Tal como o Raul Caarvalho, eu também adoraria ver o artigo sobre a actriz na PP. Pouco à pouco se chega lá. African Prince às 19:12:12 de quarta-feira, 18 de janeiro de 2017 (UTC+8)

Comentário O que até agora não entenderam é a diferença entre pedir Avaliar e pedir para votar--Agent010 Yes? 11h54min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Angelina_Jolie/1&oldid=48678607"