Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Beda

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h36min UTC de 30 de agosto de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Beda

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 71 486 bytes validação (HTML5)

Beda (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Um dos doutores da Igreja, creio que está pronto para o destaque. Estou ainda azulando algumas coisas, mas agradeço se puderem já ir revisando. É artigo bom na enwiki e destaque na huwiki. Para os que gostam de história medieval, a obra de Beda é um prato cheio. José Luiz ^disc 23h36min de 31 de julho de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h36min UTC de 31 de julho de 2014 até às 23h36min UTC de 30 de agosto de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de agosto de 2014 às 23h36min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Antero de Quintal (discussão) 00h06min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
2. --HVL disc. 12h44min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
3. Pedrassani (discussão) 20h02min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
4. DARIO SEVERI (discussão) 02h18min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
5. --Leon saudanha 15h11min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
6. --Nelson Filho (discussão) 15h05min de 20 de agosto de 2014 (UTC)
7. Augusto (discussão) 05h40min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
8. --Rena (discussão) 19h11min de 26 de agosto de 2014 (UTC)
9. Amalário de Metz (discussão) 19h27min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Comentários e sugestões

Pergunta Há pertinência noo thumbnail das imagens estar fora do tamanho padrão de 220px? Em monitores mais pequenos de laptops, as imagens ocupam metade da largura do ecrã, dificultando a fluidez leitura. Em tablets imagino que o problema seja ainda mais pronunciado. Antero de Quintal (discussão) 09h06min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

Oi Antero, não há. Como leio apenas no monitor grande ou no celular, nunca me pareceu problema. Mas 220px parece-me pequeno demais. 300px não é o padrão? José Luiz ^disc 22h33min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

O padrão definido pelo software mediawiki são 220px. Isto é, o tamanho já em cache e que é assumido quando não se sobrepõe outro valor qualquer. Antero de Quintal (discussão) 22h38min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

Fiz o teste com 220px e fica muito pequeno em monitores grandes. Mas não me oponho se mudar. José Luiz ^disc 22h48min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

Antero, alterei para um tamanho menor (300px). O 220 ficou minúsculo. Veja se melhora pra ti. José Luiz ^disc 23h01min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Convém colocar datas de nascimento e morte na primeira frase da introdução, tal como acontece nas biografias de um modo geral. Sugiro ainda que a introdução tenha mais um parágrafo. W.SE (discussão) 01h46min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

W.SE. (i) Elas já estão na infobox (que é parte da intro). Pq repetir? (ii) A intro tem dois parágrafos... José Luiz ^disc 02h01min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

É de praxe em todas as biografias de qualidade da Wiki colocar as datas e locais de nascimento e morte na primeira frase da introdução. E se for pra não repetir o que tá na infobox, não precisaria nem colocar o nome do biografado no texto introdutório.... O tamanho da introdução deve ser condizente com o tamanho do artigo. Dois parágrafos é muito pouco para apresentar esse tema de modo satisfatório. W.SE (discussão) 02h06min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Aproveitando, gostaria de dizer que acho bastante inadequada essa ideia, de alguns poucos editores, de achar que informações importantíssimas poder ser omitidas do texto da introdução porque já constam na infocaixa. Isso pra mim beira o ilógico. Já pensou os absurdos que isso gera? Por exemplo, no artigo Segunda Guerra Mundial estaria muito bem não dizer no texto da introdução, quem participou, quem ganhou e quais as consequencias da guerra porque já há tais informações na infocaixa!!!! Ou num artigo duma cantora britânica, não precisa dizer que "Fulana de tal é uma cantora britânica", pois já está na infocaixa, nos campos profissão e nacionalidade... W.SE (discussão) 02h20min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

• Não sei se leu a sua resposta, mas ela fala por si.... Fiz uma pergunta e você surtou, colega. Coloquei as datas repetidas na introdução pra te agradar. Sobre os parágrafos, peço citar exatamente qual parte do manual de estilo não foi cumprido, caso contrário anularei seu voto... José Luiz ^disc 02h58min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

As datas não me agradam, agradam ao livro de estilo. E a parte do manual do estilo que não foi cumprida é justamente... a das datas... (Você chegou a ler?, porque a primeira coisa que diz lá é sobre isso). E eu não surtei, só estou argumentando que a ideia de que informações importantíssimas poder ser omitidas do texto da introdução porque já constam na infocaixa, é inadequada. Mostrei os argumentos lógicos, e a obrigação do que consta no livro de estilo. Então, agrade a você ou não, se quiser destacar ou promover a bom biografias, deverá obrigatoriamente colocar as datas na primeira frase da introdução. W.SE (discussão) 19h06min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Feito. José Luiz ^disc 19h34min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Há uma passagem sem fonte.--Rena (discussão) 04h37min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

Na verdade, havia uma etiqueta mal colocada. Aquele é um parágrafo introdutório da seção e todas as afirmações ali estão citadas mais pra baixo, cumprindo o requisito de WP:V (são todas verificáveis no artigo) através de fontes fiáveis. Não é preciso repetir essas mesmas fontes ali só pra ter um numerinho no fim do parágrafo (fonte não é idêntico com "nota de rodapé" em muitos casos). José Luiz ^disc 10h41min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.