Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hair

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h04min UTC de 25 de dezembro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Hair

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 36 bytes validação (HTML5)

Hair (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Editores, encontrei essa pérola perdida na wiki. O artigo é ótimo, completo e referenciado. Além de falar sobre um musical importante na história do teatro mundial. Não sei se alguém mais notou, mas têm apenas um artigo sobre teatro destacado ou bom na wikipedia! Acredito que Hair merece figurar pela sua qualidade e pela escassez de artigos bons de teatro na wiki. Beatriz Alencar 21h04min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h04min UTC de 25 de novembro de 2014 até às 21h04min UTC de 25 de dezembro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de dezembro de 2014 às 21h04min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Augusto (discussão) 04h20min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
2. Vanthorn^® 04h30min de 29 de novembro de 2014 (UTC) Excelente em todos os aspectos.
3. Chronus (discussão) 08h02min de 1 de dezembro de 2014 (UTC) Ok.
4. Fabiobarros (discussão) 20h07min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)
5. Guilherme ^kath 22h56min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)
6. --HVL disc. 00h09min de 2 de dezembro de 2014 (UTC) - Após os ajustes com a referenciação, acredito estar em acordo com o exigido.
7. Berganus (discussão) 10h24min de 3 de dezembro de 2014 (UTC)
8. --Zoldyick (Discussão) 01h02min de 5 de dezembro de 2014 (UTC) Parabéns aos envolvidos.
9. -- DARIO SEVERI (discussão) 04h37min de 6 de dezembro de 2014 (UTC). Após as modificações sugeridas serem atendidas merece ser AD.
10. Luiz Fernando Fritz (discussão) 22h45min de 9 de dezembro de 2014 (UTC)
11. --RCAndre (discussão) 11h22min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)

Comentários e sugestões

• Bem, este artigo foi todo feito por mim quatro anos atrás e o tenho vigiado aqui e ali. Realmente, é o melhor e mais completo artigo sobre musicais que a Wiki-pt tem e o fiz cuidadosamente por mais de duas semanas na época. É inclusive superior ao da Wiki-en em quantidade de informações, fontes e atualização. O outro musical destacado aqui na Wiki-pt, A Chorus Line, também foi feito por mim e é o unico artigo de musicais destacado, um tema fascinante pouco explorado aqui.

:A razão porque nunca coloquei Hair para destaque antes, foi porque várias das fontes dele já existiam quando peguei para reescrever ( o artigo não tinha nem um terço em material do que é hj e mesmo o que tinha foi refeito) e a grande maioria da marcação dessas fontes não estava feita de maneira adequada, como se pede hj, "citar" e etc. Com preguiça, pois teria que checar novamente quase todas as fontes do artigo, deixei pra lá, me bastava te-lo da maneira que está, a maior referência sobre essa importante peça em português na Internet, consultada e copiada por cursos de atores e da historia do teatro em todo o Brasil (sei disso, fui informado). Por isso, para destaque, de acordo com a burocracia local, é necessário refazer direito várias dessas referencias. Se a nossa colega Bia, que veio colocá-lo aqui em votação, estiver com vontade e paciência, seria otimo assumir o trabalho durante este mes de votação, porque eu não tenho saco, ao menos no momento. Como está, por esta burocracia, apesar de ser um artigo de primeira e completo, vai ser dificil destacar. Tbém não sei se há palavras wikificadas q necessitem desambiguação. Abs MachoCarioca ^oi 21h43min de 25 de novembro de 2014 (UTC) resolvido MachoCarioca ^oi 19h07min de 29 de novembro de 2014 (UTC)

MachoCarioca, em primeiro lugar, bom trabalho com artigo. Em relação as referências, estão formatadas, o problema é que estão em inglês, mais é algo menor, não acredito q cause dificuldade na votação, pelo menos pra mim é algo q pode ser resolvido durante esse mês, á não ser q a burocracia não permita. Beatriz Alencar 22h07min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Sim, é pq estavam formatadas assim. Mãos à obra então pra fazer uma rechecagem geral, seria otimo destacá-lo. Abs MachoCarioca ^oi 22h16min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

MachoCarioca, coloquei as referências em PT demorou uns 40 minutos, não foi tão chato assim, haha. Beatriz Alencar 10h32min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Bom trabalho, mas ainda tem três palavras pra fazer desambiguação[1] q não achei naquele mundo de texto, vê se acha? MachoCarioca ^oi 10h59min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Feito, eram trabalho e servo; duas palavras comuns. Beatriz Alencar 11h07min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

::Blza, vou depois dar uma revisada geral no texto, especialmente wikilinks desnecessarios q não se usa mais aqui, como data. Ai acho q pode ir nos trinques pra votação. MachoCarioca ^oi 11h20min de 27 de novembro de 2014 (UTC) Feito

Não querendo desanimar a Bia, mas falta bastante coisa para ser corrigidas nas fontes ainda. Há bastante datas em inglês ("April 29, 1968", "May 1, 1968") e uma não padronização das fontes ("DD/MM/AA" em contraposição a "DD de MM de AA", por exemplo, ou zeros a esquerda). Palavras em inglês como "Transcription" e "Critic" aparecem nas fontes também e nós usamos "Acessado em" no lugar de "Retrivied on", não "Retirado em". Outra coisa que notei é o uso de itálicos em citações, não previstos em WP:LE/I. Obs: sobre as desambiguações, "Ctrl + F" ajuda e há também o Dab solver (só colocar "pt:Nome do artigo" e voilà) Gabriel Yuji (discussão) 19h53min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Oi Gabriel, já havia percebido isso nas referências; fiz 60% do trabalho nelas hoje, antes do fim da votação irei resolve-las. Vida longa e próspera! Beatriz Alencar 20h08min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Feito Gabriel, retirei também os itálicos. Se encontrar mais algum problema, avise. Beatriz Alencar 15h07min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Fiz uma revisão geral no texto e alguns ajustes pelas seções, acho que agora está em perfeitas condições pra ser votado. Fiquem a vontade, MachoCarioca ^oi 19h07min de 29 de novembro de 2014 (UTC)

• Há referências mortas comprometendo a verificabilidade do artigo. --HVL disc. 20h00min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)

Feito referências atualizadas, pode conferir aqui HVL. Beatriz Alencar 21h35min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.