Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Historiografia do Japão/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h30min UTC de 21 de setembro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Historiografia japonesa

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 77 372 bytes validação (HTML5)

Historiografia japonesa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Saudações. Trago desta vez um artigo sobre a historiografia japonesa. Azulei todos os verbetes do artigo, caso falte algum avisem. Li várias vezes o artigo, mas se alguém conseguir detectar algum erro, por favor avise para que possa ser corrigido. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 20h30min de 31 de julho de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 20h30min UTC de 31 de julho de 2021 até às 20h30min UTC de 21 de agosto de 2021

Período de votação (21 dias)

das 20h30min UTC de 21 de agosto de 2021 até às 20h30min UTC de 21 de setembro de 2021

Comentários e sugestões

@Tuga1143: o artigo foi traduzido com tradutores automáticos como Google Tradutor e similares? --Here^(Disc.) 05h03min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

@Hererightnow foi traduzido manualmente. Tive, porém, o auxílio do texto em francês, do texto traduzido de francês para português, e do texto traduzido do francês para o inglês. Fiz desta forma porque não me sinto tão confortável com o francês como me sinto com o inglês, então precisei disso para ter a certeza do que estava a traduzir, tanto a nível gramatical como para construção das próprias frases. Depois de terminar o texto em bruto, li e reli o produto de modo a realizar as devidas correcções que me tivessem escapado... Acho que o produto final está decente, mas como o francês é uma língua complicada para mim, existe a possibilidade de ter deixado passar algum erro gramatical ou ortográfico. Luís Almeida "Tuga1143 12h00min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Dúvida Este verbete foi desenvolvido no âmbito do Wikiconcurso Teoria da História? El Descamisado (discussão) 13h59min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

@El Descamisado Foi mas não vai contar para a classificação, pois traduções de outras wikis não contam para a classificação. Luís Almeida "Tuga1143 14h17min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento, Tuga1143. Acredito que uma avaliação dos membros do Projeto Teoria da História seria bastante valiosa aqui, mas não sei se será possível, já que eles decidiram não interferir nas avaliações dos artigos desenvolvidos no âmbito do concurso para evitar um possível conflito de interesses. El Descamisado (discussão) 14h20min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

@El Descamisado não tem problema algum, pois traduções não são permitidas pelas regras... então veja isto como apenas mais um artigo candidato que eu traduzi eheheh Luís Almeida "Tuga1143 14h43min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Tuga1143, estou começando a leitura do verbete, que tem um tema que muito me interessa e que espero poder contribuir, e fiquei com uma dúvida sobre a definição dele, que está assim: "A historiografia do Japão (日本史学史 Nihon shigakushi?) é o estudo dos métodos e hipóteses feitas no estudo e na escrita da história do Japão". Me parece que o estudo dos métodos e hipóteses é história da historiografia e não historiografia. Além disso, será que "estudos sobre a história do Japão" é a definição mais acertada para historiografia japonesa? Será que o verbete na verdade não lida sobre o que os historiadores japoneses escreveram sobre a história do Japão? Com isso, fiquei pensando se uma melhor definição não seria: “A historiografia japonesa é o conjunto de estudos realizados por historiadores japoneses sobre a história do Japão”. Flávia Varella (discussão) 01h42min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

@Flávia Varella, honestamente eu mantive-me na linha da tradução. Contudo, pelo que entendi e aprendi com o verbete, com o conteúdo e o respectivo tema alvo, ao longo de todo o artigo é abordada a maneira como os diferentes documentos históricos (nas suas épocas e com os seus autores) foram redigidos, quais foram as suas influencias internas, externas e pessoais, e como isso moldou a visão e o estudo da história dali em diante... Gostei bastante de ter aprendido ao longo do trabalho como as diferentes escolas e os diferentes autores nas suas respectivas épocas, todos eles eram influenciados ora por factores externos, ora por religião, ora por política, ora por censura, etc, acabando por influenciar os historiadores que trabalhariam no futuro sobre o tema. Contudo... se o tema estiver errado ou se a frase não fizer sentido, sinta-se livre para altera-la depois de ler o artigo, pois a introdução é apenas um resumo do que se passa no resto do artigo. Luís Almeida "Tuga1143 01h58min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Entendi, Tuga1143. Até onde eu li só tem japoneses escrevendo sobre a história do Japão, por isso a minha colocação, mas vou continuar a leitura do verbete. Abraços Flávia Varella (discussão) 02h39min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

@Tuga1143: li o artigo, no geral, está mais ou menos. Vou tentar explicar: gramaticalmente e ortograficamente está tudo correto, mas tenho uma sensação que “algo errado não está certo”. Pode ser que seja só eu, mas veja a edição de Flávia: [Δ61797692]. Acho que ficou bem melhor. Eu também fiz uma edição trocando “tem o efeito de purgar” por “purga” e outros ajustes no texto. Mas creio que mais destes podem ser feitos.

--Here^(Disc.) 16h45min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

@Hererightnow compreendo... mas... o que posso fazer em específico? Tem alguma recomendação ou solução para que eu a possa seguir? Luís Almeida "Tuga1143 17h46min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

@Tuga1143: recomendo ouvir a opinião de outros editores antes de fazer mudanças, porque, como eu disse, pode ser que seja só eu. Mas, se o que eu disse for confirmado por outros editores, talvez você pudesse fazer ajustes similares à edição de Flávia. --Here^(Disc.) 22h57min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

@Hererightnow, tudo bem, vou aguardar e ver se mais alguém partilha da sua opinião. Luís Almeida "Tuga1143 00h14min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Olá Tuga1143, noto que a introdução tem seis parágrafos e o limite é quatro. Maikê (discussão) 14h55min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê Obrigado pela chamada de atenção, ainda hoje vou arranjar isso. Luís Almeida "Tuga1143 15h00min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê, Feito. Luís Almeida "Tuga1143 15h21min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Pergunta - DiligentSchause, porque votou artigo normal? Há algo de errado com o artigo? Se sim, pode apontar para que se possa corrigir? Luís Almeida "Tuga1143 21h22min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Tuga1143, eu votei no lugar errado, desculpe. ━DiligentSchause^Brisingr 21h28min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

ahah, não tem problema. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 21h30min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Artigo destacado (critérios)

1. Patrick ^disc. 22h07min de 15 de setembro de 2021 (UTC)
2. Wolf ^{pois não?} 23h22min de 15 de setembro de 2021 (UTC) (após observar as discussões durante a proposição e após terminar a leitura, considero que não há nada que desabone este verbete de estar no Portal Principal. Sem erros ortográficos visíveis, uso adequado das imagens, cada linha referenciada. Cumpre requisitos para AD)
3. Daniel Schröder ^📩 13h29min de 16 de setembro de 2021 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.