Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pedro Américo
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h23min UTC de 11 de janeiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- mais um acadêmico para vos aborrecer e testar a paciência rsrs. sim, eu havia anunciado minha aposentadoria na votação do Pedro Weingärtner, mas como este artigo já estava bem desenvolvido, achei que valeria a pena dar-lhe um empurrãozinho final. isso se deve principalmente ao incentivo do Stegop e do Polyethylen, a quem agradeço! mas como no processo de ampliação o material original foi retalhado e disperso, isso pode ter gerado algum problema na referenciação. eu conferi várias vezes mas sempre pode passar alguma coisa. se acharem estes ou quaisquer problemas, avisem. só quero fazer uma observação sobre a seção da pintura histórica: o trecho pode parecer um pouco prolixo e off-topic, mas fui obrigado a fazer uma recapitulação expandida do que já havia sido introduzido na seção do contexto nacional, a fim de levar o tópico a uma conclusão significativa no último parágrafo. o tópico tem muitas camadas e não seria possível dar-lhe o devido relevo sem fazer o leitor entender como ele adquiriu importância na perspectiva histórica mais ampla, com vários elementos entrando em ação. o trecho deve ser entendido como um "comer o mingau pelas beiradas" rsrs. eu pessoalmente não acho que ficou mal, mas alguém poderia gostar de uma redação mais sucinta. no geral não o considero entre os meus melhores textos, mas ainda acho que está suficiente para destaque. de qualquer forma estou aberto a sugestões de melhoramentos. Tetraktys (discussão) 14h23min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
- Indicação para: Artigo destacado
Tetraktys (discussão) 14h23min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h23min UTC de 12 de dezembro de 2012 até às 14h23min UTC de 11 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de dezembro de 2012 às 14h23min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 04h01min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Geovani.s Msg - Contrib 15h49min de 14 de dezembro de 2012 (UTC) O tema do artigo foi muito bem abordado. Excelente trabalho!
- MUSASHIJAPAN (discussão) 03h06min de 16 de dezembro de 2012 (UTC). O artigo foi muito bem escrito, excelente visual realmente merece o destaque.
- Chronus (discussão) 11h06min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- --HTPF (discussão) 14h48min de 16 de dezembro de 2012 (UTC) Muito bem escrito. Atende a critérios e merece destaque.
- W.SE (discussão) 18h05min de 25 de dezembro de 2012 (UTC) cumpre.
- Tiago Abreu 19h54min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- WikiInformante (Discussão/Agitação) 17h35min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)WikiInformante De qualidade excelente. Uma boa escolha de artigo, na minha opinião.
- Fernandobrasilien (discussão) 03h31min de 29 de dezembro de 2012 (UTC) Parabéns pelo trabalho. Espero que não "se aposente" da Wikipedia!
- Biólogo 32 What? 03h58min de 29 de dezembro de 2012 (UTC) Há tempos não via um artigo de tal qualidade. Parabéns!
- George Miranda FQTE 23h34min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Parabéns ao proponente.
- PedroCoutinho (discussão) 20h29min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)
- Zoldyick (discussão) 15h18min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
- WOtP What? 17h00min de 8 de janeiro de 2013 (UTC) Parabéns!
- José Luiz disc 02h11min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.