Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Santuário de Fátima/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17 de Fevereiro de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
O artigo cumpre os critérios para ser destacado. No próximo dia 13 de maio será comemorado o centenário das Aparições de Fátima com a visita do Papa Francisco ao Santuário. Seria uma boa oportunidade para apresentá-lo na página principal nesse dia. Conto com a colaboração de todos para atingir esse objetivo. Agradeço desde já, Vanthorn® 01h27min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC).
- Prazo de votação (30 dias)
- das 01h27min UTC de 17 de fevereiro de 2017 até às 01h27min UTC de 19 de março de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 4 de março de 2017 às 01h27min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Quintal ✁ 01h51min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC) 1) A maior parte do artigo não tem fontes, o que desqualifica imediatamente qualquer candidatura. 2) A introdução não resume o artigo. 3)A organização é caótica e as secções não estão bem estruturadas (organização confusa e secções de nível 1 com apenas uma frase). 4)A lista da última secção deve ser convertida em prosa na parte de história e removidos os fait-divers. A quantidade de informações até me parece adequada a um destaque, mas o artigo precisa de uma quantidade imensa de trabalho, referenciação e reorganização antes de uma candidatura.
- GoEThe (discussão) 14h29min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
- --Hume42 ✉ 14h57min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC) Infelizmente não cumpre alguns dos dos critérios estabelecidos em WP:AD? Contudo levarei em consideração em mudar o meu voto se as devidas melhorias forem feitas.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Há trechos sem fontes e a introdução é muito pequena. Sugiro colocar todo o conteúdo em uma página de testes, onde todos (incluindo eu) poderiam ajudar sem causar salvamentos sucessivos. Érico (fale) 01h37min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
Feito - Usuário:Vanthorn/Testes/Santuário de Fátima. Obrigado pela ideia e colaboração. Vanthorn® 01h47min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
Eu concordo com o Antero de Quintal, o artigo realmente precisa de ser reestruturado - a história do santuário, por exemplo, é tão pouco clara que eu não percebo quando realmente começou a ser construído - e bem revisto em termos de fontes. Seria possível suspender a candidatura enquanto tratamos disso?-- Darwin Ahoy! 02h00min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
- Eu fiz o melhor que pude e acho que a informação que lá está é boa, simplesmente pode (e deve) ser mais desenvolvida. Anjo Sozinho (discussão) 12h50min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
Realmente precisa ainda de muito trabalho até cumprir todos os critérios, começando pela introdução. Apesar de ser interessante ter um artigo dentro deste tema (e acho que este poderá ser o menos polémico dentro do tema, por isso mais facil ter um artigo imparcial) para o centenário, precisa de realmente estar melhor desenvolvido. Não fica claro se os locais de peregrinação em Valinhos e Aljustrel fazem parte do Santuário ou se são propriedade do Santuário, por exemplo. Uma Azinheira aparece ali no meio desenquadrada. Não fala de aspectos económicos, descreve em pouco detalhe as peregrinações, na imagem veêm-se pessoas a arrastar-se ou de joelhos e a razão não é mencionada sequer no texto. GoEThe (discussão) 14h29min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
Presumo que existe consenso que o artigo não cumpre neste momento os critérios mínimos para destaque. Como sugerido nesta Ordem de trabalhos, é preferível fazer as alterações necessárias entretanto e reapresentar a candidatura no início de março. Deste modo irei interromper a candidatura até lá. Agradeço a todos as manifestações dadas. Vanthorn® 17h16min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.