Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The One with the Rumor/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 12 792 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h38min UTC de 26 de agosto de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

The One with the Rumor[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom.

Andei trabalhando muito no artigo nos ultimos dias, li e re-li e me parece cumprir todos os critérios para ser candidatado a artigo bom. Todas as refs foram devidamente verificadas. Não sei quanto ao meu "pôrtugues" (que não é dos melhores), mais estou disposto a arrumar qualquer erro se for o caso.

Caverna06 (discussão) 14h38min de 27 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 14h38min UTC de 27 de julho de 2011 até as 14h38min UTC de 26 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 11 de agosto de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Ninux2000 (discussão) 17h47min de 28 de julho de 2011 (UTC) pequeno, mas bem feito[responder]
Caverna06 (discussão) 15h15min de 15 de agosto de 2011 (UTC) Acima.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h58min de 31 de julho de 2011 (UTC) - Pelo exposto abaixo.[responder]
- Deh^sim? 12h06min de 16 de agosto de 2011 (UTC) Justificativa em Comentários[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Além da introdução, o artigo possui apenas quatro parágrafos. Considerando isso, não há como dizer que estes não estão referenciados, razoavelmente bem-escritos e bem formatados (logo, cumprindo o que se exigiria de um "artigo bom")...

...mas justamente em consideração a isso, não consigo enxergar, à luz de WP:Divisão, como que esse conteúdo pode estar em página própria e não em, digamos, "8ª temporada de Friends" - além, é claro, do fato de não termos um artigo sobre essa temporada. Entendendo que a lista de episódios serve para listar os episódios, o melhor lugar para desenvolver isso seria, inicialmente, no artigo Friends e, posteriormente, em artigos específicos sobre as temporadas, sempre levando em consideração o tamanho do que foi até então desenvolvido. Como podemos ter um artigo sobre o episódio se não temos um pra temporada? E, tendo um artigo sobre a temporada, por que teríamos um artigo pra determinado episódio?

Eu mesmo respondo: É possível que determinados episódios tenham recebido cobertura significativa por fontes independentes (ou alguém não vai reconhecer a importância do episódio de Dallas em que o J.R. leva um tiro?). Temos 9 "artigos bons" sobre episódios na wikipédia, e, com exceção de Greenzo, vou tentar analisar cada um deles, para compará-los com este:

Blame It on Lisa é um artigo sobre um episódio da 13ª temporada de Os Simpsons. Embora também não tenhamos um artigo sobre essa temporada, o artigo demonstra a relevância do tema pelo impacto que esse episódio específico causou, ensejando reações do governo brasileiro e até estudos acadêmicos.
The Aftermath (30 Rock), Blind Date (30 Rock), Jack the Writer, Jack-Tor e Jack Meets Dennis são, respectivamente, o segundo, terceiro, quarto, quinto e sexto episódios da 1ª temporada de 30 Rock. Ainda não analisei a fundo o artigo sobre a temporada, mas ele já aparenta estar suficientemente desenvolvido para justificar termos artigos adicionais sobre os episódios.
Simpsons Roasting on an Open Fire e Smart and Smarter são outros dois episódios d'Os Simpsons, e, embora também apresentem o mesmo problema de não ter um artigo sobre a temporada, sozinhos se sustentam como significativos pelo amplo conteúdo, resultando da cobertura significativa que tiveram. O primeiro possui certo valor histórico inclusive, por ser o primeiro da série a ser exibido.

Temos ainda um artigo destacado, Homer's Phobia, que sozinho demonstra o quão relevante foi aquele episódio (e, ao contrário de "Blame It on Lisa", neste temos uma página sobre a temporada equivalente).

Tentando ser objetivo: há de se reconhecer que este episódio foi reconhecido com prêmios ( PARES), mas será que ele talvez não seja tão significativo assim a ponto de não podermos considerar que fosse mais apropriado tratar dele dentro de um artigo sobre a temporada? Não é um Subway, um Nightmare at 20,000 Feet, um Abyssinia, Henry, um Time Enough at Last ou um Everyone's Waiting, citamos amplamente como demonstrações significativas na história da televisão. É um bom episódio de uma ótima série, mas que talvez não seja tão significativo assim visto daqui dez anos. Parabenizo-te pelo trabalho de tradução, mas não acredito, pelo conteúdo apresentado, que esse episódio possua o valor histórico ou a cobertua significativa para ter artigo próprio. Acho que ninguém mais do que eu quer que tenhamos mais artigos bons na wikipédia, e eu adoraria ver esse promovido se estivesse mais desenvolvido a ponto de demonstrar a sua relevância além de ser evidentemente, um episódio de "Friends".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h56min de 28 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Algumas coisas citadas por você passaram dispercebidas por mim, vou tentar fazer o possivel para melhorar o artigo e como você mesmo disse "Como podemos ter um artigo sobre o episódio se não temos um pra temporada" vou começar a criar as temporadas tambem.Caverna06 (discussão) 15h26min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Maddox, realmente seu argumento é bem construído, mas discordo no ponto ao qual diz que "mas que talvez não seja tão significativo assim visto daqui dez anos.", pois há vários artigos sobre pintores, quadros, escritores, navegadores, construções, livros e tal, na Wikipédia, talvez não sejam todos conhecidos, ou lembrados, mas são notórios pelo seu valor artístico, não deiam de ser um momento na história, ou a história de algo. Por exemplo, Louis Jean-Jacques Durameau foi um grande pintor, não foi um Leonardo da Vinci da vida, mas também não deixa de ser um grande artista da época e veja o quanto é difícil arranjar algum material dele na internet, mesmo ele tendo ganho o Prix de Rome, na vida é assim, alguns são como Nightmare at 20,000 Feet e outros são como The One with the Rumor. Importantes? Claro, é questão de fama, pois notórios eles já são. Bruno Ishiai (discussão) 16h17min de 12 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Tratar importância/relevância não é o mais adequado. Tenho quase certeza de que o usuário esgotou todas as fontes web, o que não justificaria o estatuto de artigo bom, já que tudo parece estar muito por cima. Quando você termina de ler um artigo e fica com a mente repleta de perguntas, isso mostra que o mesmo é superficial, o que, infelizmente, é o caso deste. Quem sabe no futuro não dê para recolher mais informações... - Deh^sim? 12h03min de 16 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.