Wikipédia:Esplanada/geral/Wikiwix (12mar2011)

Wikiwix (12mar2011)

Na wiki-fr nas referências em artigos como esse podemos nas referências um tal de archive que é como um Internet Archive que já vem junto com as referências, o que é bom pois se um link "morrer" acredito que uma versão em cache já fica gravada, me corrijam se eu estiver errado, vocês conhecem essa ferramenta, daria para implementar na wiki.pt? Por favor comentem. Bruno Ishiai (discussão) 20h20min de 12 de março de 2011 (UTC)

• Comentário Se você observer o código completo da {{Citar web}} há um espaço destinado a este tipo de "link-arquivo". What the Hell é um exemplo de página que utiliza esse campo. Evidentemente que o utilizador que busque fazer uso disso precisa, previamente, fazer uso de alguma ferramenta de armazenamento de cache. Trazer isso pra própria wp.pt não seria algo meio fora do escopo? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h29min de 12 de março de 2011 (UTC)

Ah tah. Obrigado por mostrar que já é possivel por no meio da referência uma versão arquivada, vendo por esse lado não há nada pra trazer para a wiki.pt, sendo que já existe, mas o que eu acho diferente é que ao incluir uma referência esse tal de Wikiwix já guarda uma versão em cache da site que escolhemos como referência, ou seja, é uma referência que não "morre" e se "morrer" a referência original então pode ser usada o cache daquela página, imagino. Ou seja nunca mais teriamos problemas com links quebrados já que esse Wikiwix já cria um cache da página automaticamente. Para quem propõem páginas para votação seria um problema a menos e para o leitor seria uma forma de consultar a fonte de informação mesmo se a referência original esteja "morta". Bruno Ishiai (discussão) 00h46min de 13 de março de 2011 (UTC)

Eu uso e abuso de versões de páginas arquivadas, tal como recomenda algures a en.wp. O que uso mais é o http://web.archive.org e http://www.webcitation.org . Já o Wikiwix é mais problemático, pois não garante que a versão página apresentada seja a mesma que foi usada quando o editor que criou a ref consultou, o que pode implicar que aquilo que é apresentado deixe de comprovar aquilo que se pretendia.

Mas a fr tem uma coisa muito mais interessante, que é uma espécie de domínio onde podem ser criadas páginas para fontes. Isso permite que, por exemplo, em vez de se referenciar uma enciclopédia ou um livro da forma habitual, com título, edição, ISBN, etc, se aponte para uma página onde constam informações sobre esse livro, como sejam edições diferentes, sítios onde pode ser consultada online, etc. --Stegop (discussão) 02h15min de 13 de março de 2011 (UTC)

E fora o http://web.archive.org e o http://www.webcitation.org vocês conhecem mais algum site de caches de páginas? Bruno Ishiai (discussão) 11h37min de 13 de março de 2011 (UTC)

Não temos uma página equivalente à en:Wikipedia:Link rot, algo como Wikipédia:Links mortos. Entretanto, tenho visto que temos um entendimento diverso da wp.en... Por lá eles costumam manter os links mortos, já fui revertido mais de uma vez por isso. Por aqui, remove-se o link e o trecho ao qual ele se refere.

Enfim, nessa página poderia ser incluir uma "Recomendação para evitar o surgimento de links mortos" ou algo assim.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h06min de 13 de março de 2011 (UTC)

É completamente descabido remover links mortos. Eles podem estar mortos temporariamente e muitas vezes estão mortos porque a estrutura de endereços do site foi alterado e a página ainda pode ser encontrada. Além de que muitas vezes é possível encontrar cópias das páginas. É para isso que existe {{ligação inativa}} e os parâmetros equivalentes em {{Citar web}} e outras. Mas aqui temos a tendência para sermos muito trapalhões... Acho muito boa ideia que se crie uma página equivalente ou que isso conste algures (no WP:LE?). --Stegop (discussão) 23h13min de 13 de março de 2011 (UTC)

Se um artigo deve se pautar pela verificabilidade de seu conteúdo, como é possível fazer isso com um link inativo? É critério para "artigo bom" ter referências ativas, mas não para um de qualidade 4, logo abaixo? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h30min de 14 de março de 2011 (UTC)

Não disse que a verificabilidade é respeitada com um link inativo! O que disse é que remover um link inativo é diminuir a probabilidade de alguém (re)encontrar uma fonte em que o editor se baseou para escrever o texto. Os casos em que é possível reencontrar a fonte tendo o link inativo são muito mais numerosos do que se possa pensar à primeira vista! É muito comum ser-me muito útil ter um link inativo, já que mais não seja para saber qual a entidade da fonte. Se o link estiver devidamente assinalado como inativo não faz mal a ninguém que ele lá esteja. --Stegop (discussão) 01h53min de 14 de março de 2011 (UTC)

Dear pt communities I am the french editor of wikiwix. If you need some information about our archive system you could ask me. Sincerely Pmartin (discussão) 18h41min de 16 de março de 2011 (UTC)

Maddox, por aqui se eu vir alguém retirar links inactivos também reverto. Se um artigo foi escrito com uma referência activa, cumpre perfeitamente os critérios de verificabilidade. Retirar uma referência que foi usada para escrever um artigo beira à desonestidade intelectual. Não é culpa dos editores que as ligações passem a inactivas. Por isso também é melhor que as referências sejam o mais completas possíveis de modo a ser mais fácil encontrar em outro sítio a referência. GoEThe (discussão) 08h33min de 20 de março de 2011 (UTC)

Curiosa coincidência, ainda por cima numa temática querida do Madox: mesmo agora acabei de remover uns quantos links inativos... Mas porque já estavam inativos quando lá foram postos há quetão de horas ou minutos. O editor consciencioso que lá as incluiu fez algo que é demasiado comum por aqui: copy/paste de uma wiki estrangeira; nem sequer a data de acesso mudou, ou seja, o artigo criado há um dia tem ref.s acessadas há mais de 3 anos. Mas claro que não é este tipo de remoção de links inativos que o Goethe se refere. Concordo a 100% com o que ele escreveu.