Wikipédia:Esplanada/propostas/Burocratas atribuírem aos administradores o estatuto de administrador de interface até a regulamentação local (28ago2018)

Burocratas atribuírem aos administradores o estatuto de administrador de interface até a regulamentação local (28ago2018)

Ver também: WP:Esplanada/anúncios § A edição de CSS/JS da Wikipédia só é possível para administradores de interface a partir de agora, e WP:Esplanada/geral/Criação de um novo estatuto para edição de páginas CSS/JS (14jul2018)

Conforme anúncio acima, o estatuto de editor de interface foi depreciado pela Wikimedia e substituído pelo "administrador de interface". Este estatuto, agora, pode ser atribuído localmente pelos burocratas. Como esta decisão não foi da comunidade, penso não haver prejuízo, em mantermos como era antes, ou seja, os admins e editores de interface "automaticamente" terem o novo estatuto, até regulamentação. Ou seja, não muda nada, até que amadureçamos o assunto. Millbug ^fala 04h51min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

He7d3r Millbug ^fala 05h12min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Discordo do proposto, isso conduziria a que ficasse tudo na mesma. A lógica da Wikimedia foi aumentar a segurança, criando um novo estatuto de "administrador de interface", em que somente um reduzido número de editores têm acesso à edição de CSS/JS, gadgets, scripts, etc. e não todos os administradores. Muitos sysops não fazem a mais pequena ideia de como usar esta ferramenta nem têm intenção do fazer, logo não precisam de a ter; uma ferramenta tão sensível não deve estar disponível para muitas dezenas de contas que não a vão usar mas estariam disponíveis para usos indevidos por hackers. É preferível a criação local do novo estatuto, com acesso temporário à ferramenta do actual editor de interface (e também dos anteriores, se o solicitarem, já que agora se pode reaver estatutos anteriormente renunciados). Após criação do estatuto quem desejar a ferramenta que se candidate e a comunidade decide sobre a atribuição. Dux ^Æ 06h54min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Discordo, com o Dux Praxis. --GoEThe (discussão) 08h09min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Concordo que todo editor de interface deva ser movido para o novo grupo, mas nem todo administrador deverá ser incluído no grupo. O objetivo não é continuar como estava antes da mudança, mas sim garantir que a possibilidade de edição de páginas de CSS e JS não seja dada a usuários sem familiaridade com estas linguagens ou com práticas básicas de segurança. Helder 10h51min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Concordo somente em permitir que os burocratas possam mover todos que já conseguiram o estatuto de Editor de interface para Administrador de interface, se assim quiserem. Não concordo em acrescentar todos os administradores para o grupo, já que iria contra o propósito de porque ele foi criado. --Luk3^{🔔• 📖} 17h03min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Discordo da proposta, porém, conforme o Helder argumentou, proponho que o estatuto de editor de interface seja transformado no Administrador de Interface, e sigamos pelas mesmas regras então vigentes. O que acham @Millennium bug, Dux Praxis, GoEThe, He7d3r e Luk3:. Eta Carinae (discussão) 17h07min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

PS: Percebi que o GoEThe tinha proposto ontem. Então Concordo com a sugestão de "atualizarmos" o Editor de Interface para Administrador de Interface. Eta Carinae (discussão) 17h12min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Apoio é o mais adequado, transfere-se o antigo estatuto de editor de interface para o novo administrador de interface, mantendo as regras iguais. Dux ^Æ 09h01min de 29 de agosto de 2018 (UTC)

Pergunta Tarefas simples como atualizar spam-blacklist, filtros de edições e configurações de novos reversores no Huggle, que os administradores, usualmente, fazem, nos estão interditadas, e os que discordam estão defendendo que cada administrador, individualmente, deve fazer um pedido para voltar a ter esta ferramenta? E isto mesmo ou eu me enganei na minha interpretação? Millbug ^fala 17h39min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Se positivo, seria simplesmente feito em "pedidos a burocratas", de forma desburocratizada, ou a comunidade teria que construir uma nova sistemática com pedidos de aprovação, fechamento, arquivamento, etc? Millbug ^fala 17h41min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Millennium bug, a Spam blacklist e a TitleBlacklist continuam operando normalmente. O Huggle não necessita mais que terceiros façam a configuração: o próprio reversor deve adicionar em suas subpáginas o código js necessário (e isso continua funcionando), os filtros de abusos não são do dominio MediaWiki. Somente as ferramentas diretas js e css do domínio MediaWiki como os gadgets e as interfaces globais que estão protegidas, e pelo que sei, somente 3 usuários costumam editar com regularidade. Eta Carinae (discussão) 17h47min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Então o editor de interface não foi depreciado? Millbug ^fala 18h08min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Foi parcialmente. Eta Carinae (discussão) 18h18min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Sou a favor dos burocratas poderem temporariamente, adicionar discricionariamente usuários que eles os julguem aptos a fazerem parte desse novo grupo, até ser criada uma regra formal sobre o estatuto. !Silent (discussão) 23h47min de 30 de agosto de 2018 (UTC)
PS: ah sim, e também concordo em transformar o estatuto de Editor de Interface em Administrador de Interface, seguindo as mesmas regras.

Concordo coma criação do estatuto de Administrador de Interface e que os Editores de Interface sejam transferidos a esse novo grupo. Concordo que os administradores que não sejam editores de interface possam pedir aos burocratas, o estatuto criado, caso o queiram. O objetivo das mudanças foi reduzir o número de editores com acesso à ferramenta. Assim, nem todos precisam tê-la.Fábio Júnior de Souza (discussão) 13h50min de 5 de setembro de 2018 (UTC)

Proposta alternativa

Agora que já entendi melhor a situação, vejo que minha proposta original não é realmente interessante e não vai obter consenso. Proponho, então, que o estatuto de administrador de interface seja automaticamente atribuído aos atuais editores de interface, excluindo os redundantes (como admins) e esses (como eu) teriam que pedir o referido estatuto nos pedidos a burocratas e seria concedido de acordo com a necessidade de cada um. Millbug ^fala 19h31min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Concordo Por hora está ótimo, enquanto não temos ninguém no grupo ainda. Depois pode se discutir acrescentar mais usuários de uma vez só com mais calma se necessário. --Luk3^{🔔• 📖} 21h22min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Já há uma proposta aberta em Wikipédia:Esplanada/geral/Criação de um novo estatuto para edição de páginas CSS/JS (14jul2018). Não se deve multiplicar as discussões, para não dispersar. GoEThe (discussão) 06h49min de 29 de agosto de 2018 (UTC)

Ooops, parece que passou despercebido de mim e de outros. Como fazemos? Sugiro mover esta discussão pra lá e marcar esta aqui pra ER. Aguardo consenso. Millbug ^fala 01h30min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

Não é necessário marcar ER, até para preservação do histórico. Neutro sobre o resto. Everton Miguel99 (discussão) 14h59min de 6 de setembro de 2018 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F​ B —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 20h57min de 20 de outubro de 2018 (UTC)