Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de tag específica para ER e ESR de material URC (26set2010)

Indicação de eliminação rápida para o artigo :Ficheiro:Rafael Vannucci.jpg

O artigo [[::Ficheiro:Rafael Vannucci.jpg]] foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Fabiano ^msg 22h03min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

---

Prezados peguei como exemplo a tag acima, enviada pelo Fabiano a outro editor, para demonstrar o ponto a seguir. Creio que seja necessário a criação de tags especificas para ER e ESR de material URC, já que, no momento, o que estamos usando é uma gambiarra destas tags para aviso de ER e ESR para artigos, que são coisas diferentes.

Vejamos o enunciado da tag:

1. O artigo "ficheiro" (?)
2. "Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento." (o que tem a ver com imagens ou sons URC?)
3. "Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório" (???)
4. "Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas." (???)

Bem, diante deste enunciado, que foi feito para os artigos mas são non sense com relação à material URC, venho sugerir a criação de tags especificas de ER e ESR para este tipo de carregamento, como abaixo:

O Ficheiro:Rafael Vannucci.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o ficheiro não está de acordo com as políticas estabelecidas em WP:URC e em nossa PID. Pelos critérios de eliminação rápida (semirrápida quando for o caso, duas tags diferentes, como as feitas pros artigos) ficheiros que não estejam de acordo com a política podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o ficheiro é válido, sinta-se livre para recriá-lo, assegurando-se de citar o item da PID dentro do qual ele estaria incluído.

Por favor, veja a página Wikipedia:Uso Restrito de Conteúdo para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto.

O que acham? Sds MachoCarioca ^oi 22h42min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

• Concordo. Fabiano ^msg 23h55min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
• Também concordo. Deve se ter uma tag e um aviso separados para material URC. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 00h03min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo Artigo é artigo, ficheiro já é outra coisa. x360xSilent LightStep ^(Contact) 15h38min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Discordo da criação de outra predef. Concordo que o texto seja diferenciados, mas isso pode e deve ser feito pelas predefs genéricas. --Stegop (discussão) 18h20min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

E pq discorda? E como fazer com as predefs genericas? MachoCarioca ^oi 09h13min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

PS Concordar que o texto seja diferenciado é de uma obviedade monstro, acho que ninguem discorda disso, na verdade acho que concordaram com o texto acima de vc

Vamos ver se consigo explicar-me melhor: o que acho que deve ser feito é que {{er}} e {{ESR}} devem apresentar um texto diferente se o domínio for "Ficheiro:". Isto dispensa que se tenha que memorizar o nome de mais duas predefs, além evitar que alguém use as marcas incorretas. Capisce now?" --Stegop (discussão) 10h35min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Não, continuam sendo duas tags diferentes, já que os textos são diferentes. Ou não? MachoCarioca ^oi 12h38min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

As tags são diferentes, sim, só estou a sugerir que sejam produzidas pela mesma predef. --Stegop (discussão) 13h00min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Ah, sim isso pode ser feito. Por sinal, alguém que seja bom nisso, interessado em faze-lo? Temos certa urgência nisso, não? MachoCarioca ^oi 13h04min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Indiquem-me o texto e as categorias (já existem?) e eu acho que consigo fazer isso. --Stegop (discussão) 13h12min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

O texto está ai em cima. Q categoria fala? MachoCarioca ^oi 13h17min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Tanto a ER como a ESR teem categorias associadas (ex: Categoria:Páginas para eliminação rápida. Não será melhor criar subcategorias para ficheiros? --Stegop (discussão) 13h37min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Isso é simples, é so criar Categoria:Ficheiros para eliminação rápida / Categoria:Ficheiros para eliminação semirrápida. Qual o problema? O mais demorado é criar as tags. MachoCarioca ^oi 15h10min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Já existe uma tag específica para esr de ficheiros. Basta colocar a marca normal numa página de ficheiro. A categoria é Categoria:!Ficheiros para eliminação semirrápida. GoEThe (discussão) 08h48min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

E cadê a tag? MachoCarioca ^oi 08h50min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

esqueci-me... acho que daqui a umas 12-15 horas vou ter tempo e calma para tratar disso. --Stegop (discussão) 08h56min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

É a {{esr}}, como as outras, que substituída, ou seja com {{subst:esr}}, utiliza o texto de {{esr-ficheiro}}. Em relação a ER, deve ser criada uma nova regra para eliminação rápida de ficheiros. GoEThe (discussão) 09h03min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Já consta essa ESR de ficheiro nos fastbuttons? As regras de ER para material URC já estão na PID. O que é carregado sem estar ali, ou engano do carregaador ou não preenchido é ER. MachoCarioca ^oi 09h13min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Não faço ideia dos fastbuttons, mas acabei de eliminar uns quantos ficheiros mandados para ESR por um tal de MachoCarioca que tinha a ESR ficheiro. GoEThe (discussão) 09h15min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Quando falo de criar uma nova regra, digo que essas regras devem ser transpostas para a página WP:ER e criado um texto em {{Er}}. GoEThe (discussão) 09h17min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Na verdade deve ser reactivada a regra 14 para ficheiros duplicados ou que tenham sido transferidas para o Commons. Também há a regra 12 e 19 para ficheiros, mas não sei se são necessárias. Propunha que a regra 14 fosse renomeada segundo o novo padrão para F1 e a nova regra para ficheiros que não cumprem a PID como F2. GoEThe (discussão) 09h24min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

O texto está ali em cima, serve? É igual o das paginas. MachoCarioca ^oi 12h41min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Para avisar os uploaders será preciso fazer a adaptação da {{Aviso-ER}} e {{Aviso-ESR}} também para contemplar o uso de ficheiros. Em relação ao texto, apenas umas pequenas sugestões:

O ficheiro Rafael Vannucci.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o ficheiro não está de acordo com as políticas de uso de imagens. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, a fonte do ficheiro ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto.

GoEThe (discussão) 13h20min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Na verdade vc apenas trocou seis por meia duzia, tanto faz. Dá pra fazer easa adaptação aí ? MachoCarioca ^oi 13h30min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Na verdade, exemplifiquei algumas coisas que podem faltar, e onde é que eles podem ver mais especificamente que informação é requerida. Como eu disse, são pequenas sugestões. Vou tentar fazer isso. GoEThe (discussão) 13h34min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Pelo que vi, vc apenas trocou terminologia a seu gosto. WP:URC e PID por 'politica de' imagem. Perfumaria a la carte. Como já disse tanto faz, o importante é ter logo essa tag porque a de paginas para arquivos é bizarra demais. MachoCarioca ^oi 13h43min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Duvido que alguém senão uma meia dúzia saiba o que é PID e URC, um termo mais descritivo é sempre melhor, principalmente porque estas tags vão normalmente para novatos. Estou a tentar ver se há maneira de colocar tudo na mesma tag, mas talvez seja areia a mais para a minha camioneta. Entretanto vou criar uma predefinição separada. GoEThe (discussão) 13h47min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Até novatos aqui sabem o que é URC, Goethe, é a palavra da moda, é URC pra lá e pra cá, deixa de onda, é mais fácil de identificar assim, troca lá quando fizer. E tbem acho que deve ser uma predef diferente, tudo à parte, pra nao enrolar as coisas. MachoCarioca ^oi 13h58min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

"Presunção e água benta, cada um toma o que quer". Entretanto, Predefinição:Aviso-ER-ficheiro, para análise. GoEThe (discussão) 14h14min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Não entendi qual seria a presunção em dizer que até novato sabe o que é URC aqui hj. MachoCarioca ^oi 16h44min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Fiz um ajuste na tag, nao só imagens são carregadas. MachoCarioca ^oi 16h50min de 1 de outubro de 2010 (UTC)