Wikipédia:Esplanada/propostas/Direito ao esquecimento (3out2023)

Direito ao esquecimento (3out2023)

Boa noite, eu recentemente pedi para mudar o meu nome na Wikipédia e o robô dessa página indicou que já fui bloqueado na Wikipédia, já passou 5 anos e muitas edições minhas desde do meu bloqueio, (tive dois, mas um foi revertido , porque pensou-se que estava a fazer vandalismo enquanto era só um novato) assim venho sugerir que ao fim de um x tempo o registo de bloqueio seja apagado, caso não seja um bloqueio permanente. Ribeiro2002Rafael (discussão) 01h16min de 3 de outubro de 2023 (UTC)

Essas informações que o bot traz, são mais para ajudar o renomeador a decidir que renomeia ou não a conta. Contudo, não são uma negativa automática. Kacamata! ^{Hit me!!!} 01h21min de 3 de outubro de 2023 (UTC)

Eu sei que não é uma negativa automática, mas o que quero propor é que os registos de bloqueio não sejam intérminos. Todos cometemos erros quando somos mais novos e menos experientes, mas não é preciso guardar esses erros permentemente (nos casos pequenos como os meus bloqueios foram). Ribeiro2002Rafael (discussão) 12h32min de 3 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo com a proposta no sentido de permitir que os registros de bloqueio possam ser apagados. Teria que ver os critérios objetivos para fazer isso. FábioJrSouza ^msg 14h07min de 3 de outubro de 2023 (UTC)

Comentário Não sei nem tecnicamente como isso seria feito, mas a princípio, eu seria contra. O ambiente da WP (e de todos os projetos da WMF de forma geral) é pensado para ser o mais transparente possível, salvo exceções. Por isso, eu sempre tendo a ser contra propostas que reduzam essa transparência. Além disso, a "ficha" de bloqueios de uma conta é muito importante como histórico dela na WP. Eu seria a favor apenas em casos de bloqueios que fossem indiscutivelmente incorretos, como quando por engano um editor bloqueia outro.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 15h48min de 3 de outubro de 2023 (UTC)

Kacamata, acredito que nos casos de bloqueios que foram claramente aplicados de forma incorreta, os mesmos poderiam ser ocultados e visíveis apenas para administradores que utilizariam essas informações para decidirem sobre um novo bloqueio. Mesmo assim, acho que essa mudança seria meio que...desnecessária? O proponente ainda não conseguiu me convencer qual benefício traria essa alteração para o projeto como um todo. --Editor D.S (discussão) 00h08min de 4 de outubro de 2023 (UTC)

@Editor D.S Exato. Me parece um caso de tentar consertar algo que não está quebrado. Acho que em casos de bloqueios claramente e indiscutivelmente incorretos, bastaria fazer o que o Lechatjaune disse, "colocar uma explicação depois do comentário do robô". Kacamata! ^{Hit me!!!} 01h43min de 4 de outubro de 2023 (UTC)

Comentário Primeiramente, é importante esclarecer o tema em discussão: ao mencionar o direito ao esquecimento, remeto à lei da União Europeia, que autoriza a exclusão de dados de usuários que não são mais necessários para o propósito inicial para o qual foram coletados. Dado que o proponente não ofereceu uma descrição mais abrangente da proposta, o que, por si só, é motivo para rejeitá-la, permitir-me-ei analisá-la sob a perspectiva da lei mencionada. Nesse contexto, encontro considerável dificuldade em perceber dados exemplificados, como o registro de bloqueio, como informações pessoais desnecessárias. Ao contrário, vejo esses dados como fundamentais para a transparência e escrutínio da comunidade. A possível exclusão ou ocultação de um registro de bloqueio deveria ser considerada apenas em circunstâncias excepcionais, sob o risco de prejudicar o próprio projeto. De qualquer forma, acredito que esta discussão não seguirá adiante devido à falta de interesse da comunidade e à dificuldade em estabelecer critérios objetivos. Além disso, não estou certo se há uma possibilidade técnica viável para essa proposta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h03min de 3 de outubro de 2023 (UTC)

Comentário No momento, por mais mérito que possa vir a ter proposta, não há meios técnicos. Os registros são feitos pelo Mediawiki e nós não temos como editá-los. A única solução tecnicamente possível seria artesanalmente ocultar ou suprimir o texto do registro. Por agora, está mais fácil colocar uma explicação depois do comentário do robô quando isso acontecer. Lechatjaune ^msg 01h26min de 4 de outubro de 2023 (UTC)

Indo ao registo de bloqueio do usuário, aparece-me a opção de esconder cada um dos registos de bloqueio, como com o histórico de edição, mas não vejo razões fortes para o fazer em massa para registos antigos, a não ser que os bloqueios sejam considerados errados. GoEThe (discussão) 13h48min de 4 de outubro de 2023 (UTC)

Conde Edmond Dantès, GoEThe,Lechatjaune, Kacamata Poderia ser permitido não apagar os registros, mas escondê-los dos usuários gerais, em situações como de bloqueio errado ou de ilícito praticado há muito tempo, sem nova reincidência por um período de cinco anos, por exemplo. Porém, eu sugiro não fazer isso de forma automática, mas através de pedido. Só ocultar se a pessoa pedir seria mais viável, porque permitiria uma análise individualizada do caso. É a minha sugestão, inspirada no modelo de reabilitação criminal. --A.WagnerC (discussão) 20h01min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

Sou totalmente a favor que bloqueios abusivos ou considerados indevidos sejam removidos do histórico. Ou, havendo possibilidade técnica, que fiquem numa categoria à parte porque também é importante que continue a poder haver escrutínio de quem os realizou indevidamente. JMagalhães (discussão) 14h01min de 19 de outubro de 2023 (UTC)

Proposta foi arquivada sem uma conclusão a respeito da aprovação ou não. --A.WagnerC (discussão) 13h46min de 25 de novembro de 2023 (UTC)