Wikipédia:Esplanada/propostas/Referências em tamanho pequeno (31jul2012)

Referências em tamanho pequeno (31jul2012)

Na Wikipédia francófona, as referências são mostradas com a fonte em tamanho pequeno. Vide exemplo: France#Références. Notei, que há vários artigos em nossa enciclopédia que possuem o mesmo tipo de fonte, "small", ou seja pequeno. Estes artigos, são em sua maioria, artigos sobre cidades: Campos Novos, Matinhos, Ribeirão Preto etc. Analisando, resolvi escrever esta proposta:

Se possível, deixemos todas as referências com o tamanho small (pequeno), modificando a Predefinição:Referências.

Motivo: Artigos com muitas referências fazem a sacção ficar comprida. Muitas pessoas ao lerem o artigo, raramente lêem a secção. Por isto, acho que com elas em tamanho menor, ocupariam menos espaço e continuariam sendo úteis.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 15h18min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Não tenho certeza de que é o melhor a fazer. Talvez um gadget que redefina o tamanho do que for marcado com certas classes relacionadas às referências? Helder 15h32min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Achava q a {{referências}} já passava a seção para small. Tem até um "reflist references-small" no código dela. Rjclaudio ^msg 16h31min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Não vejo grande vantagem em ter uma secção inteira em small, mas a minha miopia talvez tenha alguma coisa a ver com isso. GoEThe (discussão) 16h46min de 31 de julho de 2012 (UTC)

COmo o RJ, iria jurar que até há pouco tempo {{Referências}} usava uma fonte intermédia entre o <small> e o tamanho normal. De certeza que não houve mexida nos CSS recentemente? --Stegop (discussão) 16h59min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Proponho que elas sejam de tamanho pequenissimo, tipo mega-small, apenas pra cumprir a tal "verificabilidade" da Wikipedia, de maneira a não atrapalhar a leitura escorreita do texto e pelo fato principal de que quem consulta a Wiki - ou seja, para quem a fazemos - de modo geral está se lixando pra isso. Quanto menor melhor. MachoCarioca ^oi 17h53min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Discordo totalmente, isso de esconder as referências ("mega-small"!) cheira a coisa de gente que não tem noção do que seja enciclopédia e nunca abriu um livro científico na vida. Referências são as coisas mais importantes daqui, sem elas os artigos não valem nada. Inclusive a {{referências}} já deixa o texto delas num tamanho naturalmente menor que o resto do texto. RafaAzevedo ^disc 19h07min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Em 2006 foi redefinido na MediaWiki:Common.css o tamanho do texto das listas ordenadas geradas pela tag <references /> (que o MW marcada com a classe "references"), e também o do conteúdo marcado com a classe "references-small" :

ol.references {
	font-size: 100%;
}
/* ... */
.references-small { font-size: 90%; }

A Predefinição:Referências já inclui desde 2007 a classe "references-small" em torno da tag <references />, consequentemente a inclusão da classe "small" em torno da mesma, como no artigo Campos Novos, é indevida pois o efeito cumulativo das reduções de tamanho (90% da "references-small" seguido de 94% da "small" padrão do MediaWiki = 84,6%) torna o texto menor do que o aceitável. Helder 19h18min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Discordo dessa proposta, como o RafaAzevedo disse, algumas refs ficaram num tamanho mínimo. A Wikipédia é baseada na WP:V, é importante que as fontas estejam num tamanho razoável, não são um mero adendo ou nota de rodapé. Não vejo problemas em como estão hoje. G‾|‾ ^D 20h05min de 31 de julho de 2012 (UTC)

• Já que a proposta parece ter sido recusada, então vocês acham que artigos como os citados (Campos Novos, Matinhos, Ribeirão Preto), com as referências em small, deveriam ser removidas, e deixados no tamanho normal-padrão (90%) da predefinição?--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 22h27min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Sim, por padronização. G‾|‾ ^D 23h30min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Conforme a grande oposição até então, e como todos concordam com a não utilização, está Feita a remoção, que deverá ser realizada em outros artigos cuja estiver presente.RafaWiki ^{(Pois Não?)} 00h58min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Discordo da proposta. As referências têm o tamanho ideal para uma enciclopédia. VítoR™ ^{Talk That Shit} 23h38min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Quais referências?

1. As que são marcadas tanto com small quanto com references-small?
2. As que são marcadas apenas com small? ou
3. As geradas pelo MediaWiki, sem incluir qualquer classe para a redução do tamanho?

Helder 12h23min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Não apoio Com a redução, não ajuda em nada sua visualização o que pode dificultar uma possível checagem. Vitor Mazuco ^Msg 01h12min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

• Eu costumava reduzir o tamanho das referências para também diminuir o tamanho da página, já que em alguns casos a ref-list é extensa e ocupa um espaço considerável, mesmo quando se divide em colunas. Mas, dados os problemas citados acima, não insistirei em deixar as fonte em tamanho pequeno e aos poucos farei as devidas alterações nos artigos em que apliquei o <small> . Antes cumprir de forma adequada os critérios de acessibilidade e verificabilidade do que sanar algo por questão de vaidade, podemos dizer.. --HVL disc. 17h18min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

• A Wikipedia é feita para seus leitores e não para os egos frustados de seus editores. Os leitores se lixam pras referencias, que elas sejam micro-minimas. MachoCarioca ^oi 19h33min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Colunas

Aproveitando a proposta. Acham que o parâmetro das colunas deve ter algum limite de uso? Não vejo problemas em ter uma lista extensa de predefs, geralmente eu uso duas colunas para quando há um número muito grande de refs, mas acho que acima disso, elas ficam muito comprimidas, especialmente se visualizadas em baixa resolução. G‾|‾ ^D 23h34min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Quando se trata de sites, o uso de duas colunas até é razoável, mas eu sempre utilizo três, principalmente quando as citações são de livros, ou seja, são curtas, ex.: Fulano, pp. 500. Gostaria de aproveitar que você tocou no assunto das colunas para saber uma coisa: Atualmente eu uso o Mozila como navegador, mas estes dias deu um bode aqui e tive de usar o internet exploer; "ironicamente estranho" as colunas não funcionaram! E continuam não funcionado no IE.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 00h48min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Estranho seria se funcionasse. Mas no IE10 (Ou talvez até no IE9) deve funcionar. !Silent (discussão) 00h52min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Eu considero muito mais promissora a sugestão do Krinkle (na lista wikitech): definir a largura máxima da coluna em vez do número de colunas, de modo que o navegador se encarregue de calcular quantas colunas cabem horizontalmente na tela. Vide en:Template:Column-width. Helder 12h23min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Concordo. G‾|‾ ^D 14h43min de 1 de agosto de 2012 (UTC)