Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/O Antagonista

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

16 de junho de 2023[editar código-fonte]

Esse é um site político desde o começo, com inclinação de direita à extrema-direita, eu (e tenho certeza que outros também) vejo esse site como fonte não confiável e não imparcial. Diria que até o site da Jovem Pan tem mais credibilidade do que O Antagonista. Metauniverso (discussão) 07h52min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Comentário O seu pedido é baseado somente em sua opinião sobre o que você considera ou não credível e em nenhum indício. Ser site político e não ser imparcial não são motivos para se incluir o site na lista de fontes não-fiáveis. Tem que ter indícios de divulgação de notícia falsa, etc. A revista foi fundada por três nomes fortes do jornalismo brasileiro, então tem que ter mais do que só sua opinião para incluir o site na lista.--Kacamata! Hit me!!! 23h08min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Sim, é um site político e de opinião, assim como Brasil 247, Diário do Centro do Mundo, Brasil Paralelo, Revista Oeste, Jovem Pan etc (fontes não confiáveis). Por isso achei que seria bom pelo menos abrir uma discussão sobre esse site. Metauniverso (discussão) 11h51min de 17 de junho de 2023 (UTC)
o dia que o antagonista fizer fake news no nível do Brasil 247 que faz um documentário falso sobre a facada do Bolsonaro, DCM compartilhando análise de redator falando que o Eduardo Appio não ameaçou o filho de um desembargador, ou for no nível de BP, oeste e jovem pan pra lamberem o Bolsonaro, ai sim a gente pode entrar em discussão, e analisando seu perfil, percebi que em 2016 fez uma remoção enorme de conteúdo da Revista Veja. LiutAnk (discussão) 01h29min de 18 de junho de 2023 (UTC)
Remoção enorme nada, menos com o sensacionalismo meu caro. O que eu tinha removido não era nem um parágrafo inteiro, e eu tinha sido chamado atenção por remover conteúdo com fonte sem escrever um resumo do porque. Em 2016 foi o ano em que criei minha conta, eu era novo aqui ainda, hoje em dia tenho uma noção melhor da Wikipédia do que naquela época. E eu também vi o seu perfil e vi que você já foi chamado atenção por apagar conteúdo válido na página da Zhang Zhan e também te chamaram atenção para: não insultar, nem usar linguagem inadequada ou disseminar desconfiança. E por favor, não venha mais com ad hominem pra cima de mim, se quiser atacar ataque o assunto em discussão, e não quem abriu um tópico sobre o assunto (no caso eu) ou qualquer outro argumentador. Metauniverso (discussão) 03h14min de 18 de junho de 2023 (UTC)

23 de novembro de 2023[editar código-fonte]

Ambas fontes foram criadas em 2015 pelos jornalistas Diogo Mainardi e Mário Sabino, ambos vindos da Revista Veja. Ambas possuem um teor bem linha lavajatista mesmo e existe uma tendência parcial bastante forte no Jornalismo deles. Acho que da mesma maneira que um Brasil247 é uma fonte inválida e existe uma discussão sobre

Aqui um artigo da Diplomatique falando sobre O Antagonista. https://diplomatique.org.br/midia-antipetista-por-tras-do-portal-o-antagonista-2/

Em março de 2016, a Empiricus comprou ambas (A mesma Empiricus da Betina) https://www.poder360.com.br/midia/pedro-cerize-sera-o-novo-dono-do-antagonista-e-da-revista-crusoe/

—comentário não assinado de Goliv04053 (discussão • contrib) 12h36min de 23 de novembro de 2023‎ (UTC)

Discordo Uma empresa do mercado de ações, ser sócia proprietária de meios de mídia é algo comum mundo afora, a exemplo da Bloomberg. Tão pouco, penso que o fato do jornal ter dado vazamentos é motivo para isso, já que isso é uma prática comum no jornalismo, isso claramente pode ser discutido. Paraguassuu (discussão) 17h08min de 28 de novembro de 2023 (UTC)
Não é este o ponto. O ponto é que o histórico desta fonte mais a organização que está adquirindo é muito tendênciosa. (Empiricus é a mesma empresa que possui análises muito... digamos... forçada para algo em próximidade a eles. Como levantei sobre outra digamos mídia relacionada pós adquirirem O Antagonista... A Money Times... que no ponto de minha ótica é mais tendênciosa ainda. Então, acho válido essa fonte ser tratada como a Brasil247 é tratada aqui como fonte não confiável. Goliv04053 (discussão) 19h19min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Eu não me oponho à inclusão, não necessariamente pelos motivos citados, mas porque costumava ser um portal que reportava boatos e informações não confirmadas. Faz anos que não acessei nem recebi nada a respeito, abri o site agora e, apesar de não encontrar nada nesse sentido a primeira vista, nem no conteúdo atual do site nem no uso do mesmo na Wikipédia lusófona, a qualidade das matérias não me parece das melhores, havendo fontes melhores para os mesmos assuntos. Em suma, como desconheço se seguem reportando boatos não vou ativamente endossar a sugestão, mas também não me oponho. Saturnalia0 (discussão) 14h45min de 24 de novembro de 2023 (UTC)

Discordo. Não vi uso incorreto aqui na Wikipédia e não é um veículo amplamente tendencioso como Revista Oeste por exemplo AugustoResende fale | fiz 13h30min de 3 de dezembro de 2023 (UTC)

Já vi bastantes matérias tendenciosas. Há tempos que penso que esse site deveria ter o seu uso desaconselhado, pelo menos, em relação a temas políticos. --A.WagnerC (discussão) 19h42min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Fontes_confiáveis/Central_de_confiabilidade/O_Antagonista&oldid=67147127"