Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Espaço Recanto Azul; Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul

A página não deve ser fundida. Uma gama de locais de escalada existem no Brasil como é o caso do Espaço Recanto Azul, croquis de escalada como o Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul sempre serão criados daqui pra frente na Wikipedia cada um deles relacionados à suas respectivas regiões onde se praticam escalada, os supostos croquis serão sempre citados em páginas relacionados ao esporte e caso não haja a fusão das páginas de "croquis" à/ao sua/seu respectiva/o região/local teremos a facilidade de utilizarmos estas páginas de croquis como consulta específica como eram utilizadas as páginas do domínio "anexo" à pouco tempo atrás. Suponhamos um exemplo: uma nova página na Wikipedia será criada com o título Croquis de Escalada no Brasil ,ou Vias de Escalada no estado de Minas Gerais, nela poderemos dar como referência à página da Wiki Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul e o leitor terá acesso direto à página referênte aos croquis com as vias de escalada específicas ao invés de localiza-los em páginas fundidas. Imagine em outro caso, criarei uma página Croqui de vias de escalada da cidade do Rio de Janeiro / RJ se seguirmos a sugestão de fusão e fundirmos esta à página Rio de Janeiro criaria um problema parecido.

Clayytron (discussão) 21h47min de 13 de dezembro de 2014 (UTC)

O que o Clayytron comenta acima, tem lógica. O problema, na minha perspectiva, é que, enquanto o Espaço Recanto Azul preenche os requisitos exigidos na Wikipédia, o Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul, não. Não há motivo enciclopédico para manter um artigo sobre o tema. Caso a informação (ou parte dela) constasse do Espaço Recanto Azul, talvez fosse aceitável que esse conteúdo permanecesse. Se é para ser apresentada num artigo independente, tem de apresentar fontes fiáveis e independentes que mostrem que tal croquis é referido por muita gente (ou seja, é notório). Se não é esse o caso, o artigo deve pura e simplesmente ser eliminado.Tegmen ^{enviar msg} 23h25min de 13 de dezembro de 2014 (UTC)

Obrigado pela contribuição Tegmen. Quero entender o que você chama de "motivo enciclopédico" pois artigos sobre croquis de escalada pra mim são essenciais para orientação de praticantes deste esporte, e foi percebendo a ausência de uma plataforma universal expecífica para consulta de tais informações que escolhi a Wikipedia para iniciar e incentivar a criação de artigos como estes. Entendo também a falta de compreensão e até mesmo a falta de aceitação das pessoas frente à novidades ou assuntos desconhecidos e peço uma análise com olhar recíproca para a necessidade da não fusão destes artigos. Sobre as tais fontes fiáveis para este artigo estas foram inseridas antes mesmo desta polêmica sobre a fusão ou não dos dois artigos (vide campo referências no Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul), sugiro que atente ao foco desta discussão pois estamos tratando sobre fusão ou não dos artigos e não sobre a exclusão de informações contidas neles.Clayytron (discussão) 23h49min de 14 de dezembro de 2014 (UTC)

Bom, Clayytron, o que eu entendo por «motivos enciclopédicos», está regulamentado pelos critérios de notoriedade da Wikipédia, que servem precisamente para regular que conteúdos são aceites ou não aqui. Como a Wikipédia não é um repositório desordenado de informações, não é um guia ou manual nem uma plataforma de divulgação, existem critérios; é por esta razão que o Clayytron não encontra no site as tais "novidades ou assuntos desconhecidos" que tem em mente - as políticas definem-nas como irrelevantes para o projecto. Siga este raciocínio:

Espaço Recanto Azul: Demonstra-se que cumpre algum critério de notoriedade específico? Veja Desportos ou Geografia. Não se enquadra em nenhum dos pontos. Bom, então vejamos se se enquadra nos critérios mais amplos. Tenho dúvidas. Porquê? Porque apesar de ser possível encontrar algumas fontes a mencionarem o tema, todas são da região; não encontrar nenhuma fonte que não seja regional a dedicar-se ao tema indica que não possui notoriedade suficiente; mas isto podia ser esclarecido numa proposta de eliminação por consenso.

Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul: Vamos ver se cumpre algum critério de notoriedade específico. Bom, neste caso nem sei em que tema se poderia enquadrar, talvez Desportos, mas consulte todos os Critérios Temáticos (caixa á direita). Não se enquadra em nenhum. Bom, então e critérios gerais de notoriedade? Também não - não há múltiplas fontes fiáveis e independentes a discorrem sobre tal croqui. E duvido muito que encontre fontes desta natureza a discorrerem sobre qualquer croqui. Pode encontrar vários croquis e informações relacionadas em sites especializados, mas não pode reproduzir as coisas dessa forma na Wikipédia, segundo a política que define que este site não é um espelho nem um repositório de ligações e arquivos prontos.

Porque é que eu estou a fugir ao foco? Bom, porque se o Clayytron me exigir que eu me cinja à objectividade das políticas em vigor, terei de, em vez de propor a fusão, propor o artigo Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul para eliminação semirrápida, por falta de múltiplas fontes fiáveis e independentes que atestem notoriedade e por transgredir a política que mencionei no final do parágrafo anterior. Não me considerando inclusionista, optei, neste caso, por uma perspectiva inclusionista, na tentativa de salvar alguma coisa do artigo. Mas outros editores podem escolher uma abordagem distinta e até considerar que nenhuma das informações constantes em ambos os artigos deve permanecer em qualquer parte da Wikipédia, apoiando-se noutras políticas, recomendações e processos de eliminação. Abraço e boas edições! Tegmen ^{enviar msg} 01h50min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)

Encerro como "fundir", já que o 2º artigo foi eliminado mais do que uma vez em ER#20. --Stego (discussão) 06h11min de 10 de março de 2015 (UTC)