Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2011-01-11 Novela das oito e novela das nove

Mediação de conflitos

Artigo: Novela das oito Estado: Fechado Requerido por: Fábio Soldá Partes envolvidas: Fábio Soldá D​ C​ E​ F e Maddox D​ C​ E​ F Mediação por: Richard Melo da Silva D​ C​ E​ F

Caso em mediação: 2011-01-11 Novela das oito e novela das nove

Em disputas, observe sempre as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade.

Se submeter queixas ou insultos, as suas edições poderão provavelmente ser removidas pelo mediador.

Informações relativas ao pedido

Requerimento feito por: Fábio (discussão) 11h16min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Onde está a ocorrer o caso?

Nas páginas novela das oito e novela das nove

Quem está envolvido no caso?

Eu e Maddox

O que é que se passa?

A Rede Globo passou a adotar o título de "novela das nove", e eu atualizei o artigo para isso. Porém, o outro usuário insiste em manter o nome obsoleto como artigo principal e o nome oficial atual como redirect para o nome obsoleto. No sumário, o referido usuário argumenta que as outras 74 novelas foram chamadas de "novela das oito", e por isso esse artigo deveria existir. Porém, ele se recusa a aceitar um artigo separado para "novela das nove", alegando que "é tudo a mesma coisa" e só deve existir um artigo.

O que é que gostaria que fosse feito (apresente uma possível solução para o problema)?

Das duas, uma: ou manter o título do artigo principal como "novela das nove" (já que essa é a denominação oficial usada pela emissora, e inclusive está referenciada), ou criar artigos separados explicando as diferenças.Fábio (discussão) 11h21min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Resposta do(s) mediador(es)

Aparentemente o caso é fácil de resolver, entretanto para isso preciso da versão de ambas as partes. Vou notificar o usuário Maddox para que dê sua versão aqui. RmSilva ^msg 13h56min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Não esperava que uma das partes cederia tão rápido, mas já que isso ocorreu, vou encerrar o caso. RmSilva ^msg 20h11min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Assim é mole a mediação. É só um dos contendores encher tanto o saco do outro, fazendo-o desistir. Caso resolvido não tivemos nenhum aqui. Junius (discussão) 20h14min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Ofertas de compromisso

Esta secção serve para a apresentação e discussão de ofertas de compromisso.

Discussão

Embora o uso da página do artigo em causa, para resolver uma disputa, seja encorajado (visto poder proporcionar uma maior audiência), sinta-se livre para discutir o caso nesta secção. Outros mediadores são também encorajados a se envolverem na discussão, visto que a Wikipédia se baseia em consenso.

Vergonhosa a proposta de tornar novela das oito um redirecionamento. Nenhuma fonte, nos últimos sessenta anos de pesquisa, apoia o que o usuário propõe. Ele quer estabelecer peso indevido à uma denominação recente, usada uma única vez, e que sequer recebeu adoção popular.

A primeira coisa que tem que ser esclarecida é que "novela das oito" não existe. É uma denominação adotada pela Rede Globo pra designar as telenovelas que eram exibidas às 20h após o Jornal Nacional. Na década de 1980, o horário oscilou entre 20h30 e 20h, mas a denominação popular sempre foi "novela das oito" (e não "novela das oito e meia").

Em 2007, Duas Caras (telenovela) era exibida a partir das 20h50, e popularmente designada "novela das oito", e não "novela as oito e cinquenta" até que uma determinação judicial elevou sua classificação etária, fazendo com que fosse exibida obrigatoriamente após às 21h(ver Terra e Duas Caras (telenovela)#Notas). O "produto" continuou sendo referia pela mídia, pela população e pela própria Globo como "novela das oito" (ver oplanetatv.clickgratis.com.br/pag_entrevistas.php?id=10 entrevista, este e este estudo acadêmico, observatório do direito à comunicação, e Tutty Vasquez, UOL, e Editora Abril), embora algumas publicações, com argumento similar ao do Fábio, passaram a chamar esta telenovela e seguinte, A Favorita, de "novela das nove" (ver Terra, Observatório da Imprensa e Zero Hora) - sem que nenhuma tentasse estabelecer os termos como coisas distintas, como o usuário tenta fazer parecer.

Em 2010, Passione recebeu classificação etária mais leve durante parte de sua exibição, mas continuou sendo exibida às 20h50 (ver Passione#Classificação etária) até o início do horário eleitoral gratuito, ao que passou a ser exibida às 21h20 - o que não fez com que se tornasse a "novela das nove e vinte" (ver Daniel Castro) - pelo contrário, continuou sendo referida pela imprensa como "novela das oito" (ver jornais e revistas especializadas mencionados no artigo, além do blog da revista Contigo! e a própria Globo).

Com a atual duração do Jornal Nacional, Insensato Coração começará às 20h50 - mas não será denominada "novela das oito e cinquenta" (embora publicações mencionadas no artigo mencionem esse horário), e sim, "novela das nove". Isso não é uma "denominação oficial". "Novela" não é a mesma coisa que "telenovela". É um termo popular usado pela própria emissora para designar o produto, sem tanta relação assim ao horário de exibição como faz parecer o Soldá - mas com tanta relação ao imaginário popular, que se por um lado a revista veja se refere à produção como "novela das nove", mas a revista Contigo!, do mesmo grupo editorial, se refere à produção como "novela das oito".

A própria Globo designa "Insensato Coração" como "a próxima novela" do horário - logo, são no mínimo uma interpretação errônea das referências edições como essa, essa e essa.

Estabelecer tal nomenclatura como um termo distinto também é faltar com a verdade. A edição ainda faz uso de referências do artigo "novela das oito" na tentativa de legitimar o conteúdo, quando todas as mais de 200 referências presentes em Passione, Insensato Coração e novela das oito legitimam as sucessão e estabelecem ambas as produções como o mesmo tipo de produto. Se é um termo distinto, como essa outra edição tenta fazer parecer, é mentirosa a alegação de que "é o programa diário de maior audiência da emissora e também da televisão brasileira", tendo em vista que não é nada disso que diz a referência incluída.

Nenhuma fonte confirma nada além disso, e todas estabelecem que "novela das nove" e "novela das oito" se referem exatamente à mesma coisa.

Exemplo de edição responsável, que insere informações conforme o estabelecido em fontes: [1], [2], [3] e [4]

Exemplo de edição que denota flagrante desrespeito pelo histórico dos artigos: [5], [6], [7], [8]

Exemplo de edição que fere WP:NPI e WP:CITE, com base no que viu na televisão, segue a cartilha de WP:FRANK: [9], [10], [11] (observem que a referência supracitada é aqui omitida, para legitimar essa edição), [12], [13], [14] e [15].

A proposta absurda do Fábio é desrespeitar mais de sessenta anos de teledramaturgia brasileira, estabelencendo "novela das oito" como redirect de uma denominação utilizada pela Rede Globo uma única vez ou inventar termos distintos para exatamente a mesma coisa, apenas porque viu na televisão a Globo chamar Insensato Coração de "a próxima novela das nove". Se são termos distintos, não pode usar nenhuma das pesquisas acadêmicas que analisaram "novelas das oito", e mesmo as referências presentes em Insensato Coração terão que ser removidas, porque elas só podem estar falando de uma outra produção homônima que será exibida como "novela das oito". Se são exatamente a mesma coisa, como todas as referências demonstram, mas o usuário se recusa a aceitar, o assunto já é abordado pela versão atual do artigo "novela das oito", com fontes suficientes para abordar a questão.

No aguardo do usuário apresentar referências que "estabeleçam as diferenças" dos dois termos, e comprovem que são coisas distintas. Isso é tão pesquisa inédita quanto dizer que Ribeirão do Tempo sucede, ao mesmo tempo, Bela, a Feia e Poder Paralelo porque essas duas produções se encerraram e a Record só exibe uma telenovela hoje. WP:CITE está acima de opiniões pessoais.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h23min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Se o padrão dos títulos dos artigos seguem o nome do programa e a Rede Globo adotou em 2010 o nome de novela das nove ao programa, não sei onde está o estresse para iniciar um artigo com esse nome. Se novela das oito virou uma espécie de "expressão popular" mantido pela TV Globo mesmo com as novelas começando as nove e outras emissoras também usaram essa expressão em tempos antigos, o artigo novela das oito não deve tratar apenas das novelas da Rede Globo mas tambem as da TV Tupi (se não me engano isso é citado no artigo). Ou seja, só aqui há quatro artigos que podem ter conteúdo diferente: Novela das oito, Novela das nove, Novela das Oito (TV Globo) e Novela das Oito (TV Tupi). Cabe uma desambiguação.

Na verdade, o pleiteante por ser ex-administrador desenvolve um raciocínio de manter a ferro e fogo sua interpretação das "políticas" e se esquece que as mesmas são decisões da comunidade e que na wikipedia não há regras fixas.

Se há uma votação sobre a aplicação de uma política, podem ocorrem uma dessas duas coisas:

1. Todas as opções aos votantes estão de acordo com a política e apenas há duvidas sobre a melhor aplicação da mesma, como me parece o presente caso. Nesse caso, os votantes devem se ater a isso em suas justificativas.

1. Uma ou mais opções são totamente contrárias às políticas. Pode-se pedir a anulação da votação mas além de ficar na depedência da análise da interpretação do proponente deve-se usar o bom senso, pois uma decisão que contraria uma política pode ser válida para aquele caso em específico, dependendo do bom senso. Por exemplo, o padrão é o nome do programa mas "Novela das oito" é um caso especial que transcede o nome de um programa de um determinado canal. Isso também pode ser usado na outra hipótese, onde os votantes podem justificar não usando argumentos compatíveis com a política mas apenas o bom senso.

Como disse um sábio editor, as regras da comunidade devem evitar conflitos. Acrescento eu que quando as decisões não evitaram e ainda por cima iniciaram um conflito, uma saída pode ser o velho e esquecido bom senso.--Arthemius x (discussão) 17h04min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Espero que você siga seu próprio conselho, e, na próxima vez que for participar de uma discussão, tenha bom senso suficiente pra não sair falando besteiras sobre a minha pessoa. Se você ignora Wikipedia:Cinco pilares é problema seu. Se você acha que uma comunidade que apoia um artigo sem fontes é dotada de bom senso, problema seu. Repito o que disse na votação: Se dez pessoas por dez vezes diferentes quiserem descumprir as políticas, por cem vezes reverterei essas edições.

Se veio até aqui não pra analisar a questão, mas pra me desacreditar, perdeu seu tempo, pois só fez tumultuar esse espaço e mostrou não ter verificado nada do que eu disse. Aguardo contra-argumentos acerca da mais de uma dúzia de referências que eu forneci de usuários que não concordam com a ideia de que "se a massa quiser", a wikipédia pode deixar de ser uma enciclopédia e passar a incluir pesquisas inéditas sem um mínimo de fontes em suas páginas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h30min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Siga seu conselho e leia o quinto pilar: Wikipedia:A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares. E não falei de sua pessoa mas sim de um ex-administrador e editor que não respeita votações da comunidade e acha que vai espantar opiniões divergentes chamando-as de "besteiras".--Arthemius x (discussão) 20h12min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Como é que é? Demonstre a sua opinião, o que até aqui você não fez. Você está falando de quem então? Postou aqui só pra tumultuar? Você vem me chamar de "pleiteante", quando, na verdade, é o Fábio quem veio destruir o histórico do artigo e inventar numa nova página, inventando fontes. Está registrado o que você disse - o pleiteante por ser ex-administrador desenvolve um raciocínio de manter a ferro e fogo sua interpretação das "políticas" e se esquece que as mesmas são decisões da comunidade e que na wikipedia não há regras fixas - e aí você não apenas vem me dizer que não está falando de mim, como ainda insinua que está falando de um que não respeita votações da comunidade e acha que vai espantar opiniões divergentes chamando-as de "besteiras". O único comentário válido que você fez foi sugerir ter um artigo pra cada termo ao invés de um único explicando tudo, como ocorre hoje, independente das fontes.

Qual é o seu objetivo? Me desacreditar? Porque essas suas insinuações não contribuem em nenhum momento para o estabelecimento de uma versão que adequadamente siga o mínimo que se exige de uma página da wikipédia. Toda a minha argumentação é baseada em fontes fiáveis - você pode dizer o mesmo dessa sua absurda insinuação de que eu "não respeito votação" e "espanto opiniões divergentes"? Prove suas alegações, ou abstenha-se de tumultuar essa discussão.

Wikipedia:Consenso ensina muita coisa que você deveria observar antes de entrar numa discussão. Ao invés de fazer insinuações levianas sobre a minha pessoa, você deveria analisar a questão e oferecer uma proposta digna. Nenhuma referência confirma que "novela das oito" e "novela das nove" são termos distintos para produtos distintos. Ficar de brincadeirinha com os pilares da wikipédia, sugerindo que a wikipédia pode deixar de ser uma enciclopédia e parar de reunir informações sob fontes fiáveis em nada colabora com a presente discussão.

Pergunto-te: numa situação hipotética, você apoiaria uma votação que, sem nenhum argumento, revogasse WP:NPI?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h52min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

As fontes foram dadas no artigo e outros editores consideraram válidas. Sua ação em tentar anular votos mostra que vc não diferencia voitação de política com votação de aplicação de política. Vc quer votos anulados por contrariarem a política da verificabilidade? Se a fonte do artigo foi dado, os votantes não tem que dar fontes, só dizer se aquelas dadas cumprem a política da verificabilidade ou não. E vc deve acatar o resultado, como qualquer editor faria.--Arthemius x (discussão) 22h45min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Onde falei pleiteante leia-se Maddox--Arthemius x (discussão) 23h06min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Favor apontar quais fontes foram dadas no artigo. Do que você acha que está falando? Que votos eu tentei anular? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h29min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox falou: "A comunidade não possui a prerrogativa de decidir que pode deixar de cumprir WP:CITE e WP:FRANK, nem que eu sozinho tenha que lembrá-la disso (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Novela_das_nove&diff=next&oldid=23424246]". Errado. Não confunda editor com comunidade. Não existem regras fixas e a comunidade pode se manifestar em votações sobre políticas e aplicações de políticas do jeito que quiser. Um editor não pode ir contra a politica quando edita, mas quando vota pode negar uma parte (se for inegociável) ou toda a política ou recomendação como foi o caso por vc alegado, e, se forem muitos, a política ou recomendação deverá ser mudada. E quanto a eu querer desacreditá-lo, lembro que fui contra outro editor que se colocou frontalmente a uma decisão da comunidade referente a uma predefinição usada no projeto televisão e me manifesto novamente porque a sua posição me parece a mesma nesse caso, tem uma interpretação equivocada e quer impor aos outros, desrespeitando uma votação. --Arthemius x (discussão) 00h19min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Favor esclarecer do que você está falando, e como isso se relaciona com o caso em questão, e apontar como WP:NPI pode deixar de ser cumprido só porque o Fabio Soldá quer. Aponte quais referências reforçam o posicionamento dele. Mostre que você analisou a questão ao invés de vir aqui postar provocações completamente não provocadas contra mim.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h29min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Foi colocada uma fonte secundária de acordo com a política de verificabilidade. Que eu saiba o autor da notícia não é a Globo nem é o mesmo do artigo novela das 9. Suas fontes falam das novelas da Globo mas não falam das outras emissoras. Com base em que vc diz que foram setenta e tantas novelas das 8? E as outras? E se quisesse contestar as fontes estaria votando na PE. O que estou discutindo aqui são as suas interpretações equivocadas mas já que insiste, criticarei suas fontes também.--Arthemius x (discussão) 00h59min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

E leia o nome da página: "Mediação de conflito", gerado por suas interpretações equivocadas.--Arthemius x (discussão) 01h03min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

E com esse comentário se torna ainda mais claro o quão leviana é a sua participação nessa discussão, pois você demonstra completo desconhecimento da questão. Evidentemente não leste "novela das oito", pois, se o tivesse, teria visto Anexo:Telenovelas das oito e das nove da Rede Globo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h49min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Quer dizer que a sua fonte é o Anexo?E o Anexo é da Rede Globo. Procure na Internet novela das 8 da TV Record, por exemplo [16]. E veja a pesquisa novela das 9 da Record [17]. Seu argumento de que o artigo novela das 9 é o mesmo programa de que o artigo novela das 8 não tem pé nem de cabeça, pois novela das 8 e novela das 9 tem fontes para outras emissoras e não só Rede Globo. Em resumo: se alguém contesta seus links para políticas e recomendações, vc não sabe do que estão falando. Se alguém contesta suas fontes vc cita a própria wikipedia. Só resta dessa história toda seus ataques gratuitos aos editores.--Arthemius x (discussão) 10h19min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

"...apontar como WP:NPI pode deixar de ser cumprido só porque o Fabio Soldá quer." Antes era o WP:CITE e WP:FRANK agora é o NPI. Como está escrito no NPI a diretriz de pesquisa inédita não pode ser interpretada separado da política de verificabilidade. Não é o que o Fábio quer, pois quando foi para PE, outros editores não contestaram a fonte. E vc não pode contestar os votantes que divergem da aplicação da política, somente os que contrariam a própria política quando ela é inegociável. E mesmo assim deve ser observado o quinto pilar. Ao se referirem a fonte, os votantes não estão indo contra a política, mas sim analisando sua aplicação.--Arthemius x (discussão) 10h47min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

"Do que você acha que está falando? Que votos eu tentei anular?": Pra refrescar sua memória, vc pode dar uma olhada em [18], ou seja, mesmo eu que raramente participo de PE já fui brindado com sua truculência dizendo que meu voto fere uma recomendação WP:POV, em mais uma afronta ao quinto pilar. Eu nem sequer fui contra a regras apenas analisei a aplicação da regra de que a Wikipedia não é uma lista telefônica naquela votação e o senhor quis anular meu voto. Poderia citar outras edições suas contra outros votantes principalmente em artigos para destaque, que geraram tremendos conflitos justamente porque vc parece desconhecer o que é o quinto pilar mas acho que não será preciso.--Arthemius x (discussão) 11h10min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu desisto do caso. Eu abri essa solicitação de conflito de mediação porque eu achava que era um caso fácil de resolver. Mas depois que eu percebi que o Maddox é um neurótico que quer fazer valer a sua opinião pessoal a qualquer custo, nem que para isso ele tenha que partir para agressões pessoais e ficar me difamando na página de usuário dos outros, como aqui,e com o qual não há a menor possibilidade de diálogo, paro por aqui. Apenas deixo registrado que pessoas com esse temperamento e esse caráter demonstrado pelo Maddox (e, pelo que observo, o meu caso não é o primeiro), deveriam se manter bem longe da Wikipedia e de qualquer outro projeto colaborativo, por serem nocivas ao próprio espírito de comunidade.Fábio (discussão) 15h45min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Aahahaha, o Fábio foi contagiado pela neurose do Maddox. E o que deveria ser uma votação sobre horário de novela virou novela mesmo. ahahahaha. Muito engraçada essa Wikipédia. Neurose é igual burrice, contagia mesmo. E o que é mais engraçado ainda é que o Fábio alega a todo momento ter desistido do caso e abre uma mediação. Junius (discussão) 15h50min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Junius, eu abri o caso de mediação antes de propor a votação. Se observar a data, é de 11 de janeiro. Eu anunciei minha desistência do caso na página de votação ontem à noite (e mesmo assim o Maddox continua a me pentelhar). Estou apresentando minha desistência da mediação do conflito, também. Não quero mais perder meu tempo com isso.Fábio (discussão) 15h57min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu entendo, pois ninguém ganha nada com essa discussão tola e inútil. Irrelevante completamente se a novela é das 8 ou das 9. Junius (discussão) 20h06min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)