Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2011/05
MEJ Shalom[editar código-fonte]
- )
Página eliminada sem motivo 93.108.214.114 (discussão) 15h20min de 3 de maio de 2011 (UTC)
Bom dia, a página que criei com o título MEJ Shalom http://pt.wikipedia.org/wiki/MEJ_Shalom foi banida por se considerar SPAM religioso. O Movimento Encontros de Jovens Shalom é um movimento católico de jovens que tem 45 anos de história e para comemorar essa data decidimos entrar nas redes sociais e com essa entrada, abrir uma página aqui na Wikipédia. Não atacamos ninguém nem crentes de outras religiões. O texto em causa apenas explicava o que é o MEJ Shalom, como actuam e a história do Movimento, há semelhança de muitas outras páginas religiosas na Wikipédia: Jovens_sem_Fronteiras ou os Escuteiros. São meramente informativas e com links para as respectivas páginas online.
O que deverei fazer para que a página seja re-activa ou remodelada para estar de acordo com as regras da comunidade? —comentário não assinado de 93.108.214.114 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Negado- Citação: você escreveu: «... para comemorar essa data decidimos entrar nas redes sociais e com essa entrada». Wikipédia não é rede social e muito menos buffet de festas, não é lugar de fazer amigos nem de comemorar nada, é uma enciclopédia. Para ter um verbete aqui, é preciso comprovar notoriedade com fontes fidedignas e independentes (não valem blogues, fóruns e páginas oficiais). O texto deve estar minimamente adaptado ao nosso WP:LE, lembrando que a Wikipédia é laica, portanto o tom deve ser neutro. Yanguas diz!-fiz 15h36min de 3 de maio de 2011 (UTC)
Ok! A Wikipédia é laica, mas a informação era histórica. Posso recriar a página e esperar pela vossa aprovação? Ou vai ser de novo apagada? Se estiver da mesma forma das duas páginas acima citadas já pode ficar? 93.108.214.114 (discussão) 15h45min de 3 de maio de 2011 (UTC)
Acabei de recriar a página, peço que a verifiquem para que esteja de acordo com o WP:LE da Wikipédia!: MEJ Shalom 93.108.214.114 (discussão) 16h10min de 3 de maio de 2011 (UTC)
Átrios do Rei[editar código-fonte]
- )
Citação: Caso não haja consenso, pode haver prorrogação do processo pró-consensual, avaliado pelos eliminadores ou administradores não envolvidos; não havendo prorrogação nem tendência a um consenso, inicia-se a votação, automaticamente, pelo método habitual. escreveu: «Wikipédia:Eliminação por consenso»[1]
Conforme a discussão Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Átrios do Rei entendo que a eliminação não foi consensual, como previa Wikipédia:Eliminação por consenso. Peço restauro, da mesma forma que em Wikipédia:Páginas para eliminar/GRCESM Tijuquinha do Borel. Mais sobre isso em Wikipédia Discussão:Eliminação por consenso#Balanço do consenso. RmSilva msg 16h20min de 4 de maio de 2011 (UTC)
- Não vejo erro nenhum no processo de consenso da página. A avaliação do Goethe me parece correta.
Willy Weasley Hog wartz! 16h34min de 4 de maio de 2011 (UTC)
- Na minha visão consenso é concordância, convergência. Ex: "o céu num dia ensolarado é azul", qualquer ser humano concorda. Num aspecto mais amplo, específico da Wikipedia, ou de debates em geral, consenso poderia significar que um dos lados sustenta uma posição, e outro lado desistiu do debate, seja por não contestar os argumentos dos demais, seja por apelar para falácias, ou até mesmo por não seguir certos pressupostos anteriores (no nosso caso, as políticas e recomendações). Em relação a essa PE, que deveria ter sido concluída por consenso, não houve concordância, não houve o abandono da discussão e não houve o uso de argumentos não embasados nas regras da casa. Houve sim o uso de duas linhas de raciocínio, dois pensamentos diferentes sobre relevância, um baseado na ideia de que "sites evangélicos não servem como referências para afirmar a notoriedade de bandas evangélica" (Lechat), e outro (eu) dizendo exatamente o contrário, que sites evangélicos são fontes fiáveis como quaisquer outras. Ambas as visões são válidas. Além disso, havia entre as fontes um trabalho acadêmico, e o responsável pelo fechamento da PE não avaliou essa fonte. Por fim, o próprio GoeThe diz "Não me oponho a que prorroguem novamente a discussão, uma vez que me pareceu que a discussão posterior à primeira prorrogação não foi muito aprofundada, falando-se mais da possibilidade de manutenção condicionada." Lembro que uma coisa é vc concordar com o GoEThe que a página é irrelevante, outra completamente diferente é concordar que houve consenso na discussão. Se vc me disser que aí houve consenso, eu gostaria de entender o que é consenso pra você? RmSilva msg 17h32min de 4 de maio de 2011 (UTC)
- Acredito então que você deva entrar em contato diretamente com ele, pois essa parece ser uma discussão que irá se estender. Willy Weasley Hog wartz! 20h50min de 4 de maio de 2011 (UTC)
Feito conforme discutido aqui. BelanidiaMsg 21h57min de 4 de maio de 2011 (UTC)
Atenção que eu nunca disse que achava que a página era irrelevante. Até discordo que um site religioso não possa ser uma fonte fiável para um artigo de música religiosa. Mas a minha função ali não era dar a minha opinião era ler a discussão e tirar a conclusão que achei derivava da discussão. O que não me pareceu suficiente é contrapor ao argumento "esta referência não é válida por ser um site religioso que pretende promover uma banda religiosa" com "é válida, sim". GoEThe (discussão) 09h47min de 5 de maio de 2011 (UTC)
- Era só recriar a página com um novo conteudo. Willy Weasley Hog wartz! 16h26min de 5 de maio de 2011 (UTC)
Nome da Grupo_NVH[editar código-fonte]
- )
Apagado_injustamente 189.55.228.21 (discussão) 17h55min de 4 de maio de 2011 (UTC) Eu criei há 15 minutos atrás um artigo sobre a empresa Grupo NVH que é uma das mais importantes agências de emprego do país, cujo link era http://pt.wikipedia.org/wiki/Grupo_NVH efoi apagado você apagou, sem mais nem menos. O autor da elminiação disse que o fez por falta de fonte fiáveis, então por favor, peço que restituem o artigo para eu por essas fontes então.Muito Obrigado.
- É aparentemente um verbete spam, que não cita as fontes, sendo pura especulação propagandística. Mesmo com a inserção de fontes o artigo não vai estar aparentemente de acordo com os pontos dos Critérios de Notoriedade.
Willy Weasley Hog wartz! 20h45min de 4 de maio de 2011 (UTC)
Pagina eliminada Restauro[editar código-fonte]
Valdecy da Costa Alves[editar código-fonte]
- )
O autor é um ativista muito reconhecido em seu estado, não busca crescimento individual com a página, assim como vários autores que têm verbetes publicados na wiki. Mara Paula de Araújo 19h01min de 4 de maio de 2011 (UTC) --Mara Paula de Araújo 19h01min de 4 de maio de 2011 (UTC)
Daniel Bortholossi[editar código-fonte]
22h27min de 6 de maio de 2011 Fabiano Tatsch (discussão | contribs) apagou "Daniel Bortholossi" (20. Impróprio: o conteúdo era: "{{ER|20|Katzeirms (discussão) 22h20min de 6 de maio de 2011 (UTC)| sem notoriedade}} Daniel Bortholossi (Curitiba, 03 de fevereiro de 1973) é um m�) Bortholossi (discussão) 14h54min de 7 de maio de 2011 (UTC)
Caríssimos,
Sempre recebia informativos para realizar contribuições com a wikipedia. Encontrei relevência neste artigo, que foi eliminado com Eliminação Rápida. Cito como referência a página na qual me baseei -
http://pt.wikipedia.org/wiki/Guilherme_Mannis
Esta página se trata de uma página totalmente similar a que eu postei, também sendo de um jovem maestro brasileiro, com até menos notoriedade. Neste caso, fico sem entender o o ocorrido, porque, então essa página foi permitida.
Sendo assim, peço o restauro da página.
Saudações
- )
gostaria de criar o artigo da atriz Renata Ricci, previamente bloqueado em 2008 devido a texto ininteligível, dessa vez contanto com informações precisas e fontes fiáveis. Obrigado. Rarico (discussão) 19h27min de 7 de maio de 2011 (UTC)
- O artigo não será restaurado pois é impróprio. Mas ele poderá ser desprotegido para ser criado caso você cite aqui fontes fiáveis que demonstrem a notoriedade da biografada. --FSogumo (discussão) 16h36min de 9 de maio de 2011 (UTC)
danilo francisco santos leite[editar código-fonte]
- )
razão 187.33.77.34 (discussão) 17h42min de 8 de maio de 2011 (UTC)
- Este artigo nunca foi criado, portanto não pode ser restaurado. --FSogumo (discussão) 16h33min de 9 de maio de 2011 (UTC)
- )
razão Lourival CuquinhaOnesimo.santos (discussão) 22h40min de 8 de maio de 2011 (UTC)
- Onésimo, se você ainda não soube editar um pedido simples como este, como espera que uma página seja restaurada? Qual a qualidade de wikificação dela? Melhor compreender primeiro como colaborar aqui, antes de criar um verbete "de qualquer forma", não? É só uma sugestão... André Koehne (discussão) 16h31min de 9 de maio de 2011 (UTC)
Flavia Guedes[editar código-fonte]
- )
peço restauração da página "Flavia Guedes" futebolista brasileira Brovinne (discussão) 23h25min de 10 de maio de 2011 (UTC)
- A biografada não cumpre com os critérios de notoriedade para esporte. --FSogumo (discussão) 18h53min de 11 de maio de 2011 (UTC)
Cody Hida[editar código-fonte]
- )
eu gostaria que vocês restaurassem a pagina Cody Hida 189.83.204.167 (discussão) 13h19min de 15 de maio de 2011 (UTC)
- Algum motivo em especial? Leandro Martinez msg 13h22min de 15 de maio de 2011 (UTC)
José Eduardo Carreira Alvim[editar código-fonte]
- )
Artigo de 2007, wikificado, com fontes e um longo histórico que foi eliminada por ER pelo Fabiano Tatsch com base em uma marcação com uma justificativa totalmente inválida do Aristóbulo Zen. RmSilva msg 21h11min de 18 de maio de 2011 (UTC)
- Feito, artigo com fontes eliminado sob justificativa que não se baseia nas políticas da Wikipédia. --FSogumo (discussão) 16h19min de 19 de maio de 2011 (UTC)
Duarte Patriarca[editar código-fonte]
- )
Página não tinha nada de mal. DuarteP (discussão) 17h58min de 22 de maio de 2011 (UTC)
- O artigo nunca foi criado, portanto não pode ser restaurado. --FSogumo (discussão) 04h27min de 24 de maio de 2011 (UTC)
- Suponho que se trate da PU dele... Deletaram a bichinha... André Koehne (discussão) 06h33min de 24 de maio de 2011 (UTC)
- Trata-se de um aluno do Usuário:Vapmachado. A página mostrava trabalhos na Wikipédia, no âmbito da disciplina em questão. Motivo da eliminação: "Observações: Divulgação de trabalhos fora do escopo da Wikipédia." - como fora do escopo, se os trabalhos eram nos próprios artigos da Wikipédia? BelanidiaMsg 09h10min de 24 de maio de 2011 (UTC)
- Restaurei, dado que nada mais foi acrescentado a este comentário e o motivo da eliminação não se aplicava. BelanidiaMsg 13h40min de 7 de setembro de 2011 (UTC)
Raquel Marinho e Não é possível editá-la[editar código-fonte]
- )
- )
{{{motivo}}} Eduardo Marchiori Filho (discussão) 18h29min de 22 de maio de 2011 (UTC)
- Porque não preencheu o campo "motivo"? O artigo foi eliminado várias vezes por não preencher os requisitos da Wikipédia. A menos que apresente um motivo válido se poderá atender o seu pedido. BelanidiaMsg 09h12min de 24 de maio de 2011 (UTC)
Gostaria de dizer que desejo editar a página "Raquel Marinho" mais isso não é possível
Raquel Marinho[editar código-fonte]
- )
razão Eduardo Marchiori Filho (discussão) 18h33min de 22 de maio de 2011 (UTC)
- Negado, nenhum motivo foi apresentado e também já foi eliminado em votação. --FSogumo (discussão) 04h26min de 24 de maio de 2011 (UTC)
Projecto Delfim[editar código-fonte]
- )
Solicito o restauro da página Projecto Delfim. Pretendo editá-la com a inclusão de novos conteúdos, com texto diferente do inserido inicialmente. Faço parte da associação Projecto Delfim, sobre a qual é a página da Wiki a que me refiro, e por lapso utilizei conteúdos do nosso site para fazer esta página com o intuito de depois os alterar, o que não veio a ser possível. ProjectoDelfim (discussão) 10h16min de 23 de maio de 2011 (UTC)
Negado, pois é cópia de outro site e foi eliminado dentro do prazo. Mas o artigo não está bloqueado e poderá voltar a recriar a páginas desde que ela não seja cópia e possua fontes fiáveis em notas para verificar a notoriedade. --FSogumo (discussão) 04h24min de 24 de maio de 2011 (UTC)
restauro de página eliminada - seres vih[editar código-fonte]
Nome da página[editar código-fonte]
- É preciso informar o nome da página como neste exemplo:
{{página|Nome}}. | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)
razão SERES (discussão) 13h20min de 23 de maio de 2011 (UTC) {{subst:void|} seres vih {uso imprórpio da PU: o conteudo era ER\U1\2} a seres é uma associação, pretendemos que a descrição da associação e a sua intervenção esteja descrita na wikipédia tal como as fundações e clubes já existentes. a seres é a unica organização de mulheres sero+ em portugal, pelo qual a sua descrição numa página da wikipédia seria relevante. pelo que me parece foi considerada spam, e não encontrei uma justificação que enquadrasse a página criada entre spam. agradeço esclarecimento. é a primeira vez que tentamos inscrever na wikipédia, agradecemos sugestões. SERES (discussão) 13h20min de 23 de maio de 2011 (UTC)
- Aparentemente você não demosntrou em seu artigo qualk a relevância do projeto.
Willy Weasley Hog wartz! 13h37min de 23 de maio de 2011 (UTC)
Nome da página[editar código-fonte]
- É preciso informar o nome da página como neste exemplo:
{{página|Nome}}. | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)
razão Robertoribeirojur (discussão) 16h56min de 25 de maio de 2011 (UTC)
Restauro de Zwame[editar código-fonte]
Zwame[editar código-fonte]
- )
A pagina cumpria com todas as regras definidas pelo utilizador e não é spam, conforme pode confirmar pela discussão que tivemos antes: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Kleiner&oldid=19408191#ZWAME Scoraig (discussão) 14h12min de 26 de maio de 2011 (UTC)
- Para mim tal página aparentemente é spam. O verbete não apresenta informações que o coloque dentro dos critérios de notorieade.
Willy Weasley Estupefaça! 15h23min de 26 de maio de 2011 (UTC)
- Esta comunidade apenas é denominada de "empresa" por questões de roubo/protecção de identidade que anteriormente aconteceram e legalmente, em Portugal, a única forma de proteger a identidade de sites é através de Empresas. Tal como o Reddit.com é propriedade de uma empresa, a Zwame é propriedade também de uma empresa. Não percebo qual é dificuldade em entender isto, e em aceitar outras comunidades e esta não. Basta ler o próprio do artigo que foi eliminado que está lá tudo muito bem explicado, e conferir nas fontes. Tratem este artigo no âmbito de comunidade e não empresa, por favor. Esta comunidade é a maior comunidade de internet em Portugal. Agradecido Scoraig (discussão) 10h17min de 27 de maio de 2011 (UTC)
RankBrasil[editar código-fonte]
- )
importante 189.101.80.221 (discussão) 18h10min de 26 de maio de 2011 (UTC)
- Negado. A página foi eliminada em votação; ver Wikipédia:Páginas para eliminar/Rankbrasil. Francisco diz!-fiz 18h12min de 26 de maio de 2011 (UTC)
Ficheiro:Haruno Sakura.JPG[editar código-fonte]
- )
Apagado por causa da recente alteração feita em {{Informação}}. Não tive tempo de mover as informações, que estão lá, para os novos campos criados. --Mister Sanderson 14h39min de 28 de maio de 2011 (UTC)
- Já foi restaurado. --Mister Sanderson 00h00min de 29 de maio de 2011 (UTC)
Ficheiro:Kanbei.gif[editar código-fonte]
- )
Apagado por causa da recente alteração feita em {{Informação}}. Não tive tempo de mover as informações, que estão lá, para os novos campos criados. Mister Sanderson 14h41min de 28 de maio de 2011 (UTC)
- Já foi restaurado. --Mister Sanderson 00h00min de 29 de maio de 2011 (UTC)
Ficheiro:Andy.gif[editar código-fonte]
- )
Apagado por causa da recente alteração feita em {{Informação}}. Não tive tempo de mover as informações, que estão lá, para os novos campos criados. Mister Sanderson 14h42min de 28 de maio de 2011 (UTC)
- Já foi restaurado. --Mister Sanderson 00h00min de 29 de maio de 2011 (UTC)
Nome da página[editar código-fonte]
- É preciso informar o nome da página como neste exemplo:
{{página|Nome}}. | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)
razão Felipe Oliveira Retry (discussão) 15h30min de 30 de maio de 2011 (UTC)
Sou o editor do conteudo "The Retry", é uma bando de rock e queria colocar essa pagina sobre... Como posso fazer para ela nao ser excluida?
- Prove com fontes fiáveis e independentes que ela é notória e relevante. Não é muito fácil para bandas novas.-- Jo Lorib ->d 15h38min de 30 de maio de 2011 (UTC)
Sei, mas tenho alguns links aqui. Alguns até dá prefeitura da cidade. Isso basta? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Felipe Oliveira Retry (discussão • contrib) Yanguas diz!-fiz 18h42min de 30 de maio de 2011 (UTC)