Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2014/01

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Discussão:Inzo Tumbansi[editar código-fonte]

Remoção de autorização. Não estou pedindo o restauro da página Inzo Tumbansi, mas sim o da página de discussão, a autorização deve ser mantida, pois se caso recriada, os voluntários poderão utilizar o que foi autorizado. Sargenton Deixe uma massagem 11h00min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Não vi o que aconteceu, mas preciso saber em que circunstâncias essa página foi eliminada e o que continha na página de discussão, para tomar as providências cabíveis. Solicito que se restaure todo o conteúdo para que eu possa analisar. Obrigado JMGM (discussão) 15h54min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
A discussão teve alguma marcação de ER antes da eliminação? Lijealso (discussão) 18h04min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Restaurei a página de discussão, porque acho que o Sargenton tem razão em fazer este pedido. --João Carvalho deixar mensagem 18h10min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Não tem nenhum aviso Discussão:Inzo Tumbansi, só precisa conferir na OSTR a autorização, se confirmada restaurar o artigo também. JMGM (discussão) 18h13min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

As regras especificam claramente que páginas de discussão de artigos eliminados dispensam a burocracia da marca de eliminação. Em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação: Citação: Regras escreveu: «Conferir se existe página de discussão De volta à página do artigo confira se a página de discussão existe. Caso exista deverá apagá-la também, porque páginas de discussão sem artigo podem ser eliminadas segundo a regra 18 de eliminação rápida. Siga a aba Eliminar no topo da página, insira uma justificação no campo motivo (por exemplo página de discussão de página para apagar 21-09-06) e clique em Eliminar.» Antero de Quintal (discussão) 05h29min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Não encontrei nenhuma página que indique a permissão de eliminação directa de discussões de páginas eliminadas por ESR. Lijealso (discussão) 09h13min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Wikipédia:Eliminação semirrápida: Procedimento de limpeza para administradores e eliminadores [...] Se decidir eliminar a página, eliminar também sua página de discussão, se existente. Antero de Quintal (discussão) 09h21min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Acho que nunca fiz limpeza de ESR, não tinha ideia que seria possível. Mas havendo uma regra ER D1, que no caso geral não permite eliminações directas, não percebo haver essa excepção para as PE e ESR (em que o alvo directo é a página e não a discussão), cujas discussões poderão ter dados (como neste caso), relevantes. Lijealso (discussão) 10h03min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
A página de discussão é um espaço auxiliar ao artigo. Não havendo artigo, não pode haver discussões sobre nada. Antero de Quintal (discussão) 10h12min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Bem, poder até pode, este é um caso; mas o que referi não é o da necessidade da existência, mas a maneira de eliminação, directa. Parece que na wiki:en, por exemplo, permitem, incluindo até eventuais redirects. Lijealso (discussão) 10h34min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Pedro Gomes Coutinho[editar código-fonte]

Gostaria de pedir a restauracao da pagina Pedro Gomes Coutinho pois o mesmo foi um notorio prefeito da cidade de Quixeramobim/CE. A pagina ainda nao estava completa e mesmo assim foi apagada. Gustavolgcr (discussão) 14h46min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Luísa de Portugal de Sousa Coutinho[editar código-fonte]

Ser esposa de figura publica (Nuno da Camara Pereira) e ser representante genealogica de varias famílias históricas,nomeadamente de Nuno Alvares Pereira,Marqueses de castelo Rodrigo,Marqueses de Valença,Condes de Vimioso etc,paginas já editadas nesta enciclopedia 85.241.192.79 (discussão) 15h33min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

  • O problema do artigo é a total falta de fonte fiável que comprove as afirmações do artigo, a Wikipédia não se baseia em testemunho ou expertise, devemos sempre verificar a fonte (WP:V). Se nos indicar uma boa fonte, podemos estudar a reposição do artigo.Jo Loribd 15h58min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Colégio Santa Rosa de Lima (Rio de Janeiro)[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

alguém apagou a minha Pagina de Testes Ana Mercedes Gauna (discussão) 11h19min de 14 de janeiro de 2014 (UTC) Eu ainda não acabei o trabalho que eu estava fazendo. E alguém apagou a Minha Pagina de Testes no meu Perfil. E de acordo com o manual da Wikipedia eu posso trabalhar lá. Ana Mercedes Gauna (discussão) 11h19min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Editora HTC[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

informações sobre uma editora de livros didáticos de Taguatinga DF. Os dados devem colaborar com estudantes, pais de alunos e professores que precisam saber qual a origem da empresa e do material produzido. 186.213.245.111 (discussão) 17h19min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

GYMPASS[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O GymPass é uma rede de academias que esta crescendo e se tornando ícone do mercado fitness no Brasil. O artigo somente salienta como surgiu e por que. Não há publicidade, e a quantidade de informações é semelhante a de outras páginas do mesmo meio - como a Bio Ritmo - que permanecem no ar. Por qual razão justamente a do GymPass não tem permissão de estar no ar? TeehSchwarz (discussão) 14h27min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Aconselho a leitura de WP:SPAM, WP:FI e WP:EMPRESAS, e irá compreender a razão pela qual a página não pode estar no ar. VítoR™ (♪) 14h46min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

José Eliézer Mikosz[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

a exemplo de diversas páginas de artistas e pesquisadores no exterior (como Laurence Caruana), a pesquisa em arte visionária realizada pelo autor citado na página apagada é relevante e pioneira no Brasil, se torna uma referência importante para muitos pesquisadores e se encontra em vários outros links da própria Wikipédia, sendo portanto pertinente a presença da página pois é uma referência inicial do tema em Arte e consciência no Brasil. Solicito portanto que seja mantida e ampliada. Kleton (discussão) 18h35min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

BUNKER79[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Adequação de artigo as regras, sou novato, quero recuperar o texto para colocá-lo em teste primeiro. Dineli (discussão) 21h31min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Negado Não é uma questão de formatação. A wikipédia é uma enciclopédia, não é um portal de classificados. Antero de Quintal (discussão) 22h08min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Giambattista Basile[editar código-fonte]

O sumário de eliminação parece se referir a um conteúdo válido, apesar de terem eliminado como se fosse impróprio (huh?). Encontrado ao acaso enquanto ligo as páginas do Wikisource no Wikidata. Links que talvez ajudem, s:Autor:Giambattista Basile e en:Giambattista Basile. Lugusto • ※ 21h24min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Egidio Trambaiolli Neto[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Edição feita às 18h37min de 18 de janeiro de 2014, eliminação indevida, alegando conteúdo provavelmente ofensivo. Creio que seja porque trata-se da biografia de um escritor brasileiro com mais de 120 títulos publicados no Brasil e exterior, entre os quais, dois materiais sobre Educação Sexual, com histórias em quadrinhos educativas que tem um dos personagens que é um espermatozoide e uma outra que trabalha com a diversidade e fala sobre um galo gay, por essa razão, creio que os robôs da wikipedia fizeram o bloqueio imediatamente. Portanto, gostaria que lessem o texto antes de eliminá-lo, pois o autor é renomado e merece nosso respeito. Miller Magnussen 22h12min de 20 de janeiro de 2014 (UTC) --Miller Magnussen 22h12min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)

Não Desnecessário, isto não é votação. Yanguas diz!-fiz 16h09min de 24 de março de 2014 (UTC)[responder]

AbnTeX2[editar código-fonte]

Página eliminada por alegação de spam, mas de forma alguma isto se aplica. A página ė útil, enciclopédica, possui fontes fiáveis e atende os critérios de notoriedade. Ela deveria ao menos ser restaurada e posta para eliminação por votação. Mais sobre a questão pode ser lida no canal https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia#Elimina.C3.A7.C3.A3o_da_p.C3.A1gina_Abntex2 Thom msg - ctb 13h23min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

  • Pedido anterior de restauro a ser considerado: AbnTeX2 (arquivado)

A página foi protegida contra criação por solicitação minha (detalhes do pedido feito). Eu sugiro que sejam apresentadas as fontes aqui, se é que existem. As poucas fontes apresentadas no artigo estavam relacionadas ao projeto, isto é, não eram independentes e providas por terceiros como é exigido para atestar a notoriedade de um assunto. Qualquer administrador pode ver o histórico da página eliminada e analisar se as fontes apresentadas são realmente válidas como os autores dizem. Considero a boa vontade do proponente, mas se observar as inúmeras discussões com os usuários Superlauro (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e Josephc (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), verá que esse assunto está começando a se tornar WP:RECUSA. --Diego Queiroz (discussão) 16h09min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

  • Estive olhando o artigo eliminado, apresenta 23 fontes. Mas será que alguma dessas fontes fala sobre AbnTex2 ? O usuário, no desespero de salvar o artigo vem cometendo algumas bobagens achando que não abrimos os links para conferir, como colocar o link do Commons de Latex renomeado como Abntex2. Outro erro é citar livros, que no geral falam sobre LaTex e que talvez citem Abntex2, mas não cita a página, eu não vou ler três livros para verificar, cite corretamente. Outras páginas são fóruns ou google groups, várias outras não abrem. Não encontrei nenhuma página que me demonstrasse de forma independente que AbnTex2 é relevante. Quer mesmo salvar o artigo? Coloque aqui, como sugeriu o Diego, duas ou três boas fontes, bem citadas, com os dados suficientes para verificação. Conhecemos a maioria dos truques, não os utilize novamente, só vai afundar o artigo de vez e classificar seu pedido como WP:RECUSA em definitivo.Jo Loribd 16h46min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
  • "eu não vou ler três livros para verificar, cite corretamente." Ora, se souber procurar algo em um pdf, vai achar fácil fácil. "cite corretamente": ora, isso aqui não é redação científica, não venha querer ensinar como "citar corretamente". Se você observar a discussão, essas "boas fontes" que o Diego cita, depois ele não aceita. Uso em universidades? Não aceita. Número de downloads? Não aceita. Livros? Não aceita. Usuários? Não aceita. "colocar o link do Commons de Latex renomeado como Abntex2" -- explique. Por fim, sua linguagem denuncia uma prepotência exemplar: "bobagens", "desespero de salvar o artigo", "truqes", "afundar o artigo"... No fundo, para qualquer um, uma página em inglês seria tão útil quanto essa em português, com o benefício de que então já foge de sua alçada.

Josephc (discussão) 17h08min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Caros Jo Lorib e Diego Queiroz, quanto a possibilidade de WP:RECUSA, deixo claro que, ao menos de minha parte, aceitarei perfeitamente a posição final dos administradores quando a situação for seriamente avaliada em relação aos princípios e políticas da Wikipedia. Repito: o artigo em si pode ser aperfeiçoado com a colaboração da comunidade. Não é imprescindível uma ou outra forma no conteúdo, desde que atenda às políticas da Wikipedia e contenha o conteúdo básico que se espera de um artigo de software livre: um resumo, o contexto de LaTeX e documentos técnicos brasileiros, o histórico e as normas atendidas pelo abntex. O que não pode é a questão ser tratada de forma leviana, porque senão coloca por água a baixo todo o espírito da Wikipedia. E é somente por esse espírito que continuo nesta "briga": as comunidades livres, como a Wikipedia, precisam de quem defenda ideias, ainda mais quando são tão poucos administradores considerada a relação administrador x usuário, não é mesmo? Temos discutido de forma séria, embora tenhamos inúmeras divergências. Uma vez que assumo a boa-fé de todos aqui, espero que o mesmo seja tomado comigo e os demais usuários que apoiam a manutenção da página. Obrigado! --Superlauro (discussão) 18h41min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Caro Jo Lorib. Fico chateado quando genericamente vejo algo como dito pelo Diego: "se é que existem"? Por que razão iria mentir quanto a isso? Está correto solicitar a eliminação sem sequer dar a oportunidade de melhorar as referências? Não seria o caso de marcar a página com Predefinição:Mais_notas ou Wikipédia:Reciclagem? Em minhas discussões com o Diego sempre disse que o artigo poderia ser melhorado, mas ele insistia em interpretar as políticas da Wikipedia do seu próprio modo argumentando que a página sequer deveria existir sem consultar as fontes ou contribuir para a melhoria do artigo.

De todo modo, abaixo seguem alguns dos excertos dos livros que já havíamos citados no artigo. Você verá que em todos consta a importância da extensão para LaTeX que é o abntex. Quando o pedido de bloqueio for retirado e a página restaurada, os demais membros da comunidade e eu poderemos editar o artigo para devidamente inserir as referências com os excertos que convém (não todos esses, é claro) e os respectivos números de páginas.

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

  • extraído da página 118:
Caso o leitor precise seguir as regras da ABNT em seus documentos, repetimos nossa recomendação de que passe a utilizar os pacotes desenvolvidos pelo grupo abnTeX2. Se sua distribuição do LaTeX não for a mais recente, você precisará instalá-los separadamente. Recomendamos que visite a página do grupo para receber as informações mais atualizadas sobre como fazer isso: https://code.google.com/p/abntex2/6. A utilização do pacote do abnTeX2 é ainda mais simples que a utilização do natbib, mas com duas diferenças: (i) seu documento será produzido exatamente segundo as regras da ABNT; (ii) você irá utilizar automaticamente o estilo bibliográfico da ABNT e não poderá continuar utilizando os estilos do natbib (o que, convenhamos, é bastante razoável se seu objetivo for seguir as normas da ABNT).
  • extraído da página 54:
Existe também uma solução específica para quem deseja utilizar as normas da ABNT: utilizar as classes de documentos preparadas pela equipe do ABNTeX2.
  • extraído da página 65:
Um caso que deverá interessar especialmente aos leitores desse livro são as classes desenvolvidas pelo grupo abnTeX2. Elas cobrem as diferentes necessidades acadêmicas (artigos, teses, relatórios) e colocam todo o seu documento nas regras da ABNT.

  • extraído da página 72:
Esses exemplos são bastante simples, mas mostram o poder do LaTeX em gerar diferentes apresentações a partir do mesmo conteúdo. Existem classes mais elaboradas, como as classes da abnTeX2, que chegam ao ponto de gerar a capa, a contra-capa e mesmo a folha de rosto dos seus documentos.
  • extraído da página 71:
Na referência [ABNTeX2, ABNTeX2 ] tem-se uma classe e um pacote de estilo bibliográfico compatíveis com as normas da ABNT. As distribuições de LATEX TeXLive e MiKTeX nas suas versões a partir de 2013 já incluem a classe e o pacote e, portanto, o uso do Abntex2 não requer a instalação manual de nenhuma classe ou pacote adicional. As referências bibliográficas podem usar índices numéricos ou alfanuméricos.
  • extraído da página 72:
A elaboração de textos técnicos em português para serem divulgados no Brasil deve, tanto quanto possível, respeitar as normas emitidas pela Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT). A adequação dos trabalhos a estas normas (uma monografia de final de curso, por exemplo) não é uma tarefa simples pois são diversas as normas envolvidas e a sua interpretação muitas vezes não é imediata. Em face disto, foi criado um projeto denominado abnTeX visando facilitar a elaboração de trabalhos em LaTeX que respeitassem as recomendações da ABNT. Este projeto pioneiro, criado por diversos autores em 2001 ou 2002, deixou de ser atualizado a partir de 2006. A última versão estável foi liberada em 2004. Em 2012, iniciou-se um novo projeto, com o nome de abnTeX2.
  • extraído da página 73:
Para isto, tomou por base o código anterior do abnTeX, elaborou uma classe inteiramente nova, desenvolveu o pacote de referências bibliográficas e disponibilizou o código fonte em um ambiente adequado ao desenvolvimento colaborativo de código livre. O projeto se desenvolveu rapidamente e está disponível nas versões a partir de 2013 das distri- buições TeXLive e MikTeX, o que facilita bastante o seu uso por usuários iniciantes, por não haver necessidade de instalar manualmente os arquivos. O seu uso se dá pela utilização da classe abntex2 e do pacote abntex2cite. Este último permite a adequação das referências bibliográficas ao formato indicado pelas normas da ABNT. A página do projeto é muito bem organizada e mantida atualizada no sítio ABNTeX2, ABNTeX2 e tem um wiki que, além das informações sobre o projeto, contém diversas informações e ligações para o uso do LaTeX em geral, disponível no sítio ABNTeX2 wiki, ABNTeX2.
O abnTEX, evolução do abnTEX (”Absurd Norms for TeX”), é uma suíte composta por uma classe e por pacotes de citação e de formatação de estilos bibliográficos para LATEX que atendem os requisitos das normas da ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas) para elaboração de documentos técnicos e científicos brasileiros, como artigos científicos, relatórios técnicos, trabalhos acadêmicos como teses, dissertações, projetos de pesquisa e outros documentos do gênero. (Este documento não foi escrito sob o modelo do abnTEX, nem segue os padrões da ABNT.) O projeto é hospedado em: http://code.google.com/p/abntex/ e também está disponível em várias distribuições (TEXLive, MikTEX, MacTEX). A instalação da classe abnTEX é simples, semelhante a outros pacotes ou classes (..). Instruções detalhadas para vários sistemas e distribuições podem ser encontradas em: https://code.google.com/p/abntex/wiki/Instalacao. A suíte abnTEX é composta por três elementos principais: a classe de formação de trabalhos acadêmicos abntex2; o pacote de citações bibliográficas abntex2cite; e as especificações de formatação de referências bibliográficas: abntex2-num.bst e abntex2-alf.sty. A classe abntex2 foi criada como um conjunto de configurações da classe memoir, cujas opções podem ser utilizadas. (Vide o manual da classe memoir.)

Referências online importantes, considerando que se trata de uma extensão do LaTeX. Isso comprova que se trata de um produto internacionalmente aceito e distribuído por fontes independentes ao projeto:

Há outras referências que se podem adicionar, como os links para a dúzia de customizações que as universidades tem feito do abnTeX, mas não sei se é necessário. Observe que no link anterior estão os endereços onde estão hospedadas as customizações, e não são no próprio projeto, ou seja, são todos projetos independentes.

Era isso que se esperava? Obrigado!

--Superlauro (discussão) 17h51min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Já tinha visto estes links, mas é difícil definir se as fontes podem ser consideradas fiáveis. As duas primeiras são de repositórios de livro online gratuitos (que fatalmente carecem de qualquer tipo revisão ou análise do conteúdo publicado). A última referência diz ser da editora "Imhotep". Uma breve busca sobre a mesma não retornou qualquer outro resultado além do próprio livro, o que me faz entender que é uma editora de "mentirinha", que sequer existe. Mantenho minha posição. --Diego Queiroz (discussão) 19h30min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Diego, o artigo é referente a um software livre. As fontes que se desejam citar, por uma questão de coerência, são igualmente livres. Você leu as obras indicadas? Não seria necessário indicar objetivamente qual é o problema com cada uma delas antes de prontamente desqualificá-las? A ideia de que "só é bom se é vendido" me parece tão antiga... Veja, como exemplo, desdobramentos da open science. --Superlauro (discussão) 20h21min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
  • Diego, e se colocar em PE/Eliminação por consenso e deixar a comunidade decidir? Superlauro, o exagero é seu principal problema, era só indicar as páginas, colocar todo esse material aqui é como se me chamasse de analfabeto funcional, eu já tinha até abaixado os pdfs, só não tenho tempo para ler tudo, eu trabalho o dia todo e edito na Wiki nuns intervalos, seu jeito agressivo me ofende. Se isso for parar nas PE, contenha seu exagero, escreva o essencial, coloque um link correto ou um livro bem citado, não é o tamanho do texto ou duzentos links para páginas inexpressivas que o farão ter razão. Nos ajude a lhe ajudar, e por favor se a PE ou se o artigo não for restaurado, por favor pare, não é o fim do mundo e isto é só uma porcaria de uma enciclopédia online muito mal feita, não vale a pena.Jo Loribd 19h44min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Eu pensei nessa possibilidade, mas achei que seria muito estranho abrir uma PE para uma página protegida que não existe (com certeza vão xingar). Estive pesquisando e será que o conteúdo não se encaixaria melhor como uma citação em Normas ABNT para apresentação de trabalhos científicos? O artigo é um esboço e acho que caberia uma seção sobre "softwares que implementam as normas" ou algo que o valha. No mais, eu acho que os ânimos estão muito acirrados e não vale a pena trabalhar nisso agora (só vai gerar discussões improdutivas e sem fim). A proteção da página é de 3 meses. Pensei que os interessados poderiam esperar esse prazo e recriar a página assim que possível. Daí, se na época ainda assim for julgado necessário, mandamos para PE para a comunidade decidir. --Diego Queiroz (discussão) 19h55min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Ok Jo Lorib, obrigado pelas sugestões! Mas como era só fazer Ctrl+F nos documentos para ver que o abntex é citado por todos os livros, imaginei que queria ver os excertos. Sobre lhe ofender, respeitosamente lhe peço desculpas. Se o fiz certamente foi sem intenção. Mas sabe por que insisto? Porque como jornalista você sabe que a censura (diferente da revisão) é destrutiva, e, neste contexto, deestimula as pessoas a contribuir. Além disso, estava disposto a fazer essa discussão... Ela foi interessante... Fique tranquilo que não intervirei na Eliminação por consenso. Acredito que o Diego, como proponente da exclusão, possa fazer o mesmo. Abraços e obrigado! Só um detalhe: sobre a referência do CTAN, ela mostra que não só a extensão é válida e aceita, como é distribuída mundialmente. Para incluir algo no CTAN há uma comissão que avalia o conteúdo antes da primeira publicação.--Superlauro (discussão) 20h21min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Lauro. Você parece que leva as coisas para o lado pessoal e entende tudo errado. Não existe essa de "prometo não interferir". Aqui são apresentados fatos e todos eles devem ser analisados com imparcialidade. Não tem essa de "não gosto disso" ou "vamos boicotar aquilo". Se for aberta uma PE, você deve apresentar os argumentos que sustentem a sua opinião e se tiver Direito ao voto deve votar. Da mesma forma, deve esperar que eu faça o mesmo. É assim que as coisas funcionam. Não existe diplomacia alguma em omitir uma opinião válida de uma discussão, pelo contrário, isso deve ser considerado como algo lesivo para a comunidade. --Diego Queiroz (discussão) 20h42min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Tranquilo, Diego. A resposta menos formal estava no contexto das sugestões feitas pelo Jo Lorib! --Superlauro (discussão) 20h53min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
PS: Caro Diego, sem ser indelicado, mas quando que você perder várias noites lendo políticas da Wikipedia, aprendendo uma linguagem para produzir um artigo referente ao trabalho de outros que você admira e alguém simplesmente apagar o seu texto sem apresentar argumentos coerentes e logicamente consistentes, acredito que você entenderá porque a questão fica pessoal. Desculpe-me, mas cada vez que lhe evidenciava o contrário do que você argumentava você arrumava mais um problema no artigo. Ainda insisto com isso apenas porque sei que você quer ser administrador da Wikipedia e não parece correto que todo mundo que queira contribuir com a ela seja preciso ter essa enorme perda de tempo! Acredito na sua boa fé, mas é preciso ser consistente nos argumentos e, como diz Jo Lorib, se acontecer de estar errado, não é o fim do mundo. Não prova que você não mereça ser administrador. Portanto, por favor, não leve para o lado pessoal também. Abraços! --Superlauro (discussão) 12h05min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Uma pergunta: o artigo não pode simplesmente ser restaurado para que se insira as referências adicionais apresentadas? Na verdade, imagino que isso era o que deveria ter sido feito desde o início. Teria economizado o temo de todo mundo... --Superlauro (discussão) 20h55min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Diego, você precisa ser mais claro na sua posição. Todos seus argumentos estão em alegar que as fontes não são fiáveis, mas o argumento utilizado para remover a página ė a de que ela seria spam. Isto ao meu ver torna sua posição sem fundamento. O artigo não ė spam em hipótese alguma e não cabe alegar a fiabilidade de fonte para uma eliminação rápida. Se a fundamentação dessa inconsistência com as regras foi discutida num ambiente que só os administradores podem ler ė você que deveria postar as conclusões, pois a Wikipédia presa pela transparência em todas as suas decisões. Thom msg - ctb 04h07min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Thom. Qualquer proposta de eliminação deve ser avaliada como um todo, não em partes. Se uma página sem notoriedade é criada, ela é SPAM ou VAIDADE. O que foi levantado pelo Superlauro é se poderia ser considerada fiáveis algumas poucas fontes existentes para considerar o tópico minimamente notório (fazendo ele deixar de ser SPAM). Desculpe, mas não vejo inconsistência alguma. --Diego Queiroz (discussão) 09h58min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Diego, de forma bem objetiva: conforme a Wikipédia:Fontes_fiáveis, as três referências de livros que foram apresentadas referem-se a livros textos de especialistas na área, no caso, LaTeX. São fontes secundárias e não apresentam auto-referência. Uma pesquisa simples no Google por "abntex curso" retorna mais de 12.000 resultados. Há muito material de treinamento, como [1], [2], e o que não faltam são diferentes grupos de inúmeras universidades brasileiras customizando o abntex [3], [4]. Isso é uma das provas de que se trata de um software que não é restrito a uma única comunidade. Conforme Wikipédia:Relevância, a existência de múltiplas fontes secundárias independentes, verificáveis, a cobertura significativa, a imparcialidade (provada pelas dezenas de pessoas, inclusive usuários antigos e novos, que se propuseram a entrar nessa discussão), o fato de não ser pesquisa inédita (se trata de um software livre que existe há mais de 10 anos e se apresentou referências de diferentes anos), etc., etc., justificam a aceitação da inclusão do artigo. Além disso, ainda conforme a Wikipédia:Relevância, a eliminação é o último caso: "Recorde mais uma vez que a eliminação deve ser utilizada sempre como último recurso". Há uma série de outros controles que se pode usar antes da eliminação. Isso fica ainda mais evidente pelo fato de ser você a única pessoa que argumenta a favor da eliminação da página. Concordo que o artigo é um Wikipédia:Esboço, e que pode ser melhorado, mas não eliminado, e por isso solicito que essa questão seja avaliada pelos administradores. --Superlauro (discussão) 12h05min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Você deveria ganhar um prêmio por utilização de argumentos inválidos em um mesmo parágrafo:
Recomendo fortemente que leia "Argumentos pertinentes em discussões de eliminação".
De qualquer modo, deixemos de lado isso e encerremos essa discussão, pois já está muito longa. Peço que respostas às minhas indagações sejam encaminhadas direto à minha página de discussão (a menos que você faça questão de ter A Última Palavra). Boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 14h32min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Primeira Igreja Batista em Coelho Neto[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A página foi excluída imotivadamente pelo Sr. Yanguas que está realizando uma perseguição religiosa, pois outras igrejas batistas também possuem suas páginas na wikipédia como: Primeira Igreja Batista do Rio de Janeiro, Segunda Igreja Batista em Campos, etc e porque a Primeira Igreja Batista em Coelho Neto é boicotada? Peço para que tomem as devidas providências e restaurem a página dessa organização sem fins lucrativos (igreja) que não ganhará um real com a inclusão da mesma na wikipédia. Wagnerlbc 22h02min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Comentário "Outras igrejas batistas" apresentaram fontes fiáveis e independentes de sua relevância, o que não aconteceu com seu artigo. Pelo contrário, o senhor só apresentou fontes primárias, as quais distribuiu no texto como se fosse queijo ralado. A Wiipédia não discrimina religiões, mas também não se presta a divulgá-las. Como qualquer outra instituição ou pessoa, é preciso comprovar notoriedade, por isso suas acusações de "perseguição" são levianas e constituem disseminação de desconfiança. Yanguas diz!-fiz 15h12min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Quer dizer que todas as centenas de igrejas apresentaram fontes fiáveis e independentes de sua relevância? Discordo da sua afirmação, pois a Segunda Igreja Batista de Campos publicou a sua página sem ser excluída ou ameaçada com fontes primárias. Caso excluam a página da Primeira Igreja Batista em Coelho Neto, deverão realizar o mesmo procedimento em todas as demais páginas em que só figuram fontes primárias, segundo o princípio da isonomia e imparcialidade.--Wagnerlbc 15h23min de 31 de janeiro de 2014 (UTC) —comentário não assinado de Wagnerlbc (discussão • contrib)

Peço para que restaurem a página, pois não é spam. A Segunda Igreja Batista de Campos e outras centenas de igrejas publicaram suas páginas com fontes primárias sem serem excluídas. Caso e exclusão persista, deverão aplicar o princípio da isonomia e imparcialidade as demais páginas.--Wagnerlbc 15h34min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Discordo de vc Jo Lorib, pois existem centenas de páginas sem fontes fiáveis ou com fontes primárias que não são excluídas há anos! A página da Primeira Igreja Batista em Coelho Neto é o bode expiatório. Lamentável!Wagnerlbc 16h06min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Reitero o meu pedido de restauração da página Primeira Igreja Batista em Coelho Neto que foi excluída mesmo estando de acordo com a política da wikipédia.Wagnerlbc 19h28min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Inadequado. Já respondido. Yanguas diz!-fiz 15h55min de 6 de março de 2014 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2014/01&oldid=39681121"