Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/Re-inserção indevida de comentário e ameaça indevida de bloqueio (15mai2018)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Re-inserção indevida de comentário e ameaça indevida de bloqueio (15mai2018)[editar código-fonte]

A seguinte página está preservada como arquivo de revisão de ações administrativas. Por favor, não a modifique.

Em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/12, um administrador inseriu um comentário antes do momento previsto para tal, nesta edição. Conforme está escrito na seção "comentários de administradores": Citação: As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.. Como a defesa não foi apresentada, nem passaram-se 24 horas após a abertura do pedido, reverti a inserção do comentário, explicando no sumário que ainda não era momento para comentários de administradores.

Entretanto, GRS73 reverteu minha reversão, re-inserindo o comentário queimador-de-largada, e que portanto, é indevido. Avisei o GRS73 que sua ação foi indevida, mas ele só respondeu com uma ameça de bloqueio caso eu fizesse a ação correta, que é remover o comentário feito antes do momento permitido.

Solicito, por ora, que a ação do GRS73 seja revista, pois o comentário não pode ser re-inserido antes da defesa ser exposta, ou passadas 24 horas da abertura da discussão. A ação do GRS73 foi incorreta.

--Mister Sanderson (discussão) 00h59min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

P.S.: apesar de reversões não serem ação administrativa, a partir do momento que passa a haver ameaça de bloqueio, está configurada uma ação administrativa.--Mister Sanderson (discussão) 01h13min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentários[editar código-fonte]

Comentário Leytor (discussão) 03h48min de 16 de maio de 2018 (UTC). Pedi que o João aguardasse a sua defesa, antes de opinar como administrador. Acredito que isso resolveria o problema e encerraria o caso, não? Leytor (discussão) 03h48min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário - Se algum administrador achar que o meu comentário deve ser colocado mais tarde é só dizer-me ou pode retirá-lo pois tem a minha permissão. Nota: coloquei lá o meu Concordo pois pareceu-me que já tinha sido escrita a defesa mas, pelos vistos entendi mal. Nota(2)- Não retirei agora o meu comentário pois já outro administrador colocou lá o seu {Discordo}. Como disse acima, podem retirar o meu comentário e colocá-lo lá mais tarde. Não vale a pena fazer uma guerra por tão pouco. Também não me parece ser necessária esta discussão. Se concordarem encerrem esta pseudo revisão de ação administrativa. Chega de discussões que não levam a nada e só servem para desgastar a paciência de todos. Cumprimentos --João Carvalho deixar mensagem 05h04min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
João Carvalho, eu não posso remover pois o GRS73 me ameaçou de bloqueio caso eu o faça. Enquanto o comentário não for removido, esse pedido não tem motivo para ser fechado.--Mister Sanderson (discussão) 13h23min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Felipe da Fonseca, eu não apresentei defesa nenhuma até o momento.--Mister Sanderson (discussão) 13h32min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Entendo que apresentou na forma de comentário. A seção onde foi apresentado é mero formalidade.--Felipe da Fonseca (discussão) 13h37min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Felipe da Fonseca, o que fiz foi perguntar se quem abriu a discussão pretende corrigir a solicitação que fez. Eu pretendo esperar 23 horas para a correção ser feita ou rejeitada, e então apresentar minha defesa. Eu não fiz defesa nenhuma até o momento, pois considero que houve um equívoco na solicitação feita pelo proponente.--Mister Sanderson (discussão) 13h50min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Entendo que isso faz parte da defesa. É exatamente para evitar estratégias de esperar x horas para a defesa formal, que deve-se entender respostas fora da seção própria como respostas de fato.--Felipe da Fonseca (discussão) 13h53min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Felipe da Fonseca, essa estratégia é direito meu, e eu quero exercer tal direito. Veja: Citação: As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido. Eu tenho 24 horas para apresentar a defesa (bem, neste exato momento, não são 24h mais, são menos de 12h), mas os administradores estão atropelando o devido processo e dando seus pareceres antes de eu expor o contraditório. Leram somente a acusação, sem a defesa, e já se acham aptos para decidir o caso??--Mister Sanderson (discussão) 13h58min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
É um direito seu. Mas vc mesmo atropelou o processo quando respondeu de fato. Usou um instrumento formal diverso de resposta para ganhar tempo, mas isso não deve ser aceito, trata-se de estratagema nocivo. Ou bem vc espera o tempo a que tem direito sem responder, ou responde, seja na seção própria ou não, e para de contar o prazo.--Felipe da Fonseca (discussão) 14h07min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Sugiro que complemente sua resposta, se acredita que ela pode reverter os votos. --Felipe da Fonseca (discussão) 14h09min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Felipe da Fonseca, eu estou tentando jogar limpo. Apontei um defeito no que foi exposto pela acusação, e que torna a acusação bem mais fraca e derrotável, e estou esperando para ver se isso será corrigido. Eu vou ser punido por jogar limpo, recebendo então avaliações precipitadas? Tais avaliações precipitadas são jogo sujo, pois o que está previsto é que têm de esperar a apresentação da defesa, que não foi feita ainda. Os comentários, são somente comentários. Qualquer administrador, poderia por exemplo, comentar na seção de comentários desde a abertura da DB, e não haveria nenhum problema, mas para darem suas avaliações é preciso esperar a defesa. Eu não fiz defesa, eu fiz um comentário e estou esperando a correção por parte da acusação.--Mister Sanderson (discussão) 14h26min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]
Sem mais. --Felipe da Fonseca (discussão) 14h27min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente[editar código-fonte]

Discordo não é ação administrativa. Se o caso é a ameaça de bloqueio, também não é ação administrativa, ação administrativa seria o bloqueio e não a ameaça. No mais, mesmo que não na seção correta, a defesa foi apresentada. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h28min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Discordo Desfazer uma edição não é ato administrativo. Editar na seção dos administradores é ato restrito aos administradores. Retirar manifestação de administrador em seção própria e reservada beira vandalismo. Se desejasse respeito ao prazo comentasse no local adequado. Você pode colocar em sua defesa que os administradores fulano e beltrano pré-julgaram antes do término do prazo de defesa, solicitando que sejam desconsiderados estes comentários ao administrador que encerrar a discussão. Stuckkey (discussão) 14h45min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Discordo da revisão. Posso citar inúmeras vezes em que os administradores começaram a avaliar a situação antes das 24 ou da defesa do usuário contra o qual se pede o bloqueio:

 

Esta regra possui um fundamento de existir, que é o de evitar pré-julgamentos, mas ela nunca foi aplicada de fato, inclusive nas muitas DBs que o MisterSanderson participou, ele nunca falou nada a esse respeito. Eu mesmo confesso que nunca parei pra prestar atenção nela. E o que se faria na prática, então, se o próprio João não estivesse disposto ao diálogo? Removeria-se a opinião do João Carvalho, ele esperaria 24 horas (ou a defesa) e poderia recolocar logo em seguida sem nem ler nada. E os votos discordantes, retira-se também? Na pior hipótese, o que o MisterSanderson poderia ter feito era mover pra seção de discussão, mas nunca remover da página. O melhor mesmo era avisar ao João para respeitar as 24 horas ou a defesa, mas jamais retirar o texto unilateralmente. Além disso, como bem apontou o Felipe da Fonseca não houve qualquer ação administrativa no caso.-- Leon saudanha 14h52min de 16 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Decorrido prazo de debate, todos os administradores opinantes foram contra a revisão solicitada alegando, entre outros, que o ato contestado não era administrativo e que, portanto, não cabe tal revisão. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h14min de 13 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Revisão_de_ações_administrativas/Outro/Re-inserção_indevida_de_comentário_e_ameaça_indevida_de_bloqueio_(15mai2018)&oldid=62421948"