Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/Reatribuição de estatuto de burocrata (4mai2021)

Reatribuição de estatuto de burocrata (4mai2021)

• Responsável pela ação administrativa contestada: Tuga1143 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 12 de maio de 2021 às 1:17 UTC
• Proponente: Érico (disc.)

A conta Tuga1143 negou meu pedido de reatribuição do estatuto de burocrata, violando as disposições a seguir tratadas.

O fato de não concordar (link) com a atribuição constitui ação passível de revisão por pares, conforme precedente de 2017.

De início, importante frisar que a política que veda envolvimento não se aplica aos burocratas, mas a ação de Tuga1143 é eivada de suspeição. Nossas discordâncias são frequentes e inclusive minha renúncia como burocrata, ocorrida em 1º de janeiro de 2021, foi resultado de certo cansaço, de minha parte, com suas frequentes trapalhadas (relato).

Outrossim, cito as regras que embasam os pedidos de reatribuição deste estatuto:

O absenteísmo (seis meses sem atividades na Wikipédia) e a renúncia também são motivos legítimos para remoção do acesso a burocratas, regidos do mesmo modo que em relação aos administradores.
WP:POLB

O administrador que renunciar também poderá reaver seu estatuto desde que a renúncia não se dê durante uma discussão de bloqueio ou pedido de desnomeação em curso. Ao administrador renunciante também se aplicam as regras do absenteísmo, ou seja, se o afastamento da Wikipédia se der após a renúncia e completar seis meses, o direito à reatribuição de ferramentas cessa um ano após o início do afastamento.
WP:POLA

Portanto, haveria três hipóteses que justificariam uma recusa em reatribuir o estatuto: i) se uma DB tivesse sido iniciada; ii) se um pedido de remoção estivesse em curso; iii) ou ainda, conforme precedente (link) de Millenium bug, se houvesse indícios de que a renúncia ocorreu na iminência da abertura de uma DB ou pedido de remoção, o que configuraria subversão do sistema. Também poderíamos falar em rejeitar a reatribuição em caso de suspeita de comprometimento da conta, o que também não é razoável alegar.

No mais, poderia, sem qualquer problema, medo ou impedimento, iniciar outro pedido de aprovação para o estatuto de burocrata. No entanto, as regras e precedentes são claríssimos, de modo que não devo ter minhas ações limitadas por caprichos de terceiros, bem como é importante deixar registrado este novo erro, caso útil em eventual pedido de remoção.

Érico (disc.) 01h17min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Comentários

É óbvio que você tem direito às reatribuição da flag de burocrata, ninguém disse que você não tinha, as regras são claras nisso. Procurei dialogar consigo... O seu pedido não é uma ordem, é um pedido, face ao qual os voluntários atendem. Tenha calma. As regras são claras e você tem direito à retribuição. Vou trabalhar, até mais logo. Luís Almeida "Tuga1143 09h48min de 5 de maio de 2021 (UTC)

@Tuga1143: de acordo com esta edição, a sua discordância não foi justificável. Obviamente que tem o direito de tirar dúvidas sobre a pauta, mas ao discordar da retribuição é necessário justificar o posicionamento com respaldo na política. Questiono: não equivocou-se ao colocar a tag {{Não concordo}}? Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h04min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Olá @Conde Edmond Dantès, admito que não foi a forma mais feliz na qual eu poderia ter-me expressado ao começar um diálogo, poderia ter escrito de outra forma. Mas em momento algum fui buscar a política pois ela é clara, nesta situação em específico o Érico encontra-se dentro das condições para receber de volta a flag, tendo todo o direito a ela. Acho que pelo diálogo fica claro que a minha discordância foi na busca de dialogar com ele e não na recusa em seguir a política dos B. Luís Almeida "Tuga1143 10h21min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Pelo que vejo o Goethe já lhe reatribuiu a flag... Como pode ver, é assim tão simples. Não vejo que necessidade tem esta RAA a não ser contestar algo que não foi feito "já!", "imediatamente!" Luís Almeida "Tuga1143 10h24min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Reatribuí o estatuto uma vez que está assim previsto na política e não havia nenhum impedimento. Penso que o Tuga1143 expressou-se de uma forma menos feliz, parafraseando o próprio, e o Érico poderia ter esperado por manifestações dos outros burocratas antes de abrir este pedido. GoEThe (discussão) 12h35min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Me desculpe GoEThe, mas é preciso de certa ingenuidade para acreditar que Tuga, no contexto de vários conflitos que temos, não negou o pedido. Negou, tanto que até incluiu a predefinição para isso. E pior, negou com base em nada. Enfim, você sabe o estilo do mesmo: lá nega, faz questionamentos descabidos, e aqui diz que "é óbvio que tem direito". Bom, me poupe, né? Nesses casos, deixar registrado essas ocorrências é eficaz. No mais, obrigado. Érico (disc.) 13h51min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Discordo Sigo o que foi dito, pelo GoEThe, que foi infeliz o acontecido, mas reparei que a atribuição da flag foi logo reatribuída pelo burocrata GoEThe. Aliás o próprio Tuga1143 referiu, que foi infeliz e, poderia ter se explicitado melhor. Após o sucedido e, tendo a flag ter sido dada antes da abertura desta RAA não vejo necessidade de ter sido aberta, como dito acima, poderia ter esperado a opinião do corpo dos burocratas. --Duke of Winterfell ^(Msg) 16h48min de 12 de julho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Concorda com a reatribuição, mas discorda da RAA, que pede... a reatribuição? Tá certo... Érico (disc.) 16h47min de 13 de julho de 2021 (UTC)

@Érico: Atenção eu concordo plenamente com a reatribuição do estatuto, eu discordo da RAA, seguindo o comentário do Tuga1143 dizendo que foi um comentário infeliz, desculpando-se, e também pelo próprio comentário do GoEThe. Sendo que considerei esta RAA desnecessária, pois o estatuto foi logo entregue e, por achar também como o GoEThe, que deveria ter esperado a opinião do corpo dos burocratas. --Duke of Winterfell ^(Msg) 19h18min de 13 de julho de 2021 (UTC)

Já agora não sei se está alguma coisa errada, mas eu não recebi o ping. --Duke of Winterfell ^(Msg) 19h20min de 13 de julho de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Não, o estatuto só foi reatribuído após a abertura da RAA. Não faria nenhum sentido iniciar este procedimento se a reatribuição já tivesse ocorrido. Érico (disc.) 19h53min de 13 de julho de 2021 (UTC)

• Bem vendo novamente os acontecimentos Apoio a revisão. Embora o Tuga1143 já tenha se desculpado. Percebi que o burocrata quis buscar explicitações, mas a colocação da tag {{Não concordo}}, foi certamente um equivoco como depois acabou por explicar acima. Mas diante das atuais políticas de reatribuição do estatuto tenho a concordar com o proponente. Entendo no entanto, que foi uma situação infeliz, no qual acabou com a reatribuição da flag passado umas poucas horas. Deixando, mais uma vez claro como o GoEThe disse que poderia ter esperado pela opinião do corpo dos burocratas. --Duke of Winterfell ^(Msg) 01h26min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Conclusão

Em relação a este episódio, o usuário Tuga1143 chegou a discordar da reatribuição do estatuto de burocrata sem estar embasado nas regras de WP:POLB (absenteísmo) e WP:POLA (reatribuição da flag). Somente após a abertura desta RAA, o próprio usuário Tuga1143 reconheceu que houve um equívoco pela negativa e o GoEThe, outro burocrata, reatribuiu o estatuto ao editor Érico. Sendo assim, não houve participação da comunidade para avaliar uma ação burocrática no qual teve sua atitude esclarecida. Pelo menos fica o registro aqui para evitar futuras situações envolvendo negativa de reatribuição de estatuto sem estar ligado as políticas que rege estes estatutos. WikiFer ^msg 20h14min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)