Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Babiloniaj2019

09 abril 2023[editar código-fonte]

Lista de contas e evidências[editar código-fonte]

Sbo2023 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

A discussão a seguir está marcada como respondida (possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conta insiste em questionar a proteção do verbete Simone com argumentos sem nexo, e que foi protegido depois de anos de vandalismo, em WP:FANCRUFT praticado por um fã-clube, a que confessou também pertencer Citação: Temos muitas fotos para postar. Nosso fã clube tem mais de 3 mil imagens.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 18h40min de 9 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Comentários de avaliadores

Avaliador: solicitação sem fundamentos; verificação de contas rejeitada. @PauloMSimoes: fazer parte de um "fã-clube" não é motivo pra verificação. O último fantoche identificado do "Babiloniaj2019" é de 2021, faz muito tempo. -- Sete de Nove ^msg 18h58min de 9 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Ok, Sete de Nove. Pelo menos criei a página do fantocheiro. Me diga, caso surja um novo fantoche dessa conta, será impossível confirmar, devido à antiguidade do último bloqueado?--PauloMSimoes (discussão) 19h02min de 9 de abril de 2023 (UTC)[responder]

@PauloMSimoes: Eu nunca usei a ferramenta, mas sei que o "tempo" é menor que um ano. Até tem como "vincular", identificando edições pra caracterizar o WP:PATO. -- Sete de Nove ^msg 19h06min de 9 de abril de 2023 (UTC)[responder]

@PauloMSimoes: Pelo contexto do artigo, envolvendo um fã clube, a ferramenta de verificação pode não ser eficiente. Neste sentido, as eventuais ações devem ser tomadas no âmbito dos administradores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h08min de 9 de abril de 2023 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès e 79a: O que ocorre é que eram contas de propósito único naquele verbete. Como ele foi protegido, não houve mais novas "ninhadas", por isso o último bloqueio ter sido há tanto tempo. O que me moveu a abrir este pedido foi não haver ainda uma página de pedidos para o sockmaster. Na verdade, a conta que mencionei não está vandalizando mas sim criando, na página de discussão do verbete, argumentos sem qualquer embasamento para criticar a limpeza do vandalismo praticado pelo seu fã-clube durante anos no verbete.--PauloMSimoes (discussão) 20h21min de 9 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Pelo que entendi, o motivo da verificação seria por se tratar de evasão de bloqueio, sendo que o sockmaster possui várias contas e já causou problemas em diversos momentos (ver abaixo). As edições possuem problemas, como inserção de imagem sob VDA e remoção de conteúdo sem justificativa. Pelas edições recentes, não parece haver interesse em entender a questão, nem há sinais de que vai parar mesmo após os pedidos. Havendo indicação de verificação, uma conta anterior potencialmente dormente nem sempre é motivo pra deixar de verificar, já que existem formas de capturar os registros em muitos casos. Eu tendo a achar que a conta deve ser verificada.

Para registro:

—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 13h16min de 10 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Comentários de verificadores

Procedi com a verificação conforme meu comentário anterior e acrescento mais justificativas. Trata-se de usuário com comportamento persistente de WP:CPU, tendo sido bloqueado algumas vezes, levando à proteção do artigo. Através de contas e IP, inseriu conteúdo parcial, inseriu VDA, proferiu ameaças legais e evadiu bloqueios aplicados. Portanto, há longo histórico de violações desde pelo menos 2019 e cabe averiguação para que os abusos não persistam. A conta foi verificada e comparada com dados recuperados de verificações anteriores.
Resultado: Possível, tendendo a Provável. Compartilham mesmo provedor, cidade e faixa de IP. Agente de usuário indisponível para comparação.
Acrescento o fato de ter usado em alguns momentos proxies abertos por motivo desconhecido, possivelmente para contornar bloqueio ou dificultar identificação.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 17h55min de 12 de abril de 2023 (UTC)[responder]
Em tempo: tentou criar a conta 'Cigarra2023', nome similar ao do sock Cigarra2021.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 18h07min de 12 de abril de 2023 (UTC)[responder]