Wikipédia Discussão:Conselho de WikiProjetos/Arquivo 3

Marcas

Seguindo a discussão na coordenação robótica, acho que um ponto importante a ser observado é que existem atualmente 317 matrizes e 558 marcas, ou seja, já existe muito trabalho de marcação e classificação de importância já feito, e como a classificação de importância é um trabalho geralmente manual e consequentemente demorado, provavelmente será difícil refazê-lo para os temas mais amplos dos super-projetos. E também uma matriz de um super-projeto que substitua as marcas de projetos relacionados terá um número muito elevado de artigos, o que torna difícil de se trabalhar.

Minha sugestão é usar algo semelhante a esta matriz geral, que agrupe todos assuntos relacionados a cada super-projeto. Outra ideia é colocar a marca dos super-projetos em artigos marcados com importância 4 em todos respectivos assuntos relacionados, criando uma matriz própria de cada super-projeto que tenham um número de artigos mais fácil de lidar, deixando as importâncias menores que 4 para quem tiver mais intimidade com cada assuntos específicos. Sobre retirar marcas de projetos inativos, acho que é melhor não tirar, pois perderíamos as classificações já feitas. Sobre colocar importância com o robô, pouparia bastante trabalho, mas é preciso encontrar padrões para isso, ex: em todos da categoria X colocar importância 3. E sobre avaliação automática sou a favor pois isso cria uma regularidade nos critérios de avaliação e qualquer avaliação "humana" automaticamente se sobrepõe à automática, então em qualquer divergência quanto à classifiação basta colocar uma nova classificação manualmente. ^Danilo.mac_(discussão) 21h22min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Em minha singela opinião, sem ainda chegar a uma conclusão quanto à problemática levantada referente à quantidade de artigos marcados, acredito que transferir tarefas dos macroprojetos para projetos mais específicos é contrário à proposta da unificação de projetos e serviria para dar uma sobrevida artificial a projetos inativos, que pelo que entendi em seu comentário continuariam tratando dos artigos com importância menor que 4 (afinal, a marca dos projetos inativos tem link justamente para esses). Por outro lado, quando você afirma que a justificativa para não retirar marcas de projetos inativos é a perda de classificações já feitas, isso significa que concorda em já substituir as marcas sem classificação? Fiz outros comentários e questionamentos em Wikipédia Discussão:Projetos/Ciências sociais. Talvez você possa ajudar a esclarecer alguns pontos nessa outra discussão também. Obrigado! Max51^diga! 06h54min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Além da classificação de importância existe também a divisão em temas, em uma matriz unificada das ciências sociais por exemplo, não saberíamos quais artigos estão relacionados à educação e quais estão relacionados à economia, estariam todos misturados. Mesmo sendo um projeto unificado, ainda existirão wikipedistas que preferem colaborar em temas mais específicos.

Vou responder aqui os questionamentos de Wikipédia Discussão:Projetos/Ciências sociais pois valem também para os outros projetos unificados: Os links que ficam no interior da matriz, no cruzamento de importâncias e qualidades, utilizam uma ferramenta do toolserver para cruzamento de categorias, a qual não permite filtrar os resultados em uma terceira categoria, então seria preciso criar as categorias do interior da matriz para poder cruzar com as categorias dos temas, mas esse método não manteria as importâncias já marcadas de cada tema. Sobre permitir importância diferentes para subtemas, dá no mesmo, será preciso ter um novo campo na predefinição, que será colocado por robôs ou manualmente quando for colocar importância. O que eu acho interessante, e já sugeri isso na CR, é trocar o texto das marcas dizendo que pertence ao projeto unificado, {{marca de projeto/Economia}} por exemplo ficaria: "No tema economia do wikiprojeto ciências sociais..." em vez de "Para o wikiprojeto economia...". ^Danilo.mac_(discussão) 16h48min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Essa questão já foi discutida e/ou resolvida em algum outro espaço?

Também acho de interesse sua ideia de permitir um texto nas marcas que faça o link para um super-projeto ativo, mas mantenha a matriz do subtema. Todavia a matriz do super-projeto não vai refletir sua realidade, salvo se abranger em cada campo a soma dos respectivos campos nas matrizes dos subtemas (o que pode ser efetivado como for melhor ou tecnicamente viável: talvez com o bot acrescentando um super-projeto oculto nas marcas de projeto já existentes, atribuindo importância idêntica à do subtema). Max51^diga! 07h38min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Max, infelizmente ando com pouco tempo para os Wikiprojetos e não posso ajudar muito. Mas fiz esta tabela com robô listando todos os projetos e pegando no {{wikiprojeto inativo}} o nome do superprojeto correspondente, com essa lista completa e uma definição sobre como será o novo texto das marcas de projetos acho que dá para eu atualizar tudo com robô. ^Danilo.mac_(discussão) 04h04min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Usuário(a):SuggestBot

Esse bot seria interessante pros projetos? Ele sugere páginas q precisam de manutenção de acordo com as edições do usuário ou usando páginas/cats. Os projetos podiam receber mensalmente(?) uma lista de 10 páginas a arrumar sobre um determinado tópico (ou separar 10 tópicos, e ter 10 artigos para cada tópico?). Uma forma de incentivar a manutenção e o trabalho em conjunto, principalmente por ser aleatório. Rjclaudio ^msg 16h12min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Acredito que sim. (Sem tempo de achar o tópico na esplanada onde esse bot foi discutido) Ele pode, inclusive, casar com o bot wikiprojetosbot - depois acho o tópico! --ezalvarenga (discussão) 16h51min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

WikiProjeto

Que se passou com o WikiProjeto Física? Era importante que voltássemos a estar ativos, não só pelo artigo Física ser destaque mas também porque estava-se a desenvolver um excelente trabalho de grupo no que toca a esta ciência. Tg ^P 19h47min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Oi, Tiago. Nós agrupamos dezenas de WikiProjetos em grupos menores. Para discutir sobre física ou outras ciências, use o WikiProjeto Ciência. --ezalvarenga (discussão) 10h22min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Banda Desenhada

Olá. O Zorglub não quer de forma alguma que "o projeto dele" seja inativado, e se recusa a reconhecer que o Projeto Entretenimento é o substituto do BD e de outros vários menores. Após tudo ter sido explicado, como não tinha mais nada a dizer, voltou a fazer ataques a quem defende a inativação do projeto, e disse que os Projetos 2.0 devem ser ignorados por não terem fundamento legal. Apenas ele está comentando a favor deste projeto, apesar de falar como se fosse o porta-voz dos demais (inativos, como o Gabriel Yuji mostrou) e se diz coordenador de lá.--Mister Sanderson (discussão) 22h14min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Na minha opinião ele está com a razão, a nova organização dos projetos é uma forma de tentar reativar os projetos, se essa proposta for usada para inativar a força um projeto que está ativo estaremos fazendo exatamente o oposto daquilo que os projetos 2.0 propõem. Acho que nenhum projeto deveria ter aquele aviso de inativo, o aviso deveria apenas dizer que a página é um subtema de um projeto maior. ^Danilo.mac_(discussão) 00h01min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Você viu o Projeto Banda Desenhada? Não estava ativo da última vez que eu tinha visto.--Mister Sanderson (discussão) 01h22min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Wikipédia Discussão:Projetos/Desporto

Olá. Propus a inativação do Projeto Palmeiras (um time de futebol do Brasil) em benefício do Projeto Desporto, mas houve oposição de dois dos três editores daquele projeto.--Mister Sanderson (discussão) 22h19min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Inativei o Wikipédia:Projetos/Futebol.--Mister Sanderson (discussão) 22h24min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Inactividade

Este conselho encontra-se inactivo?

WikiPédia Projetos: Geografia

Gostaria de atuar no projeto de Geografia e percebi que o mesmo está desativado. Vou começar a editar alguns verbetes isso já fará com que o aviso de inativado suma? Gabriel Balardino (discussão) 03h12min de 28 de abril de 2015 (UTC)

@Gabriel: não exatamente. A desativação de inúmeros wikiprojetos foi o resultado de uma tentativa de revitalizar o sistema de wikiprojetos, discutida em Wikipédia:Esplanada/propostas/Wikiprojetos 2.0 (23nov2012) (ver anúncio do Polyethylen mais acima, em #Wikiprojetos 2.0). Só não sei te informar em que projeto ativo este aqui foi fundido... Helder 20h17min de 4 de maio de 2015 (UTC)

Em nenhum. Este é um dos seisoito principais. O que falta, infelizmente, são editores no tópico que necessitem de um wikiprojeto. Quintal ✁ 20h27min de 4 de maio de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: onde ficou documentada a "lista dos seis principais"? Helder 21h24min de 4 de maio de 2015 (UTC)

Corrigi seis>oito. Na própria proposta, foi o modelo de organização 1 que recebeu quase todos os apoios. Assim, temos Artes, Ciência, Medicina (entretanto renomeado para Saúde), Ciências Sociais, História e Sociedade, Entretenimento, Geografia e Desporto. Infelizmente, muito do que foi consensual nunca chegou a passar para uma página resumo. Quintal ✁ 21h35min de 4 de maio de 2015 (UTC)

Eu gostaria de participar para não ter meus esforços apenas para mim. Gostaria também de divulgar e tentar trazer pessoas. Por isso gostaria de saber como fazer. 00h32min de 5 de maio de 2015 (UTC)

Se tem uma ideia para uma tarefa que necessite de ser feita com a colaboração de várias pessoas, apenas tem que deixar uma mensagem na discussão do projeto. Aguarde uns dias. Se não obtiver resposta, tente ver na lista de participantes do projeto quem são os que ainda estão ativos na wikipédia e contacte-os um a um, alertando para a sua iniciativa. Quintal ✁ 00h44min de 5 de maio de 2015 (UTC)

Reativar Projeto Literatura?

Porque o Projeto Literatura está desativado? É possível reativá-lo? Provavelmente vou contribuir com o tema.--Felipe da Fonseca (discussão) 02h35min de 5 de setembro de 2017 (UTC)

Adm

Só administradores podem fazer parte deste conselho?--Felipe da Fonseca (discussão) 18h39min de 28 de setembro de 2017 (UTC)